原告：婁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣，
被告：李某某（曾用名：李金鑫）女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址秦皇島市海港區(qū)，

原告婁某某訴被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告婁某某、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告婁某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令李某某立即償還欠款33,000.00元；2、由李某某承擔本案的訴訟費。事實和理由：債務(wù)人李忠誠（已去世）從婁某某處借款100,000.00元，約定利息1分5厘。2013年11月18日雙方結(jié)賬，扣除李忠誠陸續(xù)償還的欠款本息，李忠誠仍欠33,000.00元利息款沒有償還，2018年11月18日李忠誠給婁某某出具欠33,000.00元利息款的欠條。婁某某曾多次找李忠誠討要，但李忠誠始終未給付。現(xiàn)債務(wù)人李忠誠因病去世，李某某是李忠誠的配偶，婁某某因欠款問題多次找李某某償還而發(fā)生糾紛，故婁某某訴至法院，要求李某某承擔還款義務(wù)。
李某某辯稱，一、欠條沒有夫妻共同簽字；二、借款用于做什么用途不清楚；三、在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，婁某某從未到我家索要欠款；四、在欠條上婁某某沒有追加書面的表達形式，也沒有找過我。我認為這個欠條，是虛假欠據(jù)，欠據(jù)上沒有李忠誠的手印，沒有身份證號，沒有還款日期，欠條上也沒有標明欠款是以現(xiàn)金形式或轉(zhuǎn)賬形式交付，所以說此欠條無法證明錢款已交付李忠誠手中，所以我認為此欠條屬于虛假債務(wù)，虛假債務(wù)是不受法律保護。婁某某稱借的是工程用款，2011年11月18日借款，一年內(nèi)還清，婁某某稱在2013年11月18日在李忠誠家已經(jīng)把婁某某所說的債務(wù)還清，足以說明此債務(wù)不存在。婁某某稱在借款時以現(xiàn)金形式在李忠誠家交付并稱在信用社取的錢，我要求婁某某提供銀行取款據(jù)，和李忠誠收款時打的收到條，如提供不出來，此欠款不成立。婁某某又稱這份欠條是欠的利息款一年內(nèi)還清，在一年內(nèi)至今已經(jīng)超過5年，按法律規(guī)定在約定期限內(nèi)超過3年未曾向被告索要此款，已超過法律規(guī)定的追討時間。婁某某索要的這筆欠款，并非是我們生活所用，法院不應(yīng)支持，應(yīng)駁回婁某某的請求，請法院依法保護我的合法權(quán)益。此欠款不存在，不需要鑒定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1、李某某與債務(wù)人李忠誠系夫妻關(guān)系。2、婁某某與李忠誠系同事關(guān)系。3、2011年11月18日，李忠誠與劉國富、王軍在雙城承包工程需要用款，向婁某某借款100,000.00元，當時李忠誠以其居住的平房做的抵押擔保，約定月利率1.5%，還款時間約定在李忠誠干完工程時還款，沒有具體還款時間。4、2013年11月18日李忠誠償還婁某某100,000.00元本金，同時給婁某某出具33,000.00元的利息款欠條，未約定利息，口頭約定一年內(nèi)還款。5、欠款到期后婁某某多次向李忠誠催討欠款未果。6、2018年2月4日李忠誠去世后，婁某某因債務(wù)問題與李某某發(fā)生糾紛，故婁某某訴至法院。7、李某某稱婁某某提供的借條系虛假的，但不要求對欠條進行鑒定。8、李某某稱李忠誠去世后在李忠誠名下有40多平方米的一個平房（坐落在原興旺村，現(xiàn)歸克東鎮(zhèn)中興社區(qū)）。

本院認為，婁某某與李忠誠之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認定為有效。李忠誠作為借款人，在債權(quán)人向其主張債權(quán)時應(yīng)履行還款義務(wù)，逾期還款系違約行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。債務(wù)人李忠誠于2018年2月4日因病去世，李忠誠借款發(fā)生在李某某與李忠誠夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然李某某否認該借款為家庭債務(wù)，但李某某未能提供證據(jù)證明李忠誠借款承包工程所得利益歸其個人所有，且李某某也未能舉證證明此債務(wù)為李忠誠個人債務(wù)，故李某某作為李忠誠的配偶應(yīng)對此債務(wù)應(yīng)承擔給付責任，履行給付義務(wù)。關(guān)于李某某提出婁某某提供的借條系虛假借條，但李某某不申請對借條進行鑒定，李某某也未能向法庭提供其他充分證據(jù)予以證明，故本院對李某某的抗辯意見依法不予采納。關(guān)于李某某提出欠據(jù)上沒有李忠誠的手印，沒有身份證號，沒有還款日期，欠條上也沒有標明欠款是以現(xiàn)金形式或轉(zhuǎn)賬形式交付，由此說明此欠條無法證明錢款已交付李忠誠手中的抗辯意見，本院認為，借條是當事人達成借款的一種合同，按照民間習俗，債權(quán)人將所借款項交給債務(wù)人，債務(wù)人給債權(quán)人出具書面借條即視為借款成立，而無需債務(wù)人再另行給債權(quán)人出具收到所借款項的收到條，至于在借條上按手印、書寫身份證號碼、標注還款日期等并非必要程序，故本院對李某某的這一抗辯意見依法不予采納。關(guān)于李某某提出婁某某自認這份欠條是欠的利息款，約定一年內(nèi)還清，至今已經(jīng)超過5年，按法律規(guī)定在約定期限內(nèi)超過3年未曾向被告索要此款，已超過法律規(guī)定的追討時間的抗辯意見，本院認為，婁某某與李忠誠本是同事關(guān)系，在工作中經(jīng)常見面，因此婁某某多次向李忠誠索要欠款符合常理，故對李某某的抗辯意見依法不予采納。
綜上所述，對于婁某某要求李某某給付欠款33,000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零八條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付婁某某欠款33,000.00元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費625.00元，減半收取312.50元，由李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 蘇海

書記員： 丁宇