婁某某
龔青松（湖北公安縣斗湖堤法律服務所）
鄧李軍
謝月明
趙靜（湖北楚韻律師事務所）
徐某某

原告:婁某某，務工。
委托代理人:龔青松，湖北省公安縣斗湖堤法律服務所法律工作者。
委托代理人:鄧李軍。
被告:謝月明，醫(yī)生。
被告:徐某某（系被告謝月明的妻子）。
上列二被告的共同委托代理人:趙靜，湖北楚韻律師事務所律師。
原告婁某某訴被告謝月明、被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理。2015年3月15日，原告婁某某向本院提出財產保全申請，2015年3月16日，本院依法作出了（2015）鄂公安民初字第00340-1號民事裁定書，裁定凍結被告謝月明、徐某某的銀行存款400000元或查封被告謝月明、徐某某位于公安縣斗湖堤鎮(zhèn)彩云星城的房屋一套。2015年4月30日，經雙方當事人申請，本院依法由審判員黃鵬適用簡易程序不公開開庭進行了審理。原告婁某某及其委托代理人龔青松到庭參加訴訟，被告徐某某及其二被告的共同委托代理人趙靜到庭參加訴訟。后因案情較為復雜，2015年6月1日，本院依法將本案轉為普通程序，由審判員周彧擔任審判長，與審判員黃鵬、人民陪審員關俊組成合議庭，并于2015年7月20日第二次不公開開庭進行了審理。原告婁某某的委托代理人龔青松、鄧李軍到庭參加訴訟，被告徐某某及二被告的共同委托代理人趙靜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為:一、“陸津”與本案的原告婁某某是否為同一人、本案中借據上載明的出借人是“陸津”還是“陸律”；二、二被告與原告是否存在合法的借貸關系、該借款是否為二被告的婚后共同債務，是否應由二被告共同償還。對爭議焦點一，庭審中，被告徐某某對到庭參加訴訟的原告婁某某現場進行指認，雖其陳述此“路晶”非彼“陸津”，但結合原告提交的戶口注銷單、婁某某的房產證、醫(yī)學出生證明、城鎮(zhèn)居民糧食關系登記薄、準生證、遺產繼承公證書、石橋社區(qū)證明等證據，足以認定原告婁某某的曾用名為陸津，二者系同一人。同時，本案中原告婁某某為借據的合法持有人，該筆借款以銀行轉賬的形式支付，借款已實際到達被告謝月明賬戶。被告謝月明亦在本院對其詢問筆錄中確認該借據由其出具，二被告辯稱借據上載明的是“陸律”而非“陸津”，有悖于常理，故二被告關于虛構向陸律借款事實的抗辯理由不能成立。對爭議焦點二，原告婁某某合法實際持有借據，并有相關證據證明其債務的形成、交付方式、款項流向等，綜合以上因素，原告與被告謝月明之間存在借貸關系，本院予以認定。二被告辯稱原告銀行轉賬系雙方之間經濟往來，用于償還被告謝月明的之前借款，但未向本院提交證據予以證明，故對二被告的上述抗辯意見，本院不予采納。借據原件上加蓋有“公安縣人民醫(yī)院法院門診”的公章，經查該“公章”為被告謝月明自己刻制且該門診在經濟上實行獨立核算、自負盈虧，與公安縣人民醫(yī)院沒有經濟上的隸屬關系，該借款匯入被告謝月明的帳戶后，被告謝月明又將部分款項轉入了被告徐某某的帳戶，且其中有部分款項用于償還了二被告的銀行貸款，該債務應認定為二被告的夫妻共同債務，應由二被告共同償還。二被告辯稱該借款系公安縣人民醫(yī)院法人行為，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告謝月明、被告徐某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內共同償還原告婁某某人民幣400000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元，由被告謝月明、被告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的爭議焦點為:一、“陸津”與本案的原告婁某某是否為同一人、本案中借據上載明的出借人是“陸津”還是“陸律”；二、二被告與原告是否存在合法的借貸關系、該借款是否為二被告的婚后共同債務，是否應由二被告共同償還。對爭議焦點一，庭審中，被告徐某某對到庭參加訴訟的原告婁某某現場進行指認，雖其陳述此“路晶”非彼“陸津”，但結合原告提交的戶口注銷單、婁某某的房產證、醫(yī)學出生證明、城鎮(zhèn)居民糧食關系登記薄、準生證、遺產繼承公證書、石橋社區(qū)證明等證據，足以認定原告婁某某的曾用名為陸津，二者系同一人。同時，本案中原告婁某某為借據的合法持有人，該筆借款以銀行轉賬的形式支付，借款已實際到達被告謝月明賬戶。被告謝月明亦在本院對其詢問筆錄中確認該借據由其出具，二被告辯稱借據上載明的是“陸律”而非“陸津”，有悖于常理，故二被告關于虛構向陸律借款事實的抗辯理由不能成立。對爭議焦點二，原告婁某某合法實際持有借據，并有相關證據證明其債務的形成、交付方式、款項流向等，綜合以上因素，原告與被告謝月明之間存在借貸關系，本院予以認定。二被告辯稱原告銀行轉賬系雙方之間經濟往來，用于償還被告謝月明的之前借款，但未向本院提交證據予以證明，故對二被告的上述抗辯意見，本院不予采納。借據原件上加蓋有“公安縣人民醫(yī)院法院門診”的公章，經查該“公章”為被告謝月明自己刻制且該門診在經濟上實行獨立核算、自負盈虧，與公安縣人民醫(yī)院沒有經濟上的隸屬關系，該借款匯入被告謝月明的帳戶后，被告謝月明又將部分款項轉入了被告徐某某的帳戶，且其中有部分款項用于償還了二被告的銀行貸款，該債務應認定為二被告的夫妻共同債務，應由二被告共同償還。二被告辯稱該借款系公安縣人民醫(yī)院法人行為，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告謝月明、被告徐某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內共同償還原告婁某某人民幣400000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元，由被告謝月明、被告徐某某負擔。

審判長：周彧
審判員：黃鵬
審判員：關俊

書記員：楊學兵