上訴人（原審被告）：婁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省承德市雙灤區(qū)人，住雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：曲威，河北智辯律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省承德市雙灤區(qū)人，住雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：曲威，河北智辯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村第十三居民組，住所地灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村。訴訟代表人：王淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住灤平縣。委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。原審被告：灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村村民委員會，住所地灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村。法定代表人：王海生，村主任。

上訴人婁某某、付某因與被上訴人灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村第十三居民組及原審被告灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村村民委員會確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初42號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。付某、婁某某上訴請求：1、依法撤銷（2018）冀0824民初42號民事判決，請求二審人民法院依法改判確認(rèn)上訴人與原審被告灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村村民委員會于2010年7月29日所簽訂的《灤平縣德援項目區(qū)有償出讓宜林荒山造林合同書》合法有效；2、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：為落實上級拍賣四荒的政策，當(dāng)時的灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村村民委員會在召開兩委班子會議、村民代表會議、事前公示的情況下，在2010年7月29日，在被上訴人處召開招投標(biāo)會議，對本案所涉的荒山使用權(quán)以公開招投標(biāo)的方式進行競拍。因本案所涉荒山的現(xiàn)狀及招投標(biāo)的底價問題，被上訴人方并沒有人參加竟拍。上訴人以8000.00元的價格取得本案所涉荒山的使用權(quán)，并與原審被告村委會簽訂了《灤平縣德援項目區(qū)有償出讓宜林荒山造林合同書》。在合同簽訂當(dāng)日，上訴人依約將8000.00元承包費交付給原審被告村委會。上述事實有時任村主任李強、村支部書記王信林、村計生主任蘇秀梅、會計范德平為本案出具的證人證言及村委會為上訴人出具的收據(jù)可以證實。上訴人為了利用該荒山，歷年來投資10萬余元種植藥材黃芩，到目前為止，上訴人并未從該荒山中取得任何收益。在該合同履行至2015年度時，因國家架設(shè)電塔的需要占用了部分荒山，國家對被占用的荒山給予了一定的補償。因補償費的歸屬問題，才發(fā)生了本糾紛。在糾紛過程中，灤平縣人民政府于2017年2月7日，作出灤政林處字【2017】第1號灤平縣人民政府林權(quán)爭議行政處理決定書，將本案所爭議荒山的所有權(quán)人確定為原北溝村（原北溝村一、二、三組，現(xiàn)東院村十三、十四、十五組共有）。對于《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條的規(guī)定，上訴人認(rèn)為是對發(fā)包方將土地發(fā)包給本經(jīng)濟組織以外個人承包的程序性規(guī)定，違反該程序的合同，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》的規(guī)定關(guān)于合同無效情形中違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定僅指違反效力性強制規(guī)定。而我國相關(guān)法律、行政法規(guī)都未將違反民主議定程序?qū)r(nóng)村土地承包合同的效力影響設(shè)定為一種明確禁止性的效力性規(guī)范形式。由于本案所涉荒山的當(dāng)時狀況及招投標(biāo)的低價問題，被上訴人方并沒有人參加競拍，在這種情況下，上訴人才與原審被告簽訂的本案所涉合同。從合同內(nèi)容看，并沒有任何條款侵害被上訴人方的利益，也沒有違反《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十七條的規(guī)定，侵害被上訴人方成員的優(yōu)先承包權(quán)。本案所涉合同成立的時間為2010年度，上訴人已按照合同的約定履行了給付承包費、對所涉荒山進行投資等義務(wù)。本案所涉荒山所有權(quán)確定給原北溝村（原北溝村一、二、三組，現(xiàn)東院村十三、十四、十五組共有）的時間為2017年2月7日。在一審人民法院的（2018）冀0824民初42號民事判決書中對是否屬于無權(quán)處分的表述，也是具體考量到村與組之間的特殊關(guān)系和當(dāng)時特定的歷史條件，對本案所涉合同的效力問題以被上訴人的權(quán)益是否受到侵害為最終的考量標(biāo)準(zhǔn)。故請求二審人民法院依法支持上訴人的上訴請求。灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村第十三居民組辯稱，付某、婁某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。理由如下：一、二上訴人稱“灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村村民委員會召開兩委班子會議，將涉案山地進行競拍，二上訴人通過合法的競拍程序取得荒山承包權(quán)”與事實嚴(yán)重不符。二上訴人付某、婁某某既不是本村、本組人，也不是本縣人，二上訴人與村委會簽訂的合同是某些村干部個人行為，村里未召開過任何會議，二上訴人未能提供相關(guān)會議記錄及公示公告的證據(jù)，也未證明簽訂合同進行承包的行為經(jīng)過鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府的批準(zhǔn)。二、本案涉案山地所有權(quán)屬于答辯人，原審被告灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村村民委員會與二上訴人簽訂的《灤平縣德援項目區(qū)有償出讓宜林荒山造林合同書》，答辯人不認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第51條規(guī)定，答辯人不認(rèn)可合同的效力，故合同無效。三、一審法院認(rèn)為：“土地承包法規(guī)定的對于荒山通過招標(biāo)、拍賣的方式承包要經(jīng)過民主議定程序并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府批準(zhǔn)的規(guī)定，其實質(zhì)在于保護本集體經(jīng)濟組織成員的優(yōu)先承包權(quán)和集體經(jīng)濟組織的權(quán)益免受侵害”是正確的。灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村村民委員會與二上訴人簽訂合同侵害了答辯人的集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定合同無效。四、當(dāng)時的合同書中明確為加速荒山治理，承包人應(yīng)按合同約定完成綠化，二上訴人付某、婁某某并未實際進行綠化造林，承包的山場，實際上不是荒山，是答辯人經(jīng)營管理多年的林木和林地，還包括一部分答辯人組民的自留山，二上訴人不是本村村民，且未對涉案山地進行過任何方面經(jīng)濟上的投入。對于承包山場時，山上就有樹木，二上訴人的行為根本不能實現(xiàn)訂立合同的初衷及目的。綜上，答辯人認(rèn)為二上訴人付某、婁某某與村委會簽訂的《灤平縣德援項目區(qū)有償出讓宜林荒山造林合同書》是無效的。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回二上訴人的訴訟請求。灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村村民委員會二審期間未有述稱意見。灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村第十三居民組向一審法院起訴請求：1、依法確認(rèn)被告東院村村委會與被告付某、婁某某于2010年7月29日簽訂的《灤平縣德援項目區(qū)有償出讓宜林荒山造林合同書》無效并退還非法占用的山地；2、本案訴訟費用由被告方承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：1、被告東院村村委會是在1991年由東院村、北溝村、西院村合并成立的一個行政村。原告東院村十三組現(xiàn)沒有組長，通過召開組民會議，推選本組組民王淑蘭代表本組參加本案訴訟，獲得小組過半數(shù)年滿十八周歲村民的同意。被告婁某某、付某不是原告的集體成員。2、2017年3月9日，灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村第十三居民組變更名稱為灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村第十三居民組，被告灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)東院村村民委員會變更名稱為灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村村民委員會。3、2010年7月29日，被告東院村村委會與被告婁某某、付某簽訂了《灤平縣德援項目區(qū)有償出讓宜林荒山造林合同書》。協(xié)議內(nèi)容為：“合同編號：大屯鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）東院村號《灤平縣德援項目區(qū)有償出讓宜林荒山造林合同書》為加速宜林荒山治理速度，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，根據(jù)國家、省、市、縣有關(guān)文件精神，經(jīng)村民委員會研究決定，將宜林荒山使用權(quán)有償出讓（以拍賣的形式）進行造林綠化。大屯鄉(xiāng)東院村民委員會（以下簡稱甲方）與受讓方雙灤區(qū)村村民婁某某付某（以下簡稱乙方）平等協(xié)商，特簽訂本合同，供雙方信守。第一條出讓荒山名稱、座落、四至及面積宜林荒山名稱楊欄后至榆樹溝座落北溝下營一組東至溝門以承包地為界西至岑溝梁股交界南至陰坡梁股交界北至陽坡梁股面積（約）畝有償出讓造林范圍以四至為準(zhǔn)第二條宜林荒山使用權(quán)出讓期為50年，自2010年7月29日至2060年7月29日止。第三條出讓金及交款時間：乙方向甲方一次性交納出讓金8000.00元，必須于2010年7月29日前交清；對特殊困難戶，可采取分期付款的形式，但最長期限不得超過一年，簽訂合同時必須交付60%的出讓金合款元，其余部分元，在年月日之前交清。第四條植樹造林（包括工程措施和生物措施，下同）及驗收時間：購買的宜林荒山采取人工造林形式，凡被上級林業(yè)部門列入綠華工程項目的，要按項目要求在規(guī)定時間內(nèi)按質(zhì)按量完成整地造林任務(wù)，施工時間要服從統(tǒng)一安排，不得推遲。造林后由乙方切實搞好管護。在德援項目結(jié)束后，仍未被列入項目的荒山，在此項目結(jié)束后的第二年乙方開始施工，必須三年綠化，否則甲方無償收回，乙方的投入甲方不予補償。在此期間如有其他綠化項目?？蓛?yōu)先安排乙方。第五條甲方的權(quán)利和義務(wù)1、合同簽訂后，甲方將使用權(quán)出讓給乙讓，甲方有權(quán)按期收取出讓金。2、甲方有權(quán)在合同規(guī)定時間內(nèi)督促、檢查、驗收乙方治理開發(fā)情況。3、在合同履行期間，甲方有權(quán)檢查乙方的經(jīng)營管理情況，對管理措施不當(dāng)?shù)模追綉?yīng)及時提出書面或口頭指導(dǎo)性建議。4、甲方應(yīng)協(xié)助乙方處理他人對乙方的侵權(quán)行為，維護乙方的合法權(quán)益。第六條乙方的權(quán)利和義務(wù)1、合同期內(nèi)乙方享有荒山的使用權(quán)。2、在合同規(guī)定期限內(nèi)交清出讓金。3、按甲方及林業(yè)部門的要求科學(xué)地整地和造林并搞好撫育管護。4、在使用期內(nèi)有收益權(quán)，他人不得干涉。用材林成材后，必須依照法律及有關(guān)法規(guī)規(guī)定申請辦理有關(guān)砍伐手續(xù)進行砍伐，并及時繳納一切有關(guān)稅費等。5、合同期內(nèi)子女享有繼承權(quán)。6、有權(quán)向甲方提出科學(xué)造林綠化的建議。第七條雙方必須遵守國家法律和政策。國家、集體或其他個人需征用、占用所出讓的荒山時，雙方協(xié)商可變更或解除合同。按國家有關(guān)政策規(guī)定給予補償。第八條違約責(zé)任：除合同規(guī)定外，甲方不得提前中止合同，否則賠償乙方實際經(jīng)濟損失；乙方提前中止合同，乙方損失自負(fù)，出讓金不退。第九條乙方不按合同規(guī)定期限交清出讓金或未按本合同規(guī)定時間到達林業(yè)部門規(guī)定的綠化標(biāo)準(zhǔn)又不能按甲方要求限期改正時，甲方有權(quán)收回所出讓的荒山使用權(quán)，乙方所交付的出讓金和其他投入不予退還和補償。第十條在合同履行期間，不準(zhǔn)開荒種地、葬墳、開礦，經(jīng)甲方同意，在合同期限內(nèi)，使用權(quán)可出租、抵押、轉(zhuǎn)讓和參股聯(lián)營。第十一條合同期滿時，購買荒山面積內(nèi)的林木等附屬物合理作價補償后，使用權(quán)交還甲方。若繼續(xù)拍賣或承包等，同等條件下乙方有優(yōu)先權(quán)。第十二條甲乙雙方在履行合同中發(fā)生糾紛，可自行協(xié)商解決，協(xié)商不成的申請鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)經(jīng)站進行調(diào)解或縣農(nóng)業(yè)承包合同仲裁機關(guān)進行調(diào)解或仲裁。對仲裁不服的可申請法院依法判決。第十三條本合同如有未盡事宜，雙方可協(xié)商補充，補充條款與原合同具有同等效力，作為本合同附件，補充條款也應(yīng)送各存檔備案單位。第十四條補充條款第十五條此合同從簽字之日起生效。合同一式四份，甲乙雙方各執(zhí)一份，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、縣林業(yè)局各存檔一份。甲方：灤平縣大屯鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）東院村（章）灤平縣大屯鄉(xiāng)東院村村民委員會法定代表人簽字（章）：李強乙方戶主或代表人簽字（章）：婁某某、付某簽訂日期：2010年7月29日”。上述事實有原、被告陳述、《灤平縣德援項目區(qū)有償出讓宜林荒山造林合同書》作為證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。4、2017，灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村第十三居民組因與灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村村民委員會就坐落于大屯鎮(zhèn)××××、西坡（北溝西坡：東至河套山根，西至分水嶺，南至西院交界，北至二組前山大石頭；北溝東坡：東至分水嶺，西至河套山根，南至東院交界，北至三組長脖梁交界）的林地所有權(quán)產(chǎn)生爭議，灤平縣人民政府于2017年2月7日作出灤政林處字［2017］第1號灤平縣人民政府林權(quán)爭議行政處理決定書，內(nèi)容為：“本機關(guān)認(rèn)為：爭議林地在“四固定”時就屬于原北溝大隊，1970年左右時任北溝大隊大隊長溫永田和書記王振林帶領(lǐng)北溝大隊社員在爭議地栽植過松樹、杏樹、槐樹……本機關(guān)決定如下：爭議林地的所有權(quán)歸大屯××（××、××、××組，現(xiàn)東院村十三、十四、十五組共有）”。一審法院認(rèn)為，針對本案爭議焦點一，即本案原告是否具備主體資格、是否遺漏當(dāng)事人，被告婁某某、付某主張王淑蘭并不是東院村十三組的組長，其以訴訟代表人的身份來代表東院村十三組提起訴訟，不具備主體資格。本院認(rèn)為，以村民小組為當(dāng)事人的進行訴訟時，應(yīng)以小組長作為主要負(fù)責(zé)人提起，但是本案中原告東院村十三組現(xiàn)沒有組長，在組長缺位的情況下，原告權(quán)益受到損害，亦應(yīng)得到應(yīng)有的保護，原告經(jīng)過召開組民會議，推選王淑蘭作為負(fù)責(zé)人參加本案訴訟，得到了村小組過半數(shù)以上年滿十八周歲村民的同意，因此，王淑蘭可以作為代表人代表東院村十三組參加訴訟，原告具備訴訟主體資格。其次，關(guān)于本案是否遺漏當(dāng)事人，本案爭議林地經(jīng)灤平縣人民政府確權(quán)屬于現(xiàn)東院村十三、十四、十五組共有，原告作為共有人，在本案訴訟中是為維護共有人的權(quán)益，而非處分共有物，并未損及第十四、十五組的合法權(quán)益，因此十四、十五組不必作為共同訴訟人，本案未遺漏訴訟當(dāng)事人。針對本案爭議焦點二，合同是否有效：首先，關(guān)于二被告是否有惡意串通行為，原告認(rèn)為二被告存在惡意串通，其只是從所簽訂合同的合同時間、合同面積、承包費用等進行推定，并未提供其他相應(yīng)的證據(jù)予以證明，在沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，原告沒有提供充足的證據(jù)對二被告存在惡意串通進行證明，故本院對原告該主張不予認(rèn)可。其次，關(guān)于被告東院村村委會的行為是否構(gòu)成無權(quán)處分的問題。本案合同中所涉荒山的所有權(quán)屬于原告，被告東院村村委會與被告婁某某、付某簽訂的《灤平縣德援項目區(qū)有償出讓宜林荒山造林合同書》，原告不予認(rèn)可，被告東院村村委會、被告婁某某、付某沒有提供充分的證據(jù)證明這份協(xié)議簽訂前取得原告的同意或簽訂后經(jīng)過原告的追認(rèn)。再次，關(guān)于二被告簽訂合同是否經(jīng)過公示及民主議定程序。被告婁某某、付某與被告東院村村委主張在簽訂協(xié)議前召開過村民會議，經(jīng)過事前公告，通過拍賣的形式簽訂的合同。被告婁某某、付某為證明其觀點提供王信林、李強、范德平、蘇秀梅證人證言作為證明。被告婁某某、付某提供的證人證言，因證人未出庭作證，其書面證言內(nèi)容的真實性無法核實，依法對其提供的書面證言本院不予確認(rèn)。故被告婁某某、付某提供的證據(jù)不足以證明二被告簽訂協(xié)議前進行過公示并召開過村民會議，且二被告也未提供證據(jù)證明其簽訂合同進行承包的行為經(jīng)過鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府的批準(zhǔn)。對于被告婁某某、付某主張二人已經(jīng)在承包的荒山進行了投入，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院對其該主張不予認(rèn)可。針對本案爭議焦點三，關(guān)于法律適用問題。本案的法律適用的爭議主要在于程序、實體兩個方面，程序方面包括村民小組作為訴訟主體的條件及本案中有權(quán)主張權(quán)利的主體，實體方面包括村民小組行使權(quán)益的方式及能夠規(guī)制合同簽訂時合同效力的法律和民主議定程序的規(guī)定屬于效力性規(guī)范還是程序性規(guī)范。本院認(rèn)為，對于程序性法律的規(guī)定，本案發(fā)生于2017年，被告主張的司法解釋公布于2006年，據(jù)此小組作為訴訟主體符合規(guī)定，雖要求小組長作為負(fù)責(zé)人參加訴訟，但依據(jù)現(xiàn)在管理要求小組不設(shè)小組長，為訴訟需要小組通過民主程序推選負(fù)責(zé)人參加訴訟亦符合法律規(guī)定。在實體方面，應(yīng)適用簽訂合同時規(guī)制合同效力的法律，為此需審查當(dāng)事人的主張在簽訂合同時有無相應(yīng)的法律予以支持，具體到本案中包括民主議定的規(guī)定、無權(quán)處分的規(guī)定及小組的權(quán)益是由村行使還是由小組自己單獨行使。本案爭議的合同簽訂時《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》已生效，政策與之相抵觸的應(yīng)以上述法律要求為依據(jù)，所以本案應(yīng)適用上述實體法的規(guī)制。關(guān)于是否屬于無權(quán)處分，對此明確的規(guī)范是在《中華人民共和國合同法》中的規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。從立法宗旨上看，該規(guī)范的本質(zhì)是為保護所有權(quán)人的權(quán)益，具體到本案中是為了保護農(nóng)村集體經(jīng)濟組織即東院村十三組的權(quán)益。本案中當(dāng)事人提供的證據(jù)雖不足以證實合同簽訂前取得原告的同意或簽訂后經(jīng)過原告的追認(rèn)，但鑒于村與組之間的特殊關(guān)系和當(dāng)時特定的歷史條件，仍應(yīng)以東院村第十三居民組的權(quán)益是否受到侵害為最終的考量標(biāo)準(zhǔn)。本案中承包的標(biāo)的物是荒山，對于荒山通過招標(biāo)、拍賣的方式承包的應(yīng)適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三章的規(guī)定，而該法第三章第四十七條規(guī)定，以其他方式承包土地，在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先承包權(quán)。第四十八條規(guī)定，發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議2/3以上成員或者2/3以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。被告亦認(rèn)可應(yīng)適用上述法律，只是認(rèn)為民主議定的要求屬于管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)范，違反其并不必然導(dǎo)致合同無效。本院認(rèn)為合同違反管理性規(guī)范亦不必然有效，關(guān)鍵在于是否侵害集體利益或他人合法權(quán)益。土地承包法規(guī)定的對于荒山通過招標(biāo)、拍賣的方式承包要經(jīng)過民主議定程序并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府批準(zhǔn)的規(guī)定，其實質(zhì)在于保護本集體經(jīng)濟組織成員的優(yōu)先承包權(quán)和集體經(jīng)濟組織的權(quán)益免受侵害。所以本案無須爭執(zhí)于其是管理性規(guī)范還是效力性規(guī)范。而應(yīng)考量合同是否侵害集體經(jīng)濟組織或集體經(jīng)濟組織成員的利益。本案中被告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定合同的簽訂經(jīng)過了民主議定程序，且未報大屯鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)，上述程序的缺失侵害了東院村十三組的集體經(jīng)濟組織成員的優(yōu)先承包權(quán)，侵害了東院村十三組作為集體經(jīng)濟組織的權(quán)益。應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議屬于無效協(xié)議。結(jié)合上述，被告未經(jīng)法定程序簽訂協(xié)議，其行為侵害了原告集體的利益和本集體經(jīng)濟組織成員的優(yōu)先承包權(quán)；應(yīng)認(rèn)定被告間簽訂的合同無效。合同無效的法律后果之一就是返還財產(chǎn)，故對原告要求返還的主張應(yīng)予支持。綜上所述，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十七條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告付某、婁某某與被告灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村村民委員會簽訂的《灤平縣德援項目區(qū)有償出讓宜林荒山造林合同書》無效；二、被告付某、婁某某于本判決生效后十日內(nèi)將占用的大屯鎮(zhèn)東院村的林地退還給原告灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村第十三居民組。本案受理費80.00元，由被告付某、婁某某、灤平縣大屯鎮(zhèn)東院村村民委員會負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理，二審查明事實和采信證據(jù)與一審查明事實和采信證據(jù)一致。相關(guān)證據(jù)在案佐證，事實清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人與原審被告簽訂的《灤平縣德援項目區(qū)有償出讓宜林荒山造林合同書》沒有經(jīng)過民主議定程序而發(fā)包給集體經(jīng)濟組織成員以外的人員，且未報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)，侵害了被上訴人集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)益，應(yīng)屬無效合同。上訴人婁某某、付某上訴稱《灤平縣德援項目區(qū)有償出讓宜林荒山造林合同書》合法有效，經(jīng)查，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三章第四十七條規(guī)定，以其他方式承包土地，在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先承包權(quán)。因該二上訴人并非是涉案山林所有權(quán)村組的集體經(jīng)濟組織成員，且《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定，發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。而涉案合同簽訂時均違反了上述規(guī)定。故婁某某、付某的上訴理由本院不予采信。綜上所述，婁某某、付某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80.00元，由上訴人婁某某、付某共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　音
審判員　高伶麗
審判員　孫琳麗

書記員：柳云琪