婁某某
于磊（北京善邦律師事務(wù)所）
苗某某
尚素欣（肅寧縣法律援助中心）

原告婁某某，女，1966年生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人于磊，北京市善邦律師事務(wù)所律師
被告苗某某，男，1966年生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人尚素欣，肅寧縣法律援助中心律師。
原告婁某某與被告苗某某為人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人于磊、被告苗某某及其委托代理人尚素欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月至11月間，原告的丈夫耿義岐受被告雇傭從事管道焊接安裝工作，工資約定每日200元。同年11月9日下午5時許，耿義岐隨被告在肅寧縣城關(guān)鎮(zhèn)東關(guān)工地安裝管道過程中突感不適，送往醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡，初步診斷為心臟病發(fā)作。
原告認(rèn)為，耿義岐與被告之間形成了雇傭關(guān)系，在工作場所從事雇傭活動中遭受人身傷害，且案發(fā)時長達(dá)一天的勞動與耿義岐的死亡具有因果關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)行為法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對耿義岐的死亡負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任。故訴至法院，要求被告苗某某:1、支付拖欠的原告工資36600元。2、賠償原告死亡賠償金182040元。3、賠償原告喪葬費(fèi)14826元、停尸費(fèi)8500元、交通費(fèi)1000元。4、賠償原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)67474元。5、賠償原告精神撫慰金50000元。以上共計359440元。
被告苗某某辯稱，被告與死者耿義岐系臨時合伙關(guān)系，雙方不存在雇傭關(guān)系。被告與耿義岐都會電焊技術(shù)，有時攬到活兩個人就合伙一起施工，人手不夠時臨時雇傭工人，在扣除雇傭工人工資外，勞動報酬按照各自出工天數(shù)平均分配，數(shù)額并不確定。原告訴稱“耿義岐受被告雇傭從事管道安裝工作，工資約定為每日200元”不是事實(shí)。2013年11月被告與耿義岐共同承攬了城關(guān)鎮(zhèn)東關(guān)工地安裝管道的工程，11月9日下午5時左右耿義岐出現(xiàn)身體不適，被告立即將耿義岐送往醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定耿義岐為冠心病發(fā)作死亡。因雙方系臨時合伙關(guān)系，耿義岐不是為處理合伙事務(wù)死亡，而是系自身疾病突發(fā)死亡，因此被告不應(yīng)承擔(dān)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金。因被告與耿義岐不存在雇傭關(guān)系，也沒有約定日工資200元，原告主張的出工天數(shù)不屬實(shí)，原告主張被告拖欠耿義岐工資36600元沒有事實(shí)依據(jù)。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人耿義岐的父母及兒子并未起訴，而婁某某不是耿義岐的被扶養(yǎng)人，故原告主張賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第35條 ?規(guī)定，個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對造成的損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。本案中，原告之夫耿義岐與被告在為劉國其家安裝地?zé)峁艿罆r因自身心臟病發(fā)作，經(jīng)搶救無效死亡，對此損害結(jié)果，死者及被告均沒有過錯。原告主張其夫耿義岐與被告是雇傭關(guān)系，被告主張其與耿義岐是臨時合伙關(guān)系，無論是雇傭關(guān)系還是臨時合伙關(guān)系，由于耿義岐是在干活中因自身疾病死亡，該損害結(jié)果不屬于侵權(quán)法意義上的損害后果，其發(fā)生原因與當(dāng)事人無關(guān)，被告對此損害結(jié)果的發(fā)生沒有過錯，因此，被告對原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴請被告賠償死亡賠償金、被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計322840元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持，但被告作為該管道安裝的受益者，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則對死者家屬予以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，根據(jù)原告家庭的具體情況，本院確認(rèn)以補(bǔ)償60000元為宜。原告主張被告拖欠其夫耿義岐工資36600元，沒有提供充足的證據(jù)證實(shí)，本院無法認(rèn)定。被告主張為死者墊付醫(yī)療費(fèi)863.75元及購買壽衣款1200元，提交了醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及壽衣購買收據(jù)證明，原告認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)有可能是被告拿著原告支付耿義岐的錢支付的醫(yī)藥費(fèi)，對此沒有提出證據(jù)證明，被告提交的收據(jù)非正式發(fā)票，且亦沒有購買人名稱，原告對該收據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，只認(rèn)可被告購買壽衣花費(fèi)600元，故本院對被告提交的壽衣購買收據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，本院認(rèn)定被告為原告墊付款為1463.75元，該款應(yīng)從被告給予原告的補(bǔ)償款中扣除。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、之規(guī)定，判決如下:
一、被告苗某某補(bǔ)償原告損失38536.25元
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決一項在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費(fèi)6685元由被告苗某某763元，原告承擔(dān)5922元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第35條 ?規(guī)定，個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對造成的損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。本案中，原告之夫耿義岐與被告在為劉國其家安裝地?zé)峁艿罆r因自身心臟病發(fā)作，經(jīng)搶救無效死亡，對此損害結(jié)果，死者及被告均沒有過錯。原告主張其夫耿義岐與被告是雇傭關(guān)系，被告主張其與耿義岐是臨時合伙關(guān)系，無論是雇傭關(guān)系還是臨時合伙關(guān)系，由于耿義岐是在干活中因自身疾病死亡，該損害結(jié)果不屬于侵權(quán)法意義上的損害后果，其發(fā)生原因與當(dāng)事人無關(guān)，被告對此損害結(jié)果的發(fā)生沒有過錯，因此，被告對原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴請被告賠償死亡賠償金、被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計322840元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持，但被告作為該管道安裝的受益者，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則對死者家屬予以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，根據(jù)原告家庭的具體情況，本院確認(rèn)以補(bǔ)償60000元為宜。原告主張被告拖欠其夫耿義岐工資36600元，沒有提供充足的證據(jù)證實(shí)，本院無法認(rèn)定。被告主張為死者墊付醫(yī)療費(fèi)863.75元及購買壽衣款1200元，提交了醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及壽衣購買收據(jù)證明，原告認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)有可能是被告拿著原告支付耿義岐的錢支付的醫(yī)藥費(fèi)，對此沒有提出證據(jù)證明，被告提交的收據(jù)非正式發(fā)票，且亦沒有購買人名稱，原告對該收據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，只認(rèn)可被告購買壽衣花費(fèi)600元，故本院對被告提交的壽衣購買收據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，本院認(rèn)定被告為原告墊付款為1463.75元，該款應(yīng)從被告給予原告的補(bǔ)償款中扣除。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、之規(guī)定，判決如下:

一、被告苗某某補(bǔ)償原告損失38536.25元
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決一項在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費(fèi)6685元由被告苗某某763元，原告承擔(dān)5922元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋志英
審判員：倪勛
審判員：劉寧

書記員：閆曉丹