婁某某
王川（黑龍江申度律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
孔繁亮

原告婁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人王川，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，所在地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人葉青，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孔繁亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司員工，住哈爾濱市動(dòng)力區(qū)。
原告婁某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月24日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告婁某某委托代理人王川、被告平安財(cái)險(xiǎn)委托代理人孔繁亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)婁某某所提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為未提供工資扣發(fā)證明，無(wú)法證實(shí)工資實(shí)際損失；對(duì)證據(jù)十有異議，認(rèn)為該票據(jù)非正規(guī)機(jī)打發(fā)票。
本院認(rèn)證意見為:平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)婁某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。婁某某所提交證據(jù)十未說(shuō)明行車路線及用途，不符合法律規(guī)定，本院不予采信，本院依據(jù)該案件實(shí)際情況酌定交通費(fèi)損失為300元。
結(jié)合當(dāng)事人的訴辯意見、當(dāng)庭陳述和本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)分析認(rèn)定，確定本案法律事實(shí)如下:
2013年6月24日，婁某某駕駛兩輪摩托車，沿新哈阿公路由東向西行駛至新鄉(xiāng)道口處，向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與米高楊無(wú)證駕駛的黑A8M227號(hào)榮威牌小型轎車相撞，造成婁某某受傷，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)認(rèn)定婁某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，米高楊承擔(dān)此事故次要責(zé)任。米高楊駕駛的黑A8M227號(hào)榮威牌小型轎車的所有人為范廣宇，該車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，婁某某傷后救治于哈爾濱市第五醫(yī)院，診斷為頭外傷、右手中指伸指鍵開放斷裂、右股骨干右脛腓骨粉碎骨折、右內(nèi)踝外傷、右脛骨髁骨棘骨折、右足多發(fā)粉碎骨折、右髂骨骨折、右足舟骨內(nèi)踝骨折、內(nèi)中外側(cè)楔骨骨折、右脛骨遠(yuǎn)端骨折、右距骨骨折、右跟骨骨折、右第一跖骨骨折，住院治療59天，支付急救費(fèi)597.40元、醫(yī)療住院費(fèi)107，819.54元，米高楊墊付醫(yī)療費(fèi)24，000元，原告與被告因賠償產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告訴至法院。
本院受理后，根據(jù)婁某某的申請(qǐng)，本院于2014年1月27日委托黑龍江威龍司法鑒定中心對(duì)婁某某的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為:1、婁某某因交通事故致右下肢多發(fā)骨折傷殘等級(jí)待骨折內(nèi)固定物取出后評(píng)定；2、傷后十個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，二次手術(shù)取出內(nèi)固定物醫(yī)療終結(jié)時(shí)間增加一個(gè)月；3、傷后三個(gè)月內(nèi)需要護(hù)理，住院期間支持二人，余時(shí)間一人護(hù)理，二次手術(shù)支持一人護(hù)理一個(gè)月；4、二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，費(fèi)用匡計(jì)人民幣壹萬(wàn)元，或按實(shí)際發(fā)生的合理支出費(fèi)用計(jì)算。支持配置拐杖一付，費(fèi)用人民幣貳佰元。支付鑒定費(fèi)3，310元。
審理中，原告撤回對(duì)駕駛?cè)嗣赘邨罴败囕v所有人范廣宇的起訴，待傷殘鑒定后另案主張權(quán)利。
本院認(rèn)為:婁某某駕駛兩輪摩托車，沿新哈阿公路由東向西行駛至新鄉(xiāng)道口處，向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與米高楊無(wú)證駕駛的黑A8M227號(hào)榮威牌小型轎車相撞，造成婁某某受傷，兩車損壞的道路交通事故，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)認(rèn)定婁某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，米高楊承擔(dān)此事故次要責(zé)任。符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；因米高楊駕駛黑A8M227號(hào)榮威牌小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，婁某某請(qǐng)求平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
本院核定，平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償婁某某1萬(wàn)元；平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償婁某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告的誤工證明真實(shí)性無(wú)異議，雖認(rèn)為未說(shuō)明實(shí)際誤工損失，但已證明自交通事故發(fā)生后一直未開工資，誤工費(fèi)損失可按每月3，400元計(jì)算，誤工期限按鑒定意見計(jì)算11個(gè)月，計(jì)37，400元；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限按鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)計(jì)算為21，478元；交通費(fèi)損失按300元計(jì)算較為適宜。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、《最高人民法院?關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條、《最高人民法院?關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)賠償金限額內(nèi)給付原告婁某某保險(xiǎn)金1萬(wàn)元，此款于判決生效之日履行；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告婁某某保險(xiǎn)金59，178元（誤工費(fèi)37，400元、護(hù)理費(fèi)21，478元、交通費(fèi)300元），此款于判決生效之日履行；
三、駁回原告婁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，534元，減半收取767元，由原告婁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:婁某某駕駛兩輪摩托車，沿新哈阿公路由東向西行駛至新鄉(xiāng)道口處，向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與米高楊無(wú)證駕駛的黑A8M227號(hào)榮威牌小型轎車相撞，造成婁某某受傷，兩車損壞的道路交通事故，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)認(rèn)定婁某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，米高楊承擔(dān)此事故次要責(zé)任。符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；因米高楊駕駛黑A8M227號(hào)榮威牌小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，婁某某請(qǐng)求平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
本院核定，平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償婁某某1萬(wàn)元；平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償婁某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告的誤工證明真實(shí)性無(wú)異議，雖認(rèn)為未說(shuō)明實(shí)際誤工損失，但已證明自交通事故發(fā)生后一直未開工資，誤工費(fèi)損失可按每月3，400元計(jì)算，誤工期限按鑒定意見計(jì)算11個(gè)月，計(jì)37，400元；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限按鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)計(jì)算為21，478元；交通費(fèi)損失按300元計(jì)算較為適宜。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、《最高人民法院?關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條、《最高人民法院?關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)賠償金限額內(nèi)給付原告婁某某保險(xiǎn)金1萬(wàn)元，此款于判決生效之日履行；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告婁某某保險(xiǎn)金59，178元（誤工費(fèi)37，400元、護(hù)理費(fèi)21，478元、交通費(fèi)300元），此款于判決生效之日履行；
三、駁回原告婁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，534元，減半收取767元，由原告婁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：聞吉旭

書記員：郭躍晨