原告：婁某某，男，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：劉連營，男，漢族，戶籍地山東省。
　　被告：天安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司，注冊地山東省濟寧市。
　　負責人：孔祥軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務所律師。
　　原告婁某某與被告劉連營、魚臺縣順佳運輸有限公司、天安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司(下稱天安公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理。依法由審判員陳遠征適用簡易程序公開開庭進行了審理。庭審中，原告撤回對被告魚臺縣順佳運輸有限公司的起訴，本院依法予以準許。原告婁某某的委托訴訟代理人金婉萍，被告劉連營，被告天安公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告婁某某向本院提出訴訟請求：1、原告各項損失計309,753.33元，由被告天安公司在交強險內先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強險的損失符合商業(yè)險理賠的由被告天安公司在商業(yè)險范圍內按責賠償，不符合商業(yè)險賠償范圍的損失由被告劉連營按責賠償；2、判令被告劉連營承擔訴訟費。事實和理由：2017年12月16日20時53分許，被告劉連營駕駛牌號為魯HSXXXX重型半掛牽引車后掛牌號為蘇C0XXX掛的重型普通半掛車，行駛至本市閔行區(qū)虹梅南路3938弄門口處，與駕駛殘疾車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，劉連營負事故的同等責任，原告負同等責任。事故車輛的保險單位系被告天安公司。因雙方未就賠償事宜達成一致，故訴至法院。
　　被告劉連營辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。車是其老板王艷軍從魚臺縣順佳運輸有限公司處購買，尚未過戶。其是為王艷軍打工的，原告超出保險的損失由其賠償。
　　被告天安公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)險購買100萬，含不計免賠)，事故發(fā)生時在保險期內，要求被告劉連營提供駕駛證、行駛證和運輸證、從業(yè)資格證，若在有效期內，同意在交強險及商業(yè)險范圍內合理賠償。事故車輛屬于機動車，責任應該按照50%賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。事故經(jīng)過及責任認定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，自行支付醫(yī)療費94,036.48元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊推介，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心于2018年5月16日出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結論為：1.婁某某因交通事故致右顴弓骨折，右上頜骨多發(fā)骨折，經(jīng)手術內固定治療，遺留張口受限，構成XXX傷殘；其頭面部外傷，遺留面部色素改變累計達11.0平方厘米，構成XXX傷殘。2.婁某某傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)90日、護理90日。3.需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。
　　另查明，牌號為魯HSXXXX重型半掛牽引車的交強險在天安公司處投保，該車商業(yè)險也在該公司投保，保額為100萬元，購買了不計免賠。
　　原告提供的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃協(xié)議書等證據(jù)能夠證明原告在本市居住、工作的情況，且連續(xù)居住、工作滿一年以上。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，原告損失先由天安公司在交強險范圍賠償及在商業(yè)險范圍按50%賠償，不足部分按事故責任，由被告劉連營承擔。
　　關于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限。有關雙方在庭審中確認的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　關于殘疾賠償金，原告在本市居住持續(xù)一年以上，且在本市以其正常的工作收入作為生活來源，其生活狀態(tài)與本市城鎮(zhèn)居民一致，故原告主張按城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；
　　關于醫(yī)療費的自費、非醫(yī)保部分，系原告治療所需，本院予以確認；關于殘疾輔助器具費，系眼眶醫(yī)用模型，系原告治療、康復所需，本院予以認可；關于營養(yǎng)費、護理費，原告主張在合理范圍內，本院予以認可；關于誤工費，原告提供的證據(jù)能夠證明其的誤工損失，本院予以認可；關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏熑伪壤?，本院認可5,500元；關于交通費，酌情認可500元；關于律師費，原告主張過高，本院調整為5,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費94,036.48元、住院伙食補助費130元、殘疾輔助器具費2,500元、營養(yǎng)費4,800元、護理費6,000元、誤工費24,500元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金5,500元、交通費500元、車損800元、鑒定費2,600元、律師費5,000元，合計421,788.88元。其中，被告天安公司在交強險理賠范圍內賠付原告120,800元，被告天安公司在商業(yè)險理賠范圍內賠付原告147,994.44元。被告劉連營賠償原告律師費5,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險的賠償限額內賠償原告婁某某120,800元；
　　二、被告天安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)險的賠償限額內賠償原告婁某某147,994.44元；
　　三、被告劉連營于本判決生效之日起十日內賠償原告婁某某5,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,973.15元，由原告負擔345.15元，被告劉連營負擔2,628元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠征

書記員：倪禮佳