原告：威特龍消防安全集團(tuán)股份公司，住所地四川省成都市高新西區(qū)西區(qū)大道99號(hào)附9號(hào)。
法定代表人：汪映標(biāo)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：邵杰，北京萬(wàn)商天勤（成都）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：黃仕杰，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢怡景地產(chǎn)有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)江興路8號(hào)。
法定代表人：丁鳳蘭，總經(jīng)理。
被告：武漢太和控股股份有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)江興路8號(hào)。
法定代表人：丁鳳蘭，董事長(zhǎng)。
以上兩被告的委托訴訟代理人：孫瑾鑠，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
以上兩被告的委托訴訟代理人：方多，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告威特龍消防安全集團(tuán)股份公司（以下簡(jiǎn)稱威特龍公司）與被告武漢怡景地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱怡景公司）、武漢太和控股股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱太和公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。威特龍公司的委托訴訟代理人邵杰、黃仕杰、怡景公司與太和公司的委托訴訟代理人孫瑾鑠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
威特龍公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.怡景公司向威特龍公司支付違約金450萬(wàn)元；2.怡景公司向威特龍公司支付逾期退還履約保證金的資金占用費(fèi)55060.27元（自2016年7月29日計(jì)算至2016年8月31日止，按銀行同期貸款利率4倍即18%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3.太和公司就第二項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)用由怡景公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：怡景公司、太和公司于2016年4月29日簽訂《武漢環(huán)球貿(mào)易中心（ICC）項(xiàng)目消防工程專業(yè)分包工程合同》，約定怡景公司、太和公司將武漢環(huán)球貿(mào)易中心（ICC）項(xiàng)目的消火栓系統(tǒng)、噴淋系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)等工作委托威特龍公司實(shí)施。合同簽訂后，威特龍公司依約于當(dāng)日向怡景公司轉(zhuǎn)賬支付履約保證金450萬(wàn)元。同日，太和公司向威特龍公司出具《擔(dān)保函》，為怡景公司應(yīng)返還威特龍公司履約保證金的本息承擔(dān)不可撤銷之連帶擔(dān)保責(zé)任。為合同履行，威特龍公司從2016年6月起準(zhǔn)備了進(jìn)場(chǎng)前的物資和辦公設(shè)施，產(chǎn)生了大量費(fèi)用，同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)派駐了5人配合怡景公司、太和公司方設(shè)計(jì)人員對(duì)工程圖紙進(jìn)行會(huì)審，提出存在的問(wèn)題，并進(jìn)行了深化設(shè)計(jì)，租賃了現(xiàn)場(chǎng)辦公場(chǎng)地，配合總包方預(yù)留預(yù)埋等工作。2016年8月4日，怡景公司無(wú)任何理由突然發(fā)函附條件解除合同，即2016年8月31日退還履約保證金之日，即為解除合同日。威特龍公司對(duì)此提出異議，雙方基于合同的解除效力及履行發(fā)生爭(zhēng)議，其中合同約定退還履約保證的時(shí)間為合同簽訂后三個(gè)月內(nèi)，即2016年7月29日，但怡景公司、太和公司超出合同約定時(shí)間于2016年8月31日退還威特龍公司450萬(wàn)元全部履約保證金。威特龍公司作為消防設(shè)備的生產(chǎn)銷售安裝企業(yè)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，為簽訂合同，投入大量人力、物力積極準(zhǔn)備，著手履行合同時(shí)。怡景公司、太和公司卻利用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，任意解除合同，嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)，為無(wú)視《合同法》的惡意行為，應(yīng)依法予以懲戒。合同約定違約方的處罰總額不超過(guò)合同金額的10%，威特龍公司因?qū)Ψ竭`約已遭受各項(xiàng)損失948萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)合同約定的違約金450萬(wàn)元，怡景公司、太和公司應(yīng)適用合同約定承擔(dān)最高違約金予以處罰，并承擔(dān)賠償遲延返還保證金的資金占用費(fèi)損失。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，威特龍公司特提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
怡景公司、太和公司答辯，一、雙方合同第四條第5款約定：“履約保證金繳納后60天內(nèi)若非乙方（威特龍公司）原因?qū)е乱曳讲荒苓M(jìn)場(chǎng)施工的，履約保證金應(yīng)于當(dāng)日退還，且本合同終止?！焙贤喠⒑?，怡景公司曾于2016年6月23日向威特龍公司發(fā)送《工程聯(lián)系單》，要求威特龍公司在2016年6月25日進(jìn)場(chǎng)施工，但威特龍公司未能在2016年6月28日進(jìn)場(chǎng)施工，根據(jù)上述合同約定，合同應(yīng)于2016年6月28日終止。合同終止后，因怡景公司未及時(shí)退還履約保證金，雙方往來(lái)函件就延期退還保證金的事宜進(jìn)行過(guò)協(xié)商，因威特龍公司不同意延期退還，怡景公司于2016年8月4日發(fā)函明確了保證金的退還時(shí)間并明確了合同解除的事宜。綜上，合同已自行終止，怡景公司不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。二、即使怡景公司存在單方解約的違約行為，威特龍公司援引合同第十五條第4款的約定主張合同總金額10%即450萬(wàn)的違約金，是對(duì)合同條文的曲解和法律適用的錯(cuò)誤。根據(jù)合同法第114條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)可以就承擔(dān)違約責(zé)任的方式作出約定，即可以約定固定數(shù)額的違約金，也可以約定損失賠償額的計(jì)算方法。合同第十五條第4款約定：“合同違約方的處罰總額不超過(guò)合同總金額的10%?！北緱l約定旨在給違約方承擔(dān)責(zé)任的最高額度給一個(gè)限制，而非對(duì)違約金固定數(shù)額的約定，也非對(duì)賠償數(shù)額計(jì)算方式的約定，威特龍公司依此主張450萬(wàn)元違約金是對(duì)合同約定的曲解，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。三、本案應(yīng)由威特龍公司舉證證明其因違約行為而造成的直接損失和間接損失。威特龍公司主張怡景公司存在“任意解除合同”的違約行為，但合同并未就該違約行為所應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額或損失計(jì)算方式作出明確約定，在法律沒(méi)有特殊規(guī)定的情況下，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的一般舉證規(guī)則，應(yīng)由威特龍公司舉證證明其因怡景公司違約行為所遭受的直接和間接損失，進(jìn)而由法院以該等損失為基準(zhǔn)，結(jié)合案件實(shí)際情況確定應(yīng)賠付損失金額。四、威特龍公司主張的逾期退還履約保證金的資金占用費(fèi)金額錯(cuò)誤。威特龍公司主張怡景公司占有履約保證金的期限應(yīng)為3個(gè)月，即2016年4月29日至2016年7月29日止，且認(rèn)可怡景公司于2016年7月28日退還100萬(wàn)元保證金，于2016年8月31日退還350萬(wàn)元保證金。按照威特龍公司的主張，怡景公司延期退還的保證金數(shù)額應(yīng)為350萬(wàn)元，延期期限為2016年7月30日至2016年8月30日，合計(jì)31天，銀行同期貸款一年期利率為4.35%年，按此計(jì)算，威特龍公司自述事實(shí)與其計(jì)算結(jié)果顯然矛盾。五、威特龍公司主張的450萬(wàn)元違約金顯然過(guò)分高于其舉證證明的損失。（一）根據(jù)威特龍公司立案時(shí)提交的證據(jù)，除了其主張的因怡景公司延期退還履約保證金所產(chǎn)生的利息損失外，沒(méi)有其他可證明其直接和間接損失的證據(jù)。（二）根據(jù)合同第二條第1款約定，計(jì)劃開(kāi)工日期為2016年6月21日，在此之前本就是合同履行前的準(zhǔn)備階段；其次，前文已述，在合同終止時(shí)，除繳納保證金外，威特龍公司尚未開(kāi)始履行任何其他合同義務(wù)，未進(jìn)場(chǎng)施工，也未運(yùn)抵采購(gòu)貨物，威特龍公司并沒(méi)有現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，不存在直接損失。（三）前文已述，合同在生效后60日內(nèi)就終止，且怡景公司在此之后兩次發(fā)函告知了威特龍公司，自合同終止后威特龍公司有義務(wù)采取措施減損，否則怡景公司、太和公司不應(yīng)就損失擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任。（四）依據(jù)最高院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》5條、第6條的相關(guān)規(guī)定，違約金的性質(zhì)是補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔，威特龍公司主張的違約金顯然極具懲罰性，理應(yīng)予以調(diào)整。綜上所述，案涉合同系因約定條件成就而自行終止，怡景公司、太和公司無(wú)單方解除合同的違約行為，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，威特龍公司主張的違約金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且未能提供有效證據(jù)證明其損失，請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法判決。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月29日，怡景公司作為發(fā)包人，威特龍公司作為承包人，雙方針對(duì)武漢環(huán)球貿(mào)易中心（ICC）項(xiàng)目消防工程專業(yè)分包工程相關(guān)事宜簽訂《武漢環(huán)球貿(mào)易中心（ICC）項(xiàng)目消防工程專業(yè)分包工程合同》，該合同約定：甲方（怡景公司）將武漢環(huán)球貿(mào)易中心（ICC）項(xiàng)目的消火栓系統(tǒng)、噴淋系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)、消防自動(dòng)報(bào)警及聯(lián)動(dòng)控制系統(tǒng)、氣體滅火系統(tǒng)等消防工程發(fā)包給乙方（威特龍公司）施工；計(jì)劃開(kāi)工日期為2016年6月21日，具體時(shí)間以監(jiān)理單位及發(fā)包人發(fā)出的指令為準(zhǔn)，計(jì)劃完工日期為2018年3月之前；工程暫估合同金額4500萬(wàn)元；履行保證金金額450萬(wàn)元，簽訂本合同當(dāng)日內(nèi)到賬，雙方簽訂本合同日起3個(gè)月內(nèi)返還給乙方；甲方收到保證金當(dāng)日，由太和公司向乙方出具連帶責(zé)任保證擔(dān)保書(shū)；履約保證金繳納后60天內(nèi)若非乙方原因?qū)е乱曳讲荒苓M(jìn)場(chǎng)施工的，履約保證金應(yīng)于當(dāng)日退還，且本合同終止；履約保證金不能按本合同約定時(shí)間和方式退還的，則甲方應(yīng)承擔(dān)同期銀行貸款利率四倍的資金占用費(fèi)，直至退還之日止，退還保證金同時(shí)支付資金占用費(fèi)。合同第十五條“違約、索賠和爭(zhēng)議”第4款約定：合同違約方的處罰總額不超過(guò)合同總金額的10％。該合同對(duì)工程款支付形式和比例、施工驗(yàn)收方式、質(zhì)量等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，威特龍公司于當(dāng)日向怡景公司轉(zhuǎn)賬支付履約保證金450萬(wàn)元。同日，太和公司向威特龍公司出具《擔(dān)保函》，承諾在怡景公司未按照約定向威特龍公司歸還履約保證金時(shí)，太和公司對(duì)保證金及資金占用費(fèi)承擔(dān)不可撤銷的連帶保證擔(dān)保責(zé)任。2016年6月24日，怡景公司向威特龍公司發(fā)出“消防工程進(jìn)場(chǎng)事宜”的《工作聯(lián)系函》，通知威特龍公司于次日進(jìn)場(chǎng)配合施工分包范圍內(nèi)的預(yù)留預(yù)埋工作。維特龍公司接到通知后，派人到施工現(xiàn)場(chǎng)參與了配合工作。2016年6、7月期間，威特龍公司對(duì)怡景公司提交的工程圖紙進(jìn)行了一定的審核和整理。同年7月28日，怡景公司向威特龍公司退還履行保證金100萬(wàn)元。2016年7月29日，怡景公司向威特龍公司發(fā)出“關(guān)于履約保證金退還事宜”的函，其中載明“因消防工程施工圖設(shè)計(jì)單位未能如期提供消防專業(yè)施工圖紙，導(dǎo)致項(xiàng)目最終合同金額無(wú)法確定，補(bǔ)充合同未能及時(shí)簽訂合同。為繼續(xù)友好合作，使本專業(yè)工作有依可循，預(yù)計(jì)于2016年8月31日前簽訂補(bǔ)充合同，于2016年8月31日前退還剩余250萬(wàn)元履約保證金?！蓖佚埞颈砻饕蛳拦こ淌┕D設(shè)計(jì)單位未能如期提供圖紙，導(dǎo)致雙方合同不能履行。2016年8月4日，怡景公司向威特龍公司發(fā)函，其內(nèi)容：“……因貴司對(duì)我司失去了合作互贏精神，我司將于2016年8月31日前退還全部履約保證金450萬(wàn)元，履約保證金退還當(dāng)日，雙方解除《消防工程專業(yè)分包工程合同》……”威特龍公司收到函件后向怡景公司回函，主張怡景公司的函件不具有解除合同的效力，是一種根本性預(yù)期違約行為，并向怡景公司提出支付違約金、賠償損失等權(quán)利主張。2016年8月31日，怡景公司向威特龍公司退還下余履約保證金350萬(wàn)元。因雙方合同不能履行，且雙方對(duì)合同糾紛解決未能協(xié)商一致，威特龍公司遂訴至本院。

本院認(rèn)為，威特龍公與怡景公司經(jīng)自愿協(xié)商后于2016年4月29日簽訂的《武漢環(huán)球貿(mào)易中心（ICC）項(xiàng)目消防工程專業(yè)分包工程合同》，系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。雙方應(yīng)當(dāng)依照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，威特龍公司依約于當(dāng)日向怡景公司支付履約保證金450萬(wàn)元。按照合同約定，怡景公司應(yīng)于合同訂立日起三個(gè)月內(nèi)，即2016年7月28前將履約保證金返還給威特龍公司，逾期返還的，應(yīng)按銀行同期貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用費(fèi)。后怡景公司分別于2016年7月28日、8月31日向威特龍公司返還履約保證金100萬(wàn)元和350萬(wàn)元，其返還350萬(wàn)元保證金時(shí)間已超出合同約定期限，應(yīng)當(dāng)按合同約定利率向威特龍公司支付2016年7月29日起至2016年8月31日期間的資金占用費(fèi)53392元[350萬(wàn)元×（4.35%÷365天）×4倍×32天]，威特龍公司主張資金占用費(fèi)為55060.27元與事實(shí)不符，其主張的超出部分的資金占用費(fèi)，本院不予支持。太和公司向威特龍公司出具《擔(dān)保函》，承諾為怡景公司債務(wù)承擔(dān)不可撤銷的連帶保證擔(dān)保責(zé)任，太和公司應(yīng)當(dāng)恪守其承諾，因怡景公司未全面履行債務(wù)，太和公司應(yīng)對(duì)怡景公司的資金占用費(fèi)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。怡景公司、太和公司主張合同已依約自行終止，怡景公司不存在延遲返還保證金違約行為的抗辯，沒(méi)有合同約定和法律依據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！笨梢?jiàn)，當(dāng)事人在簽訂合同對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行約定時(shí)，可以約定一定數(shù)額的違約金，也可以約定損失賠償額的計(jì)算方法，但由于違約金具有“補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔”的性質(zhì)，約定的違約金應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失為基準(zhǔn)予以確定，在違約金過(guò)分高于造成的損失時(shí)，違約方有權(quán)對(duì)違約金過(guò)高提出相應(yīng)抗辯。案涉合同第十五條第4款約定：“合同違約方的處罰總額不超過(guò)合同總金額的10%?！睆臈l款的文義上理解，該條款系雙方約定的違約金條款，是對(duì)一方違約后承擔(dān)的違約金的最高數(shù)額的一種限定，雙方并未約定具體的違約金數(shù)額，一方違約后，對(duì)方可以依約在最高違約金數(shù)額范圍內(nèi)向?qū)Ψ街鲝堖`約金責(zé)任，但被違約方應(yīng)對(duì)因?qū)Ψ竭`約所受損失承擔(dān)證明責(zé)任，以證明其主張違約金數(shù)額的合理性。因此，威特龍公司向怡景公司主張450萬(wàn)元違約金責(zé)任，應(yīng)對(duì)其已受到與違約金相適用的實(shí)際損失承擔(dān)舉證證明責(zé)任。合同簽訂后，怡景公司因消防工程圖紙未如期完成等原因，于2016年8月4日通知威特龍公司將于2016年8月31日終止合同，其行為缺乏合同和法律依據(jù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。從案涉合同的履行情況看，威特龍公司尚未根據(jù)合同約定正式進(jìn)場(chǎng)開(kāi)始消防工程施工，只是在合同訂立后曾派人進(jìn)場(chǎng)配合施工分包范圍內(nèi)的預(yù)留預(yù)埋工作、并對(duì)怡景公司提交的工程圖紙?jiān)谝欢ǔ潭壬线M(jìn)行了審核，威特龍公司主張因合同終止遭受辦公費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、人員工資等實(shí)際損失以及預(yù)期收益損失共計(jì)9483369元，向本院提交了部分證據(jù)材料，但其證明力未達(dá)到證明其主張的各項(xiàng)實(shí)際損失成立的證明標(biāo)準(zhǔn)，其損失主張不予認(rèn)定，威特龍公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。況且，怡景公司已于2016年8月4日函告威特龍公司解除合同，威特龍公司有義務(wù)采取措施減損以防止損失擴(kuò)大。綜上，威特龍公司向怡景公司主張450萬(wàn)元違約金的訴求，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，鑒于威特龍公司在合同訂立后進(jìn)場(chǎng)配合施工分包范圍內(nèi)的預(yù)留預(yù)埋工作、對(duì)怡景公司的工程圖紙作出了一定的審核，且履行保證金由怡景公司實(shí)際占用3個(gè)月時(shí)間等情況，同時(shí)根據(jù)民法的公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則以及違約金具有一定懲罰性的特性，可酌情由怡景公司向威特龍公司承擔(dān)支付20萬(wàn)元違約金的違約責(zé)任，威特龍公司主張的超出的違約金部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢怡景地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告威特龍消防安全集團(tuán)股份公司違約金20萬(wàn)元；
二、被告武漢怡景地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告威特龍消防安全集團(tuán)股份公司逾期退還履約保證金的資金占用費(fèi)53392元（以350萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年7月29日至2016年8月31日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期年貸款利率4.35%的4倍計(jì)算）；
三、被告武漢太和控股股份有限公司對(duì)上述判決第二項(xiàng)確定的被告武漢怡景地產(chǎn)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告威特龍消防安全集團(tuán)股份公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)21620元，由原告威特龍消防安全集團(tuán)股份公司負(fù)擔(dān)20418元，被告武漢怡景地產(chǎn)有限公司、武漢太和控股股份有限公司負(fù)擔(dān)1202元（此款原告威特龍消防安全集團(tuán)股份公司已預(yù)付本院，被告武漢怡景地產(chǎn)有限公司、武漢太和控股股份有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告威特龍消防安全集團(tuán)股份公司）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 張軍華

書(shū)記員： 萬(wàn)旭