原告：威爾朗諾(天津)環(huán)保科技有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：談德榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙慧寧，天津君耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海適歐環(huán)?？萍加邢薰?，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：趙俊杰。
　　被告：蘇寧易購(gòu)集團(tuán)股份有限公司蘇寧采購(gòu)中心，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：侯恩龍。
　　被告：蘇寧易購(gòu)集團(tuán)股份有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：張近東。
　　原告威爾朗諾(天津)環(huán)?？萍加邢薰?以下簡(jiǎn)稱威爾朗諾公司)與上海適歐環(huán)保科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱適歐公司)、被告蘇寧易購(gòu)集團(tuán)股份有限公司蘇寧采購(gòu)中心(以下簡(jiǎn)稱蘇寧采購(gòu)中心)、蘇寧易購(gòu)集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘇寧公司)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2019年2月19日立案。
　　威爾朗諾公司訴稱，其于2017年7月24日與適歐公司簽訂的《SOP-CoverallR經(jīng)銷商協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱涉案協(xié)議)系特許經(jīng)營(yíng)合同，雙方約定適歐公司授權(quán)威爾朗諾公司銷售“SOPR、CoverallR”品牌下的產(chǎn)品及服務(wù)，威爾朗諾公司以適歐公司代理商或商務(wù)合作伙伴的名義開(kāi)展市場(chǎng)營(yíng)銷活動(dòng)，必須接受適歐公司品牌統(tǒng)一建設(shè)要求，威爾朗諾公司的產(chǎn)品包裝、用品、員工制服由適歐公司提供或根據(jù)適歐公司指導(dǎo)采購(gòu)。適歐公司應(yīng)向威爾朗諾公司傳授產(chǎn)品相關(guān)的知識(shí)和服務(wù)技術(shù)，進(jìn)行培訓(xùn)、考核等。威爾朗諾公司需支付加盟啟動(dòng)包費(fèi)用80,000元。雙方約定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)任何一方可向適歐公司注冊(cè)地的人民法院起訴。威爾朗諾公司先后向適歐公司支付共計(jì)60,000元，并按適歐公司指示向蘇寧采購(gòu)中心支付20,000元，蘇寧公司系蘇寧采購(gòu)中心的總公司。適歐公司未按涉案協(xié)議約定向其發(fā)放授權(quán)認(rèn)證導(dǎo)致其無(wú)法開(kāi)展業(yè)務(wù)，給其造成巨大損失，故依據(jù)雙方約定，以適歐公司的注冊(cè)地為依據(jù)，就涉案事實(shí)向本院提起訴訟，請(qǐng)求解除涉案協(xié)議、并判令適歐公司、蘇寧采購(gòu)中心、蘇寧公司共同返還加盟費(fèi)及利息。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，從其約定。涉案協(xié)議明確約定管轄法院為適歐公司注冊(cè)地人民法院。該約定未違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)據(jù)此確定本案管轄法院。關(guān)于威爾朗諾公司對(duì)涉案協(xié)議系特許經(jīng)營(yíng)合同的主張，本院認(rèn)為涉案協(xié)議的核心為威爾朗諾在許可區(qū)域銷售適歐公司產(chǎn)品，雖然在品牌建設(shè)等方面做出統(tǒng)一要求，但明顯缺乏威爾朗諾公司利用其獲取自適歐公司的特許經(jīng)營(yíng)資源自主開(kāi)展加盟經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，雙方之間所簽署的涉案協(xié)議，應(yīng)屬于在授權(quán)銷售“SOPR、CoverallR”品牌的商品或服務(wù)模式下所約定的特約經(jīng)銷協(xié)議而非特許經(jīng)營(yíng)合同。鑒于涉案合同的前述性質(zhì)，結(jié)合雙方的管轄約定，本案的管轄連接點(diǎn)在上海市奉賢區(qū)，故本院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，本案應(yīng)由上海市奉賢區(qū)人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市奉賢區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：錢建亮

書記員：于??是