上訴人(原審被告)：威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會，住所地：河北省威縣順城東路416號，統(tǒng)一社會信用代碼：51130533320089411E。
法定代表人：高超，系該聯(lián)合會會長。
委托訴訟代理人：張孟英，系該公司工作人員。
被上訴人(原審原告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省威縣。
委托訴訟代理人：彭英亮，河北孫福江律師事務(wù)所律師。

上訴人威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會因與被上訴人閆某某合同糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2018）冀0533民初1833號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月22日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查，詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會上訴請求：請求邢臺市中級人民法院對威縣人民法院做出的（2018》冀05**民初1833號判決進(jìn)行駁回或改判。事實(shí)與理由：在閆某某因互助保障合同糾紛訴我聯(lián)合會一案中，威縣人民法院所做出的（2018）冀0533民初1833號判決存在以下問題，1.認(rèn)識錯(cuò)誤，判決書第一頁第八行，原告閆某某與威縣營運(yùn)車輛互助聯(lián)合會為“保險(xiǎn)”合同糾紛一案。應(yīng)更改為與助保障合同糾紛案，我們聯(lián)合會不同于保險(xiǎn)，不以盈利為目的，主要是保障客戶正常運(yùn)營，一審判決搞混了聯(lián)合會的基本屬性。2.一審判決認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人按照合同法的規(guī)定，簽訂了互助保障合同，是雙方真實(shí)意思的表示，對雙方都有約束力，而一審法院做出了對上訴人不利的判決，有失公平。保障合同條款，第十二條規(guī)定：（1）保障金額按入會時(shí)被保障機(jī)助車的實(shí)際價(jià)值確定；（2）入會時(shí)被保障機(jī)動車的實(shí)際價(jià)值由會員與聯(lián)合會根據(jù)入會的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)值協(xié)商確定或其他市場公允價(jià)值協(xié)商確定。（3）折舊金額可根據(jù)本合同列明的終考折舊系數(shù)表確定。（見互助條款第13頁折舊系數(shù)表）聯(lián)合會的賠償是按出險(xiǎn)時(shí)互助限額確定的，互助限額是根據(jù)新車購置價(jià)折舊后的價(jià)值。事故車輛已使用四年（入會時(shí)滿三年）出險(xiǎn)時(shí)滿四十四個(gè)月，其價(jià)值的確定應(yīng)該為重置價(jià)值，即：損失=20萬（新車購算價(jià)（1*44*1.1%》殘值（評報(bào)告已確定））。按一審法院的判決邏輯。事故車輛在事故前事故后價(jià)值不降反升的怪現(xiàn)象，出事前該車價(jià)值不超過11萬、險(xiǎn)后反倒開為21萬多，容易縱容道德風(fēng)險(xiǎn)甚至犯罪行為的發(fā)生，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)利，為了阻止這種不當(dāng)?shù)美`法行為的繼續(xù)，請求中級人民法院對一審法院的錯(cuò)誤判決予以駁回或改判。3.合同條款第十八條規(guī)定：請求聯(lián)合會代位追償?shù)?，會員必須提供第三者的相關(guān)信息，否則，聯(lián)合會有權(quán)拒絕賠償。截止目前；被上訴人沒向上訴人提供任何信息，比如，第三者的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單或者身份證、戶口本等復(fù)印件，致使上訴人無法追償，因此；聯(lián)合會有權(quán)拒賠。4.人傷部分交通費(fèi)酌定的過高，不符合實(shí)際，威縣到邢臺每天按50元計(jì)算（來回40元），住院17天，應(yīng)該是850元。綜上所述，請求中級人民法院更正一審錯(cuò)誤的判決，支持上訴入的合理請求。
被上訴人閆某某答辯稱，威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
原審原告閆某某向一審法院起訴請求：一、判令被告依約賠償原告的住院醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車損評估費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)297474元。二、原告保留評殘后及后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利。三、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會作為甲方，原告閆某某作為乙方，為原告閆某某的冀Ｅ×××××號車，簽訂互助協(xié)議書一份，其中主要內(nèi)容：第一條，協(xié)議期限，自2017年11月17日00時(shí)起至2018年11月16日24時(shí)止；第二條，號牌號碼：冀Ｅ×××××；初次登記時(shí)間：2014年11月17日；新車購置價(jià)：200000元；第三條，互助種類：主車車損，4-6年的車輛賠付實(shí)際損失的60％；車上人員：司機(jī)100000元/座×1座；施救費(fèi)：按條款執(zhí)行；不計(jì)免賠：按條款執(zhí)行；第十四條，乙方參加到助的車輛發(fā)生事故后，對車輛損失的處理，乙方同意按（一）種方式處理，即事故車輛由甲方承擔(dān)，應(yīng)由第三方賠償?shù)模追截?fù)責(zé)以乙方的名義向責(zé)任方追償，追償所得款歸甲方所有，如乙方放棄對第三方的追償或不配合導(dǎo)致甲方不能追償?shù)?，乙方承?dān)追償不能給甲方造成的損失。雙方所簽保障條款第一章機(jī)動車損失險(xiǎn)部分第十二條約定，保障金額按入會時(shí)被保障機(jī)動車的實(shí)際價(jià)值確定。2018年7月7日13時(shí)50分，錢保柱駕駛晉Ｋ×××××號車由山西省和順縣往左權(quán)縣方向行駛（由北向南），行駛至國道207線1028KM＋574M段時(shí)，遇相對方向原告閆某某駕駛的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××號車，雙方相遇，發(fā)生碰撞，造成錢保柱、閆某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。山西省和順縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，錢保住、閆某某負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告閆某某在冀中能源邢臺礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療17天。原告閆某某駕駛車輛發(fā)生本案值交通事故時(shí)無免賠行為。事故發(fā)生后，原告閆某某已從事故對方取得賠償款50000元。
原告閆某某主張的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)66588.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×17天=850元、護(hù)理費(fèi)（暫請求2個(gè)月的護(hù)理費(fèi)用，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省居民服務(wù)業(yè)）102.3元×60天=6138元、誤工費(fèi)（暫請求2個(gè)月的誤工費(fèi)用，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省交通運(yùn)輸業(yè)）188.8元×60天=11328元、營養(yǎng)費(fèi)（醫(yī)囑需要加強(qiáng)營養(yǎng)，暫請求2個(gè)月的營養(yǎng)期）50元×60天=3,000元、交通費(fèi)3000元、車輛損失費(fèi)181090元（事發(fā)前價(jià)值217090元）、車損評估費(fèi)5500元、施救費(fèi)19980元，共計(jì)297474.75元。
原告閆某某的舉證情況：原告閆某某的身份證、駕駛證、行駛證、資格證，證明其具有相應(yīng)的駕駛資格和駕駛運(yùn)營車輛資格，并冀Ｅ×××××2號車所有人，具有訴訟主體資格；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、費(fèi)用清單、病歷，證明原告閆某某因交通事故受傷后治療情況及費(fèi)用情況；護(hù)理人員誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照、村委會證明，證明原告閆某某住院治療期間由其妻張春雪護(hù)理；車損評估書、車損評估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)，證明因交通事故造成的車輛直接和間接損失。
被告威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會的質(zhì)證意見為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)減去10%的非醫(yī)保用藥，伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)在傷殘鑒定后根據(jù)鑒定結(jié)果進(jìn)行賠償；營養(yǎng)費(fèi)同意給付住院期間的；交通費(fèi)應(yīng)提交票據(jù)，沒有票據(jù)不予認(rèn)可；關(guān)于車輛損失，原告在我處簽的互助協(xié)議書第一項(xiàng)明確規(guī)定，根據(jù)原告提交的行駛證，車輛登記日期是2014年11月17日，至事故發(fā)生時(shí)間2018年7月7日車輛已經(jīng)行駛44個(gè)月，在簽署互助協(xié)議時(shí)新車購置價(jià)雙方約定為200000元，車輛發(fā)生事故后已沒有修復(fù)價(jià)值，最后車輛報(bào)廢后實(shí)際價(jià)值應(yīng)該按原告與我會簽訂的機(jī)動車風(fēng)險(xiǎn)保證條款予以折舊，實(shí)際折舊率為1.1%，折舊后實(shí)際價(jià)值為103000元；車損評估費(fèi)系原告單方委托，其聯(lián)合會不予承擔(dān)；施救費(fèi)過高，不予認(rèn)可。認(rèn)定原告閆某某經(jīng)濟(jì)損失：一、醫(yī)療費(fèi)66588.75元（異議未證明非醫(yī)保用藥品類和數(shù)額，不予采納）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元；二、護(hù)理費(fèi)，原告閆某某主張暫請求2個(gè)月的護(hù)理期，并參照河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以采納，為102.3元×60天=6138元；三、誤工費(fèi)，主張暫請求2個(gè)月的誤工期，并參照河北省交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算，符合法律規(guī)定，為188.8元×60天=11328元；四、營養(yǎng)費(fèi)，參照醫(yī)囑需要加強(qiáng)營養(yǎng)，且主張暫請求2個(gè)月的營養(yǎng)期，予以采納，為50元×60天=3000元；五、交通費(fèi)酌定為2500元；六、車輛損失費(fèi)，因被告威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會未申請重新鑒定，故認(rèn)定事發(fā)前車輛價(jià)值為217090元，車輛損失為181090元；七、車損評估費(fèi)認(rèn)定為5500元；八、施救費(fèi)19980元，被告威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會雖有異議，但未舉證予以證明，對其異議不予采納，認(rèn)定該損失數(shù)額。共計(jì)296974.75元。
一審法院認(rèn)為，原告閆某某與被告威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會簽訂互助協(xié)議，互助協(xié)議中含有車輛損失互助條款、車上人員（司機(jī)）互助條款，原告閆某某有權(quán)選擇按照合同的約定主張合同責(zé)任的權(quán)利或者向事故第三方主張侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利，原告閆某某現(xiàn)已向被告威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法予以支持，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定履行義務(wù)；關(guān)于原告閆某某的車輛損失，原告閆某某與被告威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會未明確約定互助車輛價(jià)值，應(yīng)當(dāng)以評估價(jià)值為準(zhǔn)；原告閆某某的車輛損失、車輛損失評估費(fèi)、施救費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失確定為181090元＋5500元＋19980元＝206570元；關(guān)于原告閆某某本人人身損害造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會在車上人員（司機(jī)）互助限額內(nèi)賠償，即賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)90404.75元；原告閆某某已得到事故對方的賠償金應(yīng)從被告威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會賠償款中扣除；原告閆某某主張保留評殘后及后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利，可在實(shí)際發(fā)生后另行主張；所訴其余損失不予支持；被告威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會關(guān)于先由方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)先予賠償后不足部分再按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埮c法不符，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第二條、第六條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決：一、被告威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會賠償原告閆某某損失計(jì)246974.75元。判決生產(chǎn)之日起十五日內(nèi)履行；二、駁回原告閆某某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5762.10元，減半收取計(jì)2881.05元，由原告閆某某負(fù)擔(dān)4.84元，由被告威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會負(fù)擔(dān)2876.21元。
二審期間當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院依法通知邢臺維公價(jià)格評估中心價(jià)格鑒定師李恒超、王力方到庭對涉案車輛評估鑒定情況進(jìn)行說明。本院依法組織當(dāng)事人對鑒定師的說明情況發(fā)表意見。上訴人對鑒定人的說明發(fā)表意見為，由于鑒定人不能提供評估報(bào)告書的委托證明，不能證明評估報(bào)告是由被上訴人閆某某進(jìn)行委托評估的，如果庭后補(bǔ)交委托證明，我方認(rèn)為有事后補(bǔ)簽的可能性，所以我方對評估結(jié)論書不予認(rèn)可。被上訴人閆某某對鑒定人的說明發(fā)表意見為，關(guān)于上訴人提出的委托目的，被上訴人委托評估單位進(jìn)行車損評估，其目的就是向人民法院提供證據(jù)主張索賠，所以上訴人提出的再出具其他證明用于訴訟的主張也就沒有必要。2、本次事故發(fā)生后，被上訴人的車輛首先在山西省和順縣事故發(fā)生地進(jìn)行評估，當(dāng)時(shí)定損是204080元，但因上訴人不認(rèn)可并應(yīng)上訴人要求回威縣后另行找評估單位進(jìn)行評估，后通過被上訴人的打聽，最終委托了本案的評估單位進(jìn)行評估，該單位并出具了收費(fèi)收據(jù)，如果不是被上訴人進(jìn)行的委托，那么評估單位不可能針對被上訴人出具評估費(fèi)的收據(jù)，從這一點(diǎn)講雙方成立真實(shí)的委托關(guān)系。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會所提一審法院采信邢臺維公價(jià)格評估中心認(rèn)定車損價(jià)格過高的問題，上訴人雖然在上訴狀中提到依據(jù)《威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會機(jī)動車風(fēng)險(xiǎn)保障條款》第十二條規(guī)定出事前涉案車輛價(jià)值不超過11萬，該條款規(guī)定，“（1）保障金額按入會時(shí)被保障機(jī)助車的實(shí)際價(jià)值確定；（2）入會時(shí)被保障機(jī)動車的實(shí)際價(jià)值由會員與聯(lián)合會根據(jù)入會的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)值協(xié)商確定或其他市場公允價(jià)值協(xié)商確定。（3）折舊金額可根據(jù)本合同列明的終考折舊系數(shù)表確定。”該條款只是規(guī)定車輛折舊的參考計(jì)算方法并非證據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人并未提供車損評定過高的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定，保險(xiǎn)活動當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識人員，對保險(xiǎn)事故進(jìn)行評估和鑒定。由此，被上訴人有權(quán)進(jìn)行單方委托批評估車損，雖然評估結(jié)論書上未標(biāo)明具體委托人，但該評估機(jī)構(gòu)評估標(biāo)的中明確標(biāo)明是對涉案車輛進(jìn)行評估，而邢臺維公價(jià)格評估中心開具的評估費(fèi)發(fā)票中標(biāo)明對方名稱為閆某某，故可認(rèn)定委托人為閆某某。邢臺維公價(jià)格評估中心出具的評估報(bào)告記載了委托鑒定材料的提取程序，記載了鑒定所依據(jù)的規(guī)定及運(yùn)用的科學(xué)方法，鑒定意見明確具體，邢臺維公價(jià)格評估中心具有鑒定評估資質(zhì)，鑒定人員具有鑒定資格，被上訴人委托的評估內(nèi)容屬該公司鑒定業(yè)務(wù)范疇，故一審采信該評估報(bào)告并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人所提依據(jù)《威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會機(jī)動車風(fēng)險(xiǎn)保障條款》第十八條規(guī)定請求聯(lián)合會代位追償?shù)?，會員必須提供第三者的相關(guān)信息，否則聯(lián)合會有權(quán)拒絕賠償問題，該十八條條款規(guī)定，“聯(lián)合會向第三方行使代位請求賠償權(quán)利時(shí)，會員應(yīng)當(dāng)向聯(lián)合會提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況?！北景覆簧婕按磺髢攩栴}，該條款并未規(guī)定會員未提供第三者的相關(guān)信息，聯(lián)合會有權(quán)拒絕賠償。關(guān)于上訴人所提一審法院酌定交通費(fèi)過高的問題，本案交通事故發(fā)生地為山西省左權(quán)縣，考慮到閆某某受傷后需要從山西轉(zhuǎn)到邢臺醫(yī)院就診，路途較遠(yuǎn)，一審法院酌定交通費(fèi)為2500元，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人所提一審判決書第一頁第八行表述“保險(xiǎn)合同糾紛”問題，本案一審法院立的案由為合同糾紛，一審判決關(guān)于案由表述錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上所述，威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5762.1元由上訴人威縣運(yùn)營車輛互助聯(lián)合會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 陳勤耕
審判員 田建興
審判員 武聰

書記員： 尚文佳