原告：威縣寶某五金配件廠，住所地威縣固獻(xiàn)鄉(xiāng)西孫家莊村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130533055493818G。法定代表人李增寶，系該廠廠長。委托代理人王德權(quán)，河北凱華律師事務(wù)所律師。被告：曾某某，女，漢族，出生于1978年6月22日，農(nóng)民，初中畢業(yè)，住威縣。委托代理人孫福江，河北孫福江律師事務(wù)所律師。委托代理人孫樹鐸，系被告曾某某的丈夫。

威縣寶某五金配件廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：威縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)威勞人仲案(2017）004號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，被告曾某某稱其2016年4月在原告處上班，2016年7月11日在原告處工作受傷，沒有任何事實(shí)依據(jù)。被告曾某某辯稱，其于2016年4月來到威縣寶某五金配件廠上班，約定計(jì)件工資，具體在沖床加工機(jī)械零件。2016年7月11日在工作時(shí)，機(jī)械出現(xiàn)故障，鐵屑進(jìn)入被告曾某某的眼睛，造成右眼損傷，先去威縣醫(yī)院，隨即轉(zhuǎn)到河北省眼科醫(yī)院住院治療。經(jīng)河北省眼科醫(yī)院診斷：右眼球壁異物、右眼外傷性白內(nèi)障、右眼角膜穿孔傷、右眼虹膜裂孔、右眼玻璃體混濁。原告支付了部分醫(yī)療費(fèi)用。被告曾某某要求原告威縣寶某五金配件廠給付下次的醫(yī)療費(fèi)及工傷賠償，多次協(xié)商未果，原告威縣寶某五金配件廠拒不和被告見面。原、被告雙方已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告起訴理由不能成立，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2016年4月份經(jīng)人介紹到原告處上班，具體從事沖床工作，到被告受傷時(shí)止，共工作兩個(gè)多月。被告的工資按計(jì)件的方式發(fā)放。被告在原告處工作期間，原告對(duì)其實(shí)行松散式管理。原告沒有為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。2016年7月11日，被告在原告處工作時(shí)，因機(jī)器故障導(dǎo)致鐵屑進(jìn)入眼睛，后跟車間主任請(qǐng)假回家。后被告先后到威縣人民醫(yī)院和河北省眼科醫(yī)院治療。原告分三次向被告支付醫(yī)療費(fèi)用46,000元。雙方發(fā)生糾紛后，被告曾某某申請(qǐng)威縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁，2017年6月7日，威縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以威勞人仲案(2017）004號(hào)仲裁裁決書裁決原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告威縣寶某五金配件廠對(duì)裁決不服向我院起訴。審理中，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告是否系原告單位的職工。原告否認(rèn)曾某某是其單位職工，并提交記工表，稱沒有被告的名字，原告法定代表人李增寶的姑父朱金英當(dāng)庭稱在工廠未見過被告曾某某。被告主要是在仲裁時(shí)有原告單位工人吳書疊當(dāng)庭作證曾某某是原告單位職工。我院開庭時(shí)當(dāng)庭播放了被告丈夫?qū)O樹鐸與原告法定代表人李增寶的通話錄音，證明其二人協(xié)商過看病和賠償?shù)氖?。被告稱，在其住院后，原告法定代表人李增寶讓人分三次給付被告現(xiàn)金或?yàn)楸桓嬷Ц夺t(yī)療費(fèi)共計(jì)46,000元，住院花費(fèi)27,000元，剩余19,000元現(xiàn)在被告手中。這46,000元的給付情況分別是：第一次是通過李增寶的女同學(xué)在河北省眼科醫(yī)院給被告丈夫?qū)O樹鐸一萬元，孫樹鐸給其打了一份收據(jù)，內(nèi)容是“曾某某因在李增寶廠受傷，支醫(yī)療費(fèi)1萬元”；第二次是李增寶的姑父朱金英給被告送了6000元現(xiàn)金；第三次是朱金英于2016年12月6日在河北省眼科醫(yī)院通過刷卡直接交了3萬元住院押金。李增寶承認(rèn)給錢情況，但稱因與被告丈夫?qū)O樹鐸是同學(xué)，該46,000元是其借給孫樹鐸的，也未讓孫樹鐸打欠條，但庭審時(shí)，其姑父朱金英當(dāng)庭否認(rèn)給被告送過錢，也否認(rèn)李增寶讓其給被告交過30,000元住院押金，與李增寶所述相互矛盾。
原告威縣寶某五金配件廠與被告曾某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，通過庭審，原告雖否認(rèn)被告是其單位職工，但通過庭審雙方陳述及被告舉證情況看，原告及其證人陳述相互矛盾，無法證實(shí)給付的46,000是借款。被告方的陳述和舉證具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，對(duì)被告所述本院予以采信。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條和《勞社部發(fā)(2005)12號(hào)》文件的規(guī)定，判決如下：

原告威縣寶某五金配件廠與被告曾某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告威縣寶某五金配件廠負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

書記員：王 立 欣