原告威縣國土資源局，住所地威縣中華大街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11130533000707970H。法定代表人趙立軍，該局局長。委托代理人孫福江，河北孫福江律師事務(wù)所律師。被告邢臺(tái)九洲房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司,住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)郭守敬南路藍(lán)岸小區(qū)1-2層商鋪2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用證代碼911305007898128731。法定代表人張勇，該公司總經(jīng)理。委托代理人李進(jìn)輝，該公司副總經(jīng)理。委托代理人董書軍，該公司法律顧問。

原告威縣國土局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告因其遲延交納土地出讓金而需向原告交納1,293,600元違約金；2、判令被告因土地使用權(quán)規(guī)劃條件變更補(bǔ)交土地出讓金2,326,700元，并交納違約金6,920,000元（截至起訴之日）；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年11月24日，原、被告雙方訂立國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，依據(jù)合同第十一條第（一）項(xiàng)約定，被告應(yīng)當(dāng)自合同簽訂之日起60日內(nèi)一次性付清土地出讓金，但被告實(shí)際交付土地出讓金9,800,000元的時(shí)間遲延132天，故依據(jù)合同第三十條約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告交納1,293,600元違約金。2009年2月24日，原被告雙方訂立《出讓土地變更用途等土地使用條件補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充協(xié)議）。按照補(bǔ)充協(xié)議第五條約定，被告應(yīng)向原告補(bǔ)交土地出讓金2,326,700元。2009年2月19日，被告請(qǐng)示縣政府延期交納應(yīng)補(bǔ)交的土地出讓金，威縣人民政府同意與原出讓合同的9,800,000元出讓金同時(shí)繳納。被告于2009年6月3日交納原出讓合同9,800,000元出讓金后，至今未支付應(yīng)補(bǔ)交的出讓金，依據(jù)土地出讓合同的第三十條的約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告交納6,920,000元違約金。經(jīng)原告多次催繳，被告拒不履行合同約定義務(wù)，故原告訴至法院。被告九洲公司辯稱，1、我公司愿意依照法律規(guī)定和雙方約定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；2、我公司于2013年10月8日已向威縣收費(fèi)管理局支付出讓金1,000,000元，故原告要求補(bǔ)繳的出讓金數(shù)額及我公司應(yīng)繳納的違約金，應(yīng)扣除上述1,000,000元及相應(yīng)的違約金；3、原告主張的兩項(xiàng)違約金過高，我公司主張按銀行存款利率賠償原告的實(shí)際損失。原告威縣國土局為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：證據(jù)1河北省人民政府作出的建設(shè)用地批復(fù)兩份，擬證明本案所涉新增土地允許用于招標(biāo)出讓；證據(jù)2威縣規(guī)劃局出具的規(guī)劃設(shè)計(jì)條件，擬證明2008年一號(hào)地的具體規(guī)劃設(shè)計(jì)條件；證據(jù)3土地掛牌公告、證據(jù)4出讓實(shí)施方案請(qǐng)示及批復(fù)、證據(jù)5成交確認(rèn)書、證據(jù)6土地出讓合同，證據(jù)3、4、5、6，擬證明被告通過合法程序取得了本案所涉土地使用權(quán)；提交證據(jù)7土地出讓合同土地出讓金票據(jù)，擬證明被告在2009年6月3日繳納了9,800,000元的土地出讓金，與規(guī)定的日期相比遲延了132天，被告應(yīng)當(dāng)向原告交納違約金1,293,600元；提交證據(jù)8容積率變更申請(qǐng)表及變更后的規(guī)劃設(shè)計(jì)條件、證據(jù)9土地出讓補(bǔ)充協(xié)議、證據(jù)10出讓金緩交請(qǐng)示及容積率變更通知書，三組證據(jù)擬證明被告應(yīng)補(bǔ)交的土地出讓金數(shù)額為2,326,700元。對(duì)于被告應(yīng)補(bǔ)交的2,326,700元所對(duì)應(yīng)的違約金應(yīng)為6,922,000元，計(jì)算日期自2009年6月3日起至2017年7月26日止，共計(jì)2975天，按每日千分之一計(jì)算。同時(shí)，提交證據(jù)11緩交出讓金請(qǐng)示報(bào)告，領(lǐng)導(dǎo)批復(fù)的補(bǔ)交時(shí)間應(yīng)當(dāng)與9,800,000元的土地出讓金一起交納，但被告未在2009年6月3日交納9,800,000元土地出讓金時(shí)交納該變更補(bǔ)交部分2,326,700元，故從2009年6月3日起計(jì)算。被告九洲公司為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：證據(jù)一威縣收費(fèi)管理局開具2013年10月8日結(jié)算票據(jù)，項(xiàng)目是保證金；證據(jù)二工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單，擬證明我公司通過工商銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬方式繳納土地出讓金1,000,000元整；證據(jù)3威縣國土資源局給縣財(cái)政局的公函，擬證明2009年2月10日九洲公司申請(qǐng)?jiān)摰貕K的容積率變更，經(jīng)政府同意應(yīng)補(bǔ)繳的土地出讓金為2,326,700元。上述證據(jù)擬證實(shí)九洲公司于2013年10月8日通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬向威縣收費(fèi)管理局支付土地出讓金1,000,000元，所以需補(bǔ)繳的出讓金的數(shù)額應(yīng)為1,326,700元。本院查明事實(shí)如下，原、被告雙方于2008年11月24日就（2008）1號(hào)西區(qū)國有土地使用權(quán)出讓事宜訂立國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，合同約定，該宗土地的出讓價(jià)款為10,800,000元，定金為1,000,000元，定金抵作土地出讓價(jià)款，土地出讓價(jià)款的交付時(shí)間和方式為該合同簽訂后60日內(nèi)一次性付清。逾期交付土地出讓價(jià)款，應(yīng)按照未交付數(shù)額的日千分之一計(jì)收違約金。該出讓合同還約定，該宗土地的總建筑密度不高于25%，建筑容積率不高于1.6，建筑密度和容積率高于該約定指標(biāo)的，原告方有權(quán)收回高于約定的最高標(biāo)準(zhǔn)的部分，有權(quán)按照實(shí)際差額部分占約定標(biāo)準(zhǔn)的比例，要求被告支付相當(dāng)于同比例國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的違約金。2009年2月11日，威縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局作出威規(guī)件（2009-001）號(hào)《關(guān)于（2008）1號(hào)地塊西區(qū)國有建設(shè)用地的規(guī)劃設(shè)計(jì)條件》的書面文件，對(duì)本案所涉該宗土地規(guī)劃條件作出調(diào)整，將地塊總建筑密度調(diào)整為36%，總建筑容積率調(diào)整為2.9。2009年2月19日，被告向縣政府提出申請(qǐng)，要求緩交該應(yīng)補(bǔ)交的出讓金2,326,700元，縣政府同意緩交（與原土地出讓金同時(shí)繳納）。原、被告雙方于2009年2月24日簽訂了出讓土地變更用途等土地使用條件補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)調(diào)整內(nèi)容和應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金數(shù)額為2,326,700元予以確認(rèn)，同時(shí)約定，該協(xié)議是對(duì)原土地出讓合同的補(bǔ)充，說明事項(xiàng)執(zhí)行原土地出讓合同的內(nèi)容。2009年6月3日，被告向威縣收費(fèi)管理局交納了出讓合同中的土地出讓價(jià)款9,800,000元。被告于2013年10月8日通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬向威縣收費(fèi)管理局支付土地出讓金1,000,000元。2014年4月15日，原告向被告作出催收通知書，要求被告按補(bǔ)充協(xié)議向原告交納應(yīng)補(bǔ)交的土地出讓金2,326,700元，被告在該催收通知上加蓋了公司印章。
原告威縣國土資源局（以下簡(jiǎn)稱威縣國土局）訴被告邢臺(tái)九洲房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱九洲公司）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳英軍獨(dú)任審判，于2017年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告威縣國土局的委托代理人孫福江，被告九洲公司的委托代理人李進(jìn)輝、董書軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，均成立且有效，雙方應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。被告方在取得本案所涉該宗土地的建設(shè)用地使用權(quán)后，應(yīng)按照合同及補(bǔ)充協(xié)議約定及時(shí)向原告支付土地出讓金和因規(guī)劃設(shè)計(jì)條件變更所應(yīng)補(bǔ)交的土地出讓金，逾期支付出讓價(jià)金應(yīng)支付相應(yīng)的違約金，故對(duì)于原告訴請(qǐng)的合理部分本院予以支持。（一）關(guān)于被告應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金的問題。原告訴請(qǐng)被告應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金2,326,700元,被告主張已向原告支付了應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金1,000,000元，還剩余1,326,700元未支付，被告所提交的工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單（備注顯示附言：土地出讓金）與威縣收費(fèi)管理局于2013年10月8日開具的結(jié)算票據(jù)能夠相互印證，被告已向威縣收費(fèi)管理局支付應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金1,000,000元，在原告沒有證據(jù)予以反駁被告抗辯主張的情況下，對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張本院予以采納，被告應(yīng)向原告支付補(bǔ)交土地出讓金數(shù)額為1,326,700元。（二）關(guān)于原告要求被告支付逾期交納土地出讓價(jià)金9,800,000元應(yīng)支付違約金的問題。原告以被告未按照合同約定的期限交納土地出讓金9,800,000元為由，主張被告按照約定的日千分之一支付逾期付款違約金1,293,600元。根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)于2009年1月23日交納上述土地出讓金，被告于2009年6月3日交納，已構(gòu)成違約。被告主張違約金約定過高，要求予以調(diào)整。鑒于原告未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失，亦未提交至起訴之日曾向被告主張過上述逾期付款違約金的證據(jù)。結(jié)合雙方過錯(cuò)程度，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算逾期付款違約金較為妥當(dāng),計(jì)算期間為自2009年1月23起至2009年6月3日止。（三）關(guān)于被告遲延交納應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金2,326,700元所產(chǎn)生的違約金問題。原告以被告未在2009年6月3日交納9,800,000元土地出讓金時(shí)交納該變更補(bǔ)交部分2,326,700元為由，主張按照合同約定的日千分之一計(jì)算補(bǔ)交土地出讓金的違約金。本院認(rèn)為，根據(jù)土地出讓合同、補(bǔ)充協(xié)議約定和縣政府的批示，被告應(yīng)當(dāng)在合理的寬限期內(nèi)交納應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金2,326,700元，但被告在交納原土地出讓金時(shí)沒有同時(shí)交納，其于2013年10月8日僅交納了土地出讓金1,000,000元，剩余土地出讓金直至原告起訴之日未交納，已構(gòu)成違約。被告主張違約金約定過高，要求予以調(diào)整。鑒于原告未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失，且根據(jù)原告所提交的證據(jù)來看，在此期間（自2009年6月3日起至原告起訴之日），原告僅僅于2014年4月15日向被告催繳過。根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，結(jié)合雙方過錯(cuò)程度，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算逾期付款違約金較為妥當(dāng)。由于被告于2013年10月8日交納土地出讓金1,000,000元，被告遲延交納應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金的違約金起止日期應(yīng)該分階段分別計(jì)算，自2009年6月4日起至2013年10月8日止，以2,326,700元為基數(shù)；自2013年10月9日起至2017年7月26日止，以1,326,700元為基數(shù)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)出讓合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邢臺(tái)九洲房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告威縣國土資源局交納土地出讓金1,326,700元及逾期交納土地出讓金的違約金（其中，自2009年1月23日起至2009年6月3日止，以9,800,000元為基數(shù)；自2009年6月4日起至2013年10月8日止，以2,326,700元為基數(shù)；自2013年10月9日起至2017年7月26日止，以1,326,700元為基數(shù)。均按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；二、駁回原告威縣國土資源局的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)85,055元，減半收取42,530元，由原告威縣國土資源局負(fù)擔(dān)6,900元，由被告邢臺(tái)九洲房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)35,630元。（案件受理費(fèi)于判決生效之日起三日內(nèi)交到威縣人民法院訴訟費(fèi)專用賬戶。開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司威縣支行，戶名：威縣人民法院立案庭，賬號(hào)：13×××00）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳英軍

書記員：劉華強(qiáng)