原告：威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地威縣中華大街東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：9113053340334596X8。
法定代表人：趙少波，該社理事長。
委托訴訟代理人：邢廣習，河北邢廣習律師事務(wù)所律師。
被告：劉永建，男，1965年7月24日出生，漢族，住威縣。

原告威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告劉永建金融借款合同糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用簡易程序，開庭進行了審理。本案原告訴訟代理人邢廣習到庭參加訴訟、被告劉永建經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還原告借款本金15,000元及利息；2、本案訴訟費用及由此支出的所有費用由被告承擔。事實和理由：2012年8月24日，被告劉永建以超市資金緊張為由在原告處申請借款15,000元，并于當日與原告簽訂了農(nóng)信借字2012第0033號《農(nóng)村信用社農(nóng)戶信用借款合同》，合同約定借款期限自2012年8月24日至2015年8月23日止，借款利率為月利率0.9%，按年結(jié)息，到期還本。合同簽訂后，2012年9月6日，原告向被告提供了15,000元借款，被告收到借款后為原告出具了借款借據(jù)，借據(jù)中載明借款日期為2012年9月6日，借款到期日為2015年8月23日。此后，被告僅支付利息至2014年2月12日，支付利息金額共計2,164.5元，本金及剩余利息經(jīng)原告多次催要未還，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年8月24日，被告劉永建以超市資金緊張為由在原告處申請借款15,000元，并于當日與原告簽訂了農(nóng)信借字2012第0033號《農(nóng)村信用社農(nóng)戶信用借款合同》，合同約定借款期限自2012年8月24日至2015年8月23日止，借款利率為月利率0.9%，按年結(jié)息，到期還本。合同簽訂后，2012年9月6日，原告向被告提供了15,000元借款，被告收到借款后為原告出具了借款借據(jù)，借據(jù)中載明借款日期為2012年9月6日，借款到期日為2015年8月23日。此后，被告僅支付利息至2014年2月12日，支付利息金額共計2,164.5元。以上事實有借款借據(jù)及借款合同證實。

本院認為，原、被告之間金融借款合同關(guān)系依法成立且有效，被告應(yīng)當按照合同約定償還借款本金及相應(yīng)利息，因?qū)嶋H借款日期為2012年9月6日，利息起算時間以借款借據(jù)為準。被告僅支付利息至2014年2月12日，支付利息金額共計2,164.5元，剩余本金及利息拒不償還，實屬違約。原告要求被告償還借款15,000元及逾期利息的主張，于法有據(jù)，請求合理，本院予以支持。
綜上所述，被告劉永建應(yīng)償還原告威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金15,000元及逾期利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、二百零六條、二百零七條、二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告劉永建自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金15,000元及利息（其中，2014年2月12日至2015年8月23日期間按本金15,000元，月利率0.9%計算利息；2015年8月23日至被告履行完畢之日期間，按本金15,000元，月利率16.2%計算利息。）。
案件受理費175元，減半收取88元，由被告劉永建負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　張端

書記員：劉越