原告姬某某。
委托訴訟代理人郭偉艷。
委托訴訟代理人金杰，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告王艷紅。
被告茹某某。
被告李仲全。

原告姬某某訴被告王艷紅、茹某某、李仲全合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年1月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姬某某及委托訴訟代理人金杰、郭艷偉、被告茹某某到庭參加了訴訟，被告李仲全在第一次庭審中、王艷紅在第二次庭審中經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原告與被告李仲全、王艷紅于2013年11月6日簽訂的協(xié)議書，由三被告共同連帶向原告退還入股金18.3萬元并支付相應(yīng)的利息損失，利息自2014年3月15日起至實(shí)際給付之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算；2、由三被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年11月6日，原告與被告李仲全、王艷紅簽訂協(xié)議，約定原告加入被告所經(jīng)營的企業(yè)，被告稱該企業(yè)在撫寧區(qū)石門寨鎮(zhèn)合法從事采煤業(yè)務(wù)，原告任會(huì)計(jì)，后原告于2014年3月15日投入資金18.3萬元，由被告茹某某（系被告王艷紅丈夫）收取并出具收條1張。資金投入后至今，被告也沒有讓原告出任會(huì)計(jì)一職，也沒有讓原告參與所謂企業(yè)的任何經(jīng)營活動(dòng)，原告也沒有分到任何利潤，被告反而要求原告再投入資金。被告所謂的企業(yè)既沒有辦公地點(diǎn)，也沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，更沒有采礦許可證等證件，被告在協(xié)議中所說的現(xiàn)有企業(yè)根本不存在。由于被告的行為嚴(yán)重違反了協(xié)議的約定，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，合伙協(xié)議依法由全體合伙人協(xié)商一致、以書面形式訂立。原告與被告李仲全、王艷紅簽訂協(xié)議書，約定了投入資金比例、利潤分配比例、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)及人員分工。協(xié)議簽訂后，原告投入18.3萬元，并參與合伙經(jīng)營，故原告與李仲全、王艷紅形成合伙關(guān)系，原告主張解除該協(xié)議證據(jù)不足，本院不予支持。原告稱其未參與經(jīng)營，但在工資表及其他票據(jù)上簽字，亦參與購買經(jīng)營所需物品，事實(shí)上已參與經(jīng)營。
合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，原則上應(yīng)予準(zhǔn)許。被告李仲全稱原告中途不想繼續(xù)投資，其與王艷紅同意他退出，原告亦稱其不想干了，之后亦未干過，故可認(rèn)定原告中途退伙。原告主張返還其投資款，但合伙協(xié)議并未約定如何退還退伙款，其亦未提交相關(guān)退伙約定，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姬某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3960元，由原告姬某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李翔宇 人民陪審員　　黃　祿 人民陪審員　　魏鳳山

書記員：張敏 付倩倩