姜某
姜占鰲
牛某某
陳潤(rùn)濤(河北天禹律師事務(wù)所)
原告姜某。
委托代理人姜占鰲。
被告牛某某。
委托代理人陳潤(rùn)濤,河北天禹律師事務(wù)所律師。
原告姜某與被告牛丙旭返還原物糾紛一案,于2014年11月25日作出(2014)霸民初字第3344號(hào)民事判決。被告牛丙旭不服,向廊坊市中級(jí)人民法院提出上訴。廊坊市中級(jí)人民法院于2015年7月27日作出(2015)廊民一終字第823號(hào)民事裁定,撤銷(xiāo)本院(2014)霸民初字第3344號(hào)民事判決,發(fā)回本院重審。本院于2015年8月19日立案受理,依法另行組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告姜某的委托代理人姜占鰲、被告牛丙旭及委托代理人陳潤(rùn)濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第75條 ?的規(guī)定“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒(méi)收”,在本案中,原告姜某系訴爭(zhēng)宅基地使用權(quán)人,依法享有對(duì)訟爭(zhēng)土地?fù)碛姓加?、使用和收益的?quán)利,具備訴訟主體資格。被告與霸州市岔河集鄉(xiāng)經(jīng)委關(guān)于原沖壓件廠庫(kù)房場(chǎng)地出租的協(xié)議于2004年8月30日已經(jīng)到期,被告并未舉證證實(shí)其與岔河集鄉(xiāng)經(jīng)委進(jìn)行了續(xù)租,被告亦認(rèn)可自2001年度后岔河集鄉(xiāng)經(jīng)委未收取租賃費(fèi)。被告在租賃協(xié)議到期后繼續(xù)占用訴爭(zhēng)土地及房屋,沒(méi)有合法依據(jù),其行為已構(gòu)成對(duì)原告姜某宅基地合法權(quán)益的侵害,原告姜某請(qǐng)求被告退出該土地返還給原告的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分,本院予以支持。被告主張?jiān)嫒〉迷V爭(zhēng)土地違法,因未提供充分證據(jù)證實(shí),且不屬法院民事案件審理范圍,因此,對(duì)被告的此項(xiàng)主張本院不予支持,被告所主張的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)與本案并非同一法律關(guān)系。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告牛丙旭停止侵權(quán),于本判決生效之日起三十日內(nèi)從使用權(quán)人為姜某的位于霸州市岔河集鄉(xiāng)臨南村土地證號(hào)為霸土霸集建字第03010232號(hào)宅基地內(nèi)搬出。
案件受理費(fèi)100元,由被告牛丙旭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)100元,上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第75條 ?的規(guī)定“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒(méi)收”,在本案中,原告姜某系訴爭(zhēng)宅基地使用權(quán)人,依法享有對(duì)訟爭(zhēng)土地?fù)碛姓加?、使用和收益的?quán)利,具備訴訟主體資格。被告與霸州市岔河集鄉(xiāng)經(jīng)委關(guān)于原沖壓件廠庫(kù)房場(chǎng)地出租的協(xié)議于2004年8月30日已經(jīng)到期,被告并未舉證證實(shí)其與岔河集鄉(xiāng)經(jīng)委進(jìn)行了續(xù)租,被告亦認(rèn)可自2001年度后岔河集鄉(xiāng)經(jīng)委未收取租賃費(fèi)。被告在租賃協(xié)議到期后繼續(xù)占用訴爭(zhēng)土地及房屋,沒(méi)有合法依據(jù),其行為已構(gòu)成對(duì)原告姜某宅基地合法權(quán)益的侵害,原告姜某請(qǐng)求被告退出該土地返還給原告的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分,本院予以支持。被告主張?jiān)嫒〉迷V爭(zhēng)土地違法,因未提供充分證據(jù)證實(shí),且不屬法院民事案件審理范圍,因此,對(duì)被告的此項(xiàng)主張本院不予支持,被告所主張的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)與本案并非同一法律關(guān)系。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告牛丙旭停止侵權(quán),于本判決生效之日起三十日內(nèi)從使用權(quán)人為姜某的位于霸州市岔河集鄉(xiāng)臨南村土地證號(hào)為霸土霸集建字第03010232號(hào)宅基地內(nèi)搬出。
案件受理費(fèi)100元,由被告牛丙旭負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):崔仰光
審判員:王新峰
審判員:劉一燃
書(shū)記員:董妍琨
成為第一個(gè)評(píng)論者