姜某某
段玉峰（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
郝春迎（景縣景華法律服務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
邢春利

原告姜某某，學(xué)生。
法定代理人張希芹，
委托代理人段玉峰，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師
被告張超（冀T×××××號(hào)重型廂式貨車司機(jī)）。
被告張建強(qiáng)（冀T×××××號(hào)重型廂式貨車車主）。
以上二
被告
委托代理人郝春迎，景縣景華法律服務(wù)所法律工作者
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)衡水支公司）
住所地:河北省衡水市永興路680號(hào)
負(fù)責(zé)人程海軍，任公司總經(jīng)理
委托代理人邢春利，該公司職員
原告蔣靜怡訴被告張超、張建強(qiáng)、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案本院于2012年11月1日立案受理。依法由審判員韓立巖適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣靜怡的法定代理人張希芹及委托代理人段玉峰、被告張建強(qiáng)及張超和張建強(qiáng)共同的委托代理人郝春迎、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)衡水支公司委托代理人邢春利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
現(xiàn)原告的前期各項(xiàng)損失共計(jì)22099.79元，仍需后期治療，其傷情可構(gòu)成傷殘，待實(shí)際確定后另行起訴。被告張超駕駛的冀T×××××號(hào)重型廂式貨車在事故發(fā)生時(shí)已在陽(yáng)某保險(xiǎn)衡水支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出部分應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)張超所負(fù)責(zé)的比例予以賠償，該車的所有人張建強(qiáng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。即三被告賠償原告前期各項(xiàng)損失22099.79元。
被告張超、張建強(qiáng)在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀。但是庭審時(shí)稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議。因被告張超所駕駛車輛在陽(yáng)某保險(xiǎn)衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，對(duì)原告方合理合法的損失，由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)，超出強(qiáng)制險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中賠償。
被告陽(yáng)某保險(xiǎn)衡水支公司在答辯狀期間內(nèi)未向本院提交答辯狀。但在庭審時(shí)稱，對(duì)交通事故發(fā)生無(wú)異議，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)合理的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按著事故責(zé)任比例承擔(dān)，我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
根據(jù)原告的起訴狀和被告各方的答辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:原告要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額及其依據(jù)。
原告方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，陳述與訴稱相同，舉證如下:
1、2012年9月13日景縣公安交通警察大隊(duì)制作的1311270201250098號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:陳偉東負(fù)事故的同等責(zé)任，張超負(fù)事故的同等責(zé)任，乘車人王麗、陳夢(mèng)月、陳夢(mèng)穎、蔣靜怡、張欣宇無(wú)責(zé)任。
2、2005年9月14日東光縣人民法院制作的（2005）東民初字第646號(hào)民事調(diào)解書一份，證明:婚生女孩蔣靜怡隨張希芹生活。
3、東光縣醫(yī)院診斷證明一份，證明:手術(shù)后需要休息3個(gè)月，需一專人護(hù)理，需增加營(yíng)養(yǎng)，二次手術(shù)費(fèi)3000元。
4、景縣人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張，合款388.10元。
東光縣醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張，合款3872.84元。
5和6、蔣靜怡在景縣人民醫(yī)院門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)六張，合款442.53元。蔣靜怡在東光縣醫(yī)院門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張，合款70元。
7、蔣靜怡的常住人口登記卡復(fù)印件一份，張希芹的身份證復(fù)印件一張。
8和9、蔣靜怡的住院病歷復(fù)印件一份，蔣靜怡12年9月3日景縣人民醫(yī)院的診斷證明復(fù)印件一份，2012年9月5日東光縣證明復(fù)印件一份。
10和11、景縣人民醫(yī)院和東光縣人民醫(yī)院門診明細(xì)詳單各一份。
12、出租汽車有限公司發(fā)票兩張，金額100元。
13、東光縣百利汽車銷售有限公司證明一份，證明:張希芹是該公司職工，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作，2012年9月2日因女兒（蔣靜怡）車禍需要照顧至今未上班，停發(fā)9-11月份工資。
14、東光縣百利汽車銷售有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）復(fù)印件一份。
15-26、東光縣百利汽車銷售公司工資記錄。證明張希芹在2011年9月份至2012年8月份均有領(lǐng)工資的記錄。
被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司衡水支公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見是:對(duì)原告提交的證據(jù)1-26的真實(shí)性無(wú)異議。二次手術(shù)費(fèi)待時(shí)機(jī)發(fā)生后另行起訴，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算住院期間的。
被告張超、張建強(qiáng)陳述稱按法律規(guī)定處理。對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見同陽(yáng)某保險(xiǎn)衡水公司的質(zhì)證意見。
對(duì)原告提供的證據(jù)的認(rèn)證意見是:被告方對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，僅認(rèn)為護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待時(shí)機(jī)發(fā)生后另行主張。但是關(guān)于護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限東光縣人民法院出具了證明，應(yīng)該證明上的時(shí)間確定護(hù)理期限和護(hù)理期限。故對(duì)原告提交的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，駕駛員應(yīng)遵守交通規(guī)則，違反規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在交通事故發(fā)生后，經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定陳偉東負(fù)責(zé)事故的同等責(zé)任，張超負(fù)同等責(zé)任，蔣靜怡無(wú)責(zé)任。
交通事故造成蔣靜怡的損失有:醫(yī)療費(fèi)4028.47元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)按每天50元，共住院16天，共計(jì)800元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天20元計(jì)算，共106天，計(jì)2120元；護(hù)理人張希芹的工資基數(shù)為每月3200元，護(hù)理費(fèi)為3200元／30天＊106天=11307元；交通費(fèi)100元。以上共計(jì)18355.47元
由于在此次交通事故中，陳偉東與被告張超負(fù)相同責(zé)任，原告蔣靜怡無(wú)責(zé)任，被告張超承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
由于被告張超所駕駛的冀T×××××號(hào)貨車的所有人為張建強(qiáng)，張建強(qiáng)在陽(yáng)某保險(xiǎn)衡水支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。首先原告的損失應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付，
但除蔣靜怡受傷外，還有王麗死亡，陳偉東、陳夢(mèng)月、陳夢(mèng)穎、張欣宇受傷，且王麗的父親王福義、陳偉東、陳夢(mèng)月、陳夢(mèng)穎的損失共計(jì)為555640.09元；張欣宇的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)為6521.48元。根據(jù)在民事訴訟中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)平等的原則，各當(dāng)事人應(yīng)按相應(yīng)的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)得到相應(yīng)的賠償。在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償蔣靜怡醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6948／（381.58＋2826.18＋4897.91＋2417.6＋6948＋2976.48）＊10000=3400元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告蔣靜怡11407.47／（532768＋3232.82＋3571＋2545＋11407.47＋3545）＊110000=2244元，即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償蔣靜怡3400＋2244=5644元。在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，原告蔣靜怡其他損失，在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償，即（18355.47-5644）＊50%=6355.74元，陽(yáng)某保險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用5644＋6355.74=11999.74元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告蔣靜怡各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)11999.74元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告蔣靜怡的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由原告負(fù)擔(dān)72元，被告張超、張建強(qiáng)共同負(fù)擔(dān)78元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，駕駛員應(yīng)遵守交通規(guī)則，違反規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在交通事故發(fā)生后，經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定陳偉東負(fù)責(zé)事故的同等責(zé)任，張超負(fù)同等責(zé)任，蔣靜怡無(wú)責(zé)任。
交通事故造成蔣靜怡的損失有:醫(yī)療費(fèi)4028.47元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)按每天50元，共住院16天，共計(jì)800元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天20元計(jì)算，共106天，計(jì)2120元；護(hù)理人張希芹的工資基數(shù)為每月3200元，護(hù)理費(fèi)為3200元／30天＊106天=11307元；交通費(fèi)100元。以上共計(jì)18355.47元
由于在此次交通事故中，陳偉東與被告張超負(fù)相同責(zé)任，原告蔣靜怡無(wú)責(zé)任，被告張超承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
由于被告張超所駕駛的冀T×××××號(hào)貨車的所有人為張建強(qiáng)，張建強(qiáng)在陽(yáng)某保險(xiǎn)衡水支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。首先原告的損失應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付，
但除蔣靜怡受傷外，還有王麗死亡，陳偉東、陳夢(mèng)月、陳夢(mèng)穎、張欣宇受傷，且王麗的父親王福義、陳偉東、陳夢(mèng)月、陳夢(mèng)穎的損失共計(jì)為555640.09元；張欣宇的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)為6521.48元。根據(jù)在民事訴訟中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)平等的原則，各當(dāng)事人應(yīng)按相應(yīng)的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)得到相應(yīng)的賠償。在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償蔣靜怡醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6948／（381.58＋2826.18＋4897.91＋2417.6＋6948＋2976.48）＊10000=3400元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告蔣靜怡11407.47／（532768＋3232.82＋3571＋2545＋11407.47＋3545）＊110000=2244元，即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償蔣靜怡3400＋2244=5644元。在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，原告蔣靜怡其他損失，在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償，即（18355.47-5644）＊50%=6355.74元，陽(yáng)某保險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用5644＋6355.74=11999.74元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告蔣靜怡各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)11999.74元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告蔣靜怡的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由原告負(fù)擔(dān)72元，被告張超、張建強(qiáng)共同負(fù)擔(dān)78元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：韓立巖

書記員：王國(guó)鵬