姜某
段卿（湖北和雅律師事務(wù)所）
畢某某
劉東升（湖北超強律師事務(wù)所）

原告姜某，農(nóng)民。
委托代理人段卿，湖北和雅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告畢某某，農(nóng)民。
委托代理人劉東升，湖北超強律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告姜某與被告畢某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐斌獨任審判，公開開庭進行了審理，原告姜某及其委托代理人段卿、被告畢某某及其委托代理人劉東升到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某訴稱，2015年6月10日下午6時30分左右，原告駕駛號牌為鄂J×××××兩輪摩托車后載其妻子查云花途經(jīng)溫泉鎮(zhèn)××村××組時，因被告畢某某駕駛無號牌摩托車車速過快，導(dǎo)致原告避讓不及，將原告及其妻子撞到在地，造成原告與其妻受傷，兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，英山縣公安局交警大隊作出事故責(zé)任認定，認定被告畢某某負本次事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任，查云花不負任何責(zé)任。
原告?zhèn)蟊凰屯⑸娇h人民醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷為顱腦損傷，共住院33天，用去醫(yī)療費20000余元。
原告的傷情經(jīng)司法鑒定評定為十級傷殘，所受損傷為輕傷一級。
因調(diào)解無效，請求法院判令:1、被告在交強險的范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費24448.03元，住院伙食補助費1650元，誤工費24367.20元，護理費9300元，營養(yǎng)費5000元，交通費1211元，食宿費490元，摩托車定損費1345.07元，后期治療費5000元，殘疾賠償金21698元，精神撫慰金3000元，司法鑒定費1200元，共計98709.3元（含被告已經(jīng)支付的醫(yī)療費10933.30元），2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費。
原告為支持自己的訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告姜某的身份證和戶口簿復(fù)印件各一份。
擬證明原告姜某的戸籍性質(zhì)及適格主體；
2、交通事故責(zé)任認定書復(fù)印件一份。
擬證明原告姜某負本次事故的次要責(zé)任，被告畢某某負本次事故的主要責(zé)任；
3、原告姜某的住院病歷1份12紙。
擬證明原告姜某因交通事故住院治療的事實及經(jīng)過；
4、原告姜某的住院醫(yī)療費發(fā)票15紙。
擬證明原告因此次交通事故共支出醫(yī)療費24448.03元；
5、交通費發(fā)票18紙。
擬證明原告因此次交通事故往返英山到武漢治療共支出交通費1211元；
6、原告姜某的住宿費發(fā)票17紙。
擬證明原告因此次交通事故受傷治療共支出住宿費490元；
7、原告姜某的摩托車定損單一紙。
擬證明原告因此次交通事故摩托車受損1345.07元；
8、司法鑒定意見書一份。
擬證明原告的傷殘等級為十級傷殘，誤工損失日綜合評定為180日，護理時間為60日，后期治療費需5000元；
9、證明兩份。
擬證明原告姜某從事泥工工作。
被告畢某某辯稱，第一、本起交通事故原告應(yīng)該負主要責(zé)任。
本起交通事故經(jīng)交警現(xiàn)場勘查，事故的緣由是原告無證駕駛，在會車時占道且會車時車速較快，依照事實本應(yīng)是原告負此次事故的主要責(zé)任，而交警部門卻認定被告為主要責(zé)任，該事故責(zé)任認定與客觀事實不符，責(zé)任劃分不當(dāng)，故請求人民法院根據(jù)本案客觀事實作出客觀認定；第二、原告起訴要求過高，且不符合法律規(guī)定。
其中誤工費因原告是農(nóng)村戶口，應(yīng)按照71.8元一天計算，33天總額應(yīng)為2369.40元。
護理費應(yīng)該以農(nóng)村戶口收入計算，數(shù)額也應(yīng)該為2369.40元。
營養(yǎng)費因沒有醫(yī)生開具需要加強營養(yǎng)的證明，故對該請求不應(yīng)該支持。
食宿費490元，因原告另已提bm了住院伙食補助費，故沒有理由再提出該項請求。
精神撫慰金，按照法律規(guī)定，原告的傷殘等級為最低等級，不符合精神撫慰金的賠償要求，應(yīng)該全部核減。
上述五項在原告的起訴要求的基礎(chǔ)上應(yīng)扣減31418.40元，涉案標(biāo)的款應(yīng)該是67290.90元；第三、本次事故原告應(yīng)該負主要責(zé)任，就算按照交警劃分的責(zé)任來計算賠償費用，總額應(yīng)為67290.90元，原告最低要承擔(dān)百分之四十，被告承擔(dān)百分之六十，其數(shù)額為40374.5元，同時被告先前已經(jīng)支付了10000余元，故被告只應(yīng)再支付30374.50元。
被告畢某某未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告畢某某對原告姜某提供的證據(jù)1、3、4、5、7、8、10均無異議，本院予以采信。
對原告提供的證據(jù)2，被告對其真實性無異議，認為根據(jù)本案客觀事實原告應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，因該證據(jù)是交警部門出具的交通事故責(zé)任認定書，被告雖有異議，但未在法律規(guī)定時間內(nèi)提出復(fù)議，亦沒有提供其他相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，故被告的異議不成立，對該證據(jù)，本院予以采信。
對原告提供的證據(jù)6，被告有異議，因該票據(jù)合規(guī)，來源合法，對該證據(jù)，本院予以采信。
對原告提供的證據(jù)9，被告有異議，被告認為原告屬農(nóng)村戶口，應(yīng)該按農(nóng)村戶口計算傷殘及誤工損失。
原告提供的村委會證明只能證明原告不在村里務(wù)農(nóng)，卻不能證明原告的工作性質(zhì)，原告在外務(wù)工，因沒有向本院提供勞動合同、工資證明及養(yǎng)老保險金繳納情況等相關(guān)證據(jù)來證明其應(yīng)該按照砌工收入來計算誤工損失，因其證明力不充分，被告的異議成立，對該證據(jù)所要證明的目的，本院不予采信。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵犯公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償損失。
被告畢某某駕駛摩托車與原告姜某駕駛摩托車相撞，造成原告姜某受傷的交通事故，事實清楚，證據(jù)充分。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”，第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入”。
本案中原告負次要責(zé)任，被告負主要責(zé)任。
被告侵害了原告的合法利益，造成人身傷害，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的醫(yī)療費、誤工費等損失。
本案中原告姜某請求按照建筑行業(yè)人均收入計算誤工費，因其未向本院提交充分的證據(jù)證明，故其請求不成立，本院依法按照農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失費，即原告的務(wù)工損失費為12924元（180元／天×71.8元）；原告姜某請求營養(yǎng)費5000元，因其向本院提供的證據(jù)中，醫(yī)囑中未需要加強營養(yǎng)，對該項請求，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?規(guī)定，原告請求精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但結(jié)合本案的實際情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力、傷者的傷殘情況及受訴法院所在地平均生活水平，原告請求偏高，故本院酌情予以支持2000元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。
被告未投保摩托車交強險，存在過錯，原告請求被告在在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本院予以支持，原告超出交強險外的損失，根據(jù)原、被告各自的過錯依法承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人事?lián)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告姜某在交強險責(zé)任限額內(nèi)的損失為:醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金21698元、護理費4722元、誤工費12924元、精神撫慰金2000元、交通費1211元、住宿費490元、摩托車損失費1345.07元，合計54390.07元，由被告畢某某承擔(dān)；
二、原告姜某超出交強險責(zé)任外的其他損失為:醫(yī)療費14448.03元、后期治療費5000元、住院伙食補助費1650元、鑒定費1200元，共計22298.03元，由被告畢某某承擔(dān)15608.62元（22298.03×70%），其余損失由原告姜某自行承擔(dān)；
上述第一、二兩項被告畢某某應(yīng)賠付金額共計69998.69元，除去被告畢某某先前已向原告支付的10933.30元外，還應(yīng)賠付59065.39元，限被告畢某某于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告姜某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費800元，由原告姜某負擔(dān)240元，被告畢某某負擔(dān)560元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵犯公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償損失。
被告畢某某駕駛摩托車與原告姜某駕駛摩托車相撞，造成原告姜某受傷的交通事故，事實清楚，證據(jù)充分。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”，第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入”。
本案中原告負次要責(zé)任，被告負主要責(zé)任。
被告侵害了原告的合法利益，造成人身傷害，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的醫(yī)療費、誤工費等損失。
本案中原告姜某請求按照建筑行業(yè)人均收入計算誤工費，因其未向本院提交充分的證據(jù)證明，故其請求不成立，本院依法按照農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失費，即原告的務(wù)工損失費為12924元（180元／天×71.8元）；原告姜某請求營養(yǎng)費5000元，因其向本院提供的證據(jù)中，醫(yī)囑中未需要加強營養(yǎng)，對該項請求，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?規(guī)定，原告請求精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但結(jié)合本案的實際情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力、傷者的傷殘情況及受訴法院所在地平均生活水平，原告請求偏高，故本院酌情予以支持2000元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。
被告未投保摩托車交強險，存在過錯，原告請求被告在在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本院予以支持，原告超出交強險外的損失，根據(jù)原、被告各自的過錯依法承擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人事?lián)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告姜某在交強險責(zé)任限額內(nèi)的損失為:醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金21698元、護理費4722元、誤工費12924元、精神撫慰金2000元、交通費1211元、住宿費490元、摩托車損失費1345.07元，合計54390.07元，由被告畢某某承擔(dān)；
二、原告姜某超出交強險責(zé)任外的其他損失為:醫(yī)療費14448.03元、后期治療費5000元、住院伙食補助費1650元、鑒定費1200元，共計22298.03元，由被告畢某某承擔(dān)15608.62元（22298.03×70%），其余損失由原告姜某自行承擔(dān)；
上述第一、二兩項被告畢某某應(yīng)賠付金額共計69998.69元，除去被告畢某某先前已向原告支付的10933.30元外，還應(yīng)賠付59065.39元，限被告畢某某于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告姜某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費800元，由原告姜某負擔(dān)240元，被告畢某某負擔(dān)560元。

審判長：徐斌

書記員：翁坦