上訴人（原審被告)：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌古城大道中段花園春天2號(hào)樓。
主要負(fù)責(zé)人：冷政明，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉愛民、涂遠(yuǎn)釗，湖北山川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告)：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人：周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
原審被告：徐金華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省隨縣人，住隨縣。
原審被告：黃立麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省通化市東昌區(qū)人，住湖北省武漢市江漢區(qū)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司因與被上訴人姜某某、原審被告徐金華、黃立麗機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1265號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司的委托訴訟代理人涂遠(yuǎn)釗，被上訴人姜某某的委托訴訟代理人周紅波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司上訴請(qǐng)求:依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判，上訴費(fèi)用由由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審認(rèn)定姜某某的母親有6名撫養(yǎng)人無任何證據(jù)支持，據(jù)此計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3032元沒有事實(shí)依據(jù)。2、一審程序違法。一審中，上訴人對(duì)孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所【2016】法醫(yī)臨床566號(hào)鑒定意見書提出了質(zhì)疑，并在合理期限內(nèi)提交了重新鑒定的書面申請(qǐng)，一審法院以上訴人未提交證據(jù)為由不支持上訴人的重新鑒定申請(qǐng)，是完全沒有事實(shí)和法律依據(jù)，程序上嚴(yán)重違法。
姜某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
徐金華、黃立麗未到庭參加訴訟，也未提交書面的陳述意見。
姜某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令徐金華、黃立麗、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等228320.72元；2、由徐金華、黃立麗、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月30日19時(shí)30分許，徐金華駕駛權(quán)屬于黃立麗的鄂Ａ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車在孝昌花園鎮(zhèn)建設(shè)路國(guó)凱酒店路段倒車時(shí)，與姜某某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生了碰撞，造成姜某某受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，姜某某被送往孝昌第一人民醫(yī)院住院治療，共住院31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34594.72元；并由徐金華于2016年9月14日為其墊付。徐金華墊付時(shí)，姜某某與其丈夫周愛芳向徐金華出具收條對(duì)此予以了確認(rèn)。2016年5月12日，孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出第4209212016040010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐金華倒車行為違法，是造成此次事故發(fā)生的直接原因，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，姜某某無責(zé)任。另該肇事車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司投保了保險(xiǎn)期均為2015年11月7日至2016年11月7日的交強(qiáng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)數(shù)額為500000元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。2016年9月14日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所出具昌信威司鑒所【2016】法醫(yī)臨床566號(hào)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定意見書，認(rèn)定姜某某的傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘，建議給予后期醫(yī)療費(fèi)23000元，誤工期和護(hù)理期限分別為270日和120日。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)行為人應(yīng)為自己的過錯(cuò)承擔(dān)對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任；因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)合法有效的合同，具有法律拘束力。合同雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格恪守合同的相關(guān)約定。另當(dāng)事人主張對(duì)應(yīng)權(quán)利和否定對(duì)方請(qǐng)求時(shí)，需提供合法有效的證據(jù)對(duì)自己的主張和辯解予以證實(shí)。本案中，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司承保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的黃立麗所有的鄂Ａ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車與姜某某騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致使姜某某在此起交通事故過程中受有損害，故姜某某請(qǐng)求中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司按照法律的規(guī)定在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的請(qǐng)求于法有據(jù)，法院予以支持。同時(shí),根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)姜某某受傷住院的實(shí)際花銷及法律規(guī)定，對(duì)姜某某因此次交通事故所造成的損害賠償核定如下：醫(yī)療費(fèi)34594.72元、后期治療費(fèi)23000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元/天×31天）、護(hù)理費(fèi)10237元（31138元/年÷365天/年×120天）、傷殘賠償金108204元（27051元/年×20年×20%）、誤工費(fèi)10153.39元（27051元/年÷365天/年×137天）、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1200元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3032元（18192元/年×5年×20%÷6人）、交通費(fèi)300元，合計(jì)199239.11元。本案事故發(fā)生時(shí)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司為肇事車輛承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)額度為500000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)均在合同期限內(nèi)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同規(guī)定予以理賠。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用，故姜某某和徐金華應(yīng)根據(jù)雙方在此起交通事故的責(zé)任比例承擔(dān)鑒定費(fèi)用，即徐金華賠償姜某某鑒定費(fèi)用1200元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定以及本起交通事故的實(shí)際情況，黃立麗不承擔(dān)對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任。故依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)于姜某某請(qǐng)求中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司和徐金華依法賠償其各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。事故發(fā)生后，徐金華墊付了醫(yī)療費(fèi)34595元，且姜某某同意此筆墊付費(fèi)用在本案中一并處理，根據(jù)法律的相應(yīng)規(guī)定，予以準(zhǔn)許。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司賠付姜某某各項(xiàng)損失之后，姜某某將于合理的時(shí)間內(nèi)將此筆墊付費(fèi)用予以退還。因中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在答辯狀中所列明的各項(xiàng)答辯理由與事實(shí)不符且不符合法律的相關(guān)規(guī)定，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條，《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，結(jié)合2016年湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)以及姜某某對(duì)應(yīng)賠償請(qǐng)求，判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)承保的限額內(nèi)賠償姜某某各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)199239.11元，于判決書生效之日起10日內(nèi)一次性付清；二、徐金華賠償姜某某鑒定費(fèi)損失1200元，于判決書生效之日起10日內(nèi)一次性付清；三、姜某某在獲得中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司支付的賠付款后，于10日內(nèi)退還徐金華前期墊付的醫(yī)療費(fèi)34595元；四、駁回姜某某其它訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4724.8元，由姜某某負(fù)擔(dān)440元、徐金華負(fù)擔(dān)4284.8元。
二審中，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)856元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳紅元 審判員　　李國(guó)華 審判員　　夏建紅

書記員：王萍