上訴人（原審被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌古城大道中段花園春天2號樓。
主要負責人：冷政明，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉愛民、涂遠釗，湖北山川律師事務所律師。
被上訴人（原審原告)：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人：周紅波，湖北熠耀律師事務所律師。
原審被告：徐金華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省隨縣人，住隨縣。
原審被告：黃立麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省通化市東昌區(qū)人，住湖北省武漢市江漢區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司因與被上訴人姜某某、原審被告徐金華、黃立麗機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1265號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司的委托訴訟代理人涂遠釗，被上訴人姜某某的委托訴訟代理人周紅波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司上訴請求:依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判，上訴費用由由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審法院認定事實不清，證據(jù)不足。一審認定姜某某的母親有6名撫養(yǎng)人無任何證據(jù)支持，據(jù)此計算被扶養(yǎng)人生活費3032元沒有事實依據(jù)。2、一審程序違法。一審中，上訴人對孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所【2016】法醫(yī)臨床566號鑒定意見書提出了質疑，并在合理期限內提交了重新鑒定的書面申請，一審法院以上訴人未提交證據(jù)為由不支持上訴人的重新鑒定申請，是完全沒有事實和法律依據(jù)，程序上嚴重違法。
姜某某辯稱，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，請求駁回上訴人的上訴請求。
徐金華、黃立麗未到庭參加訴訟，也未提交書面的陳述意見。
姜某某向一審法院起訴請求：1、判令徐金華、黃立麗、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等228320.72元；2、由徐金華、黃立麗、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2016年4月30日19時30分許，徐金華駕駛權屬于黃立麗的鄂Ａ×××××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車在孝昌花園鎮(zhèn)建設路國凱酒店路段倒車時，與姜某某駕駛的電動車發(fā)生了碰撞，造成姜某某受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，姜某某被送往孝昌第一人民醫(yī)院住院治療，共住院31天，花費醫(yī)療費34594.72元；并由徐金華于2016年9月14日為其墊付。徐金華墊付時，姜某某與其丈夫周愛芳向徐金華出具收條對此予以了確認。2016年5月12日，孝昌縣公安局交通警察大隊對該起交通事故作出第4209212016040010號道路交通事故認定書，認定徐金華倒車行為違法，是造成此次事故發(fā)生的直接原因，負此次事故的全部責任，姜某某無責任。另該肇事車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司投保了保險期均為2015年11月7日至2016年11月7日的交強險與保險數(shù)額為500000元商業(yè)三者責任險。2016年9月14日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所出具昌信威司鑒所【2016】法醫(yī)臨床566號法醫(yī)檢驗鑒定意見書，認定姜某某的傷情構成九級傷殘，建議給予后期醫(yī)療費23000元，誤工期和護理期限分別為270日和120日。
一審法院認為，公民的健康權受法律保護，侵權行為人應為自己的過錯承擔對應的賠償責任；因機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。同時合法有效的合同，具有法律拘束力。合同雙方當事人應嚴格恪守合同的相關約定。另當事人主張對應權利和否定對方請求時，需提供合法有效的證據(jù)對自己的主張和辯解予以證實。本案中，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司承保機動車第三者強制保險和第三者責任保險的黃立麗所有的鄂Ａ×××××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車與姜某某騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，致使姜某某在此起交通事故過程中受有損害，故姜某某請求中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司按照法律的規(guī)定在責任范圍內承擔相應賠償責任的請求于法有據(jù)，法院予以支持。同時,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。投保機動車第三者責任保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。根據(jù)姜某某受傷住院的實際花銷及法律規(guī)定，對姜某某因此次交通事故所造成的損害賠償核定如下：醫(yī)療費34594.72元、后期治療費23000元、住院伙食補助費1550元（50元/天×31天）、護理費10237元（31138元/年÷365天/年×120天）、傷殘賠償金108204元（27051元/年×20年×20%）、誤工費10153.39元（27051元/年÷365天/年×137天）、精神損害撫慰金10000元、鑒定費1200元、被撫養(yǎng)人生活費3032元（18192元/年×5年×20%÷6人）、交通費300元，合計199239.11元。本案事故發(fā)生時，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司為肇事車輛承保的機動車交通事故責任強制保險和保險額度為500000元的第三者責任商業(yè)保險均在合同期限內，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司應該按照保險合同規(guī)定予以理賠。根據(jù)《機動車交通事故強制保險條款》第八條規(guī)定，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司不承擔本案的鑒定費用，故姜某某和徐金華應根據(jù)雙方在此起交通事故的責任比例承擔鑒定費用，即徐金華賠償姜某某鑒定費用1200元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定以及本起交通事故的實際情況，黃立麗不承擔對應的賠償責任。故依據(jù)相關法律的規(guī)定，對于姜某某請求中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司和徐金華依法賠償其各項損失的訴訟請求，法院予以支持。事故發(fā)生后，徐金華墊付了醫(yī)療費34595元，且姜某某同意此筆墊付費用在本案中一并處理，根據(jù)法律的相應規(guī)定，予以準許。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司賠付姜某某各項損失之后，姜某某將于合理的時間內將此筆墊付費用予以退還。因中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司在答辯狀中所列明的各項答辯理由與事實不符且不符合法律的相關規(guī)定，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條以及《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條，《機動車交通事故強制保險條款》第八條規(guī)定，結合2016年湖北省交通事故賠償標準以及姜某某對應賠償請求，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司在機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險承保的限額內賠償姜某某各項損失包括醫(yī)療費、傷殘賠償金、后期治療費、住院伙食補助費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、護理費、精神損害撫慰金合計199239.11元，于判決書生效之日起10日內一次性付清；二、徐金華賠償姜某某鑒定費損失1200元，于判決書生效之日起10日內一次性付清；三、姜某某在獲得中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司支付的賠付款后，于10日內退還徐金華前期墊付的醫(yī)療費34595元；四、駁回姜某某其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4724.8元，由姜某某負擔440元、徐金華負擔4284.8元。
二審中，各方當事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審判決認定事實屬實，本院予以確認。

綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費856元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　李國華 審判員　　夏建紅

書記員：王萍