上訴人（一審原告）：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省陽(yáng)新縣。委托訴訟代理人：賈繼斌，陽(yáng)新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：巴小水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省焦作市武陟縣。被上訴人（一審被告）：武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省武陟縣縣城工業(yè)路。法定代表人：田翠娥，公司經(jīng)理。被上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放東路體育館東側(cè)。代表人：王炎，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄒蔚、蘇紅偉，均系河南書(shū)平律師事務(wù)所律師。

姜某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決主文第一項(xiàng)，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：其2016年7月份從漢川打工回陽(yáng)新后，隨即應(yīng)聘進(jìn)入大冶市振興鞋業(yè)有限公司工作，離交通事故發(fā)生已有一年時(shí)間，一審判決按農(nóng)村居民可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金不當(dāng)；二、其因事故受傷，一審未支持其獲賠精神損害撫慰金不當(dāng)；三、其因事故受傷住院33天，所支出交通費(fèi)用遠(yuǎn)超過(guò)2700元，一審判決僅支持其獲賠交通費(fèi)330元過(guò)低。財(cái)保焦作分公司答辯稱：一、姜某所提交的誤工證明缺少其他證據(jù)印證，且與工資表等證據(jù)存在矛盾。同時(shí)，即便該證明屬實(shí)，由于姜某所工作的單位地址在農(nóng)村，姜某也是長(zhǎng)期居住農(nóng)村。一審判決按農(nóng)村居民可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，確定姜某應(yīng)獲賠的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)；二、鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)雖然建議姜某誤工期限為180日，但誤工費(fèi)只應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，故姜某的誤工費(fèi)只應(yīng)計(jì)算至鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)前一日即2018年3月4日，不足120日。一審判決對(duì)姜某應(yīng)獲賠誤工費(fèi)按180日計(jì)算，足以彌補(bǔ)其精神損害撫慰金損失；三、姜某在一審期間提交的交通費(fèi)票據(jù)與案件不存在關(guān)聯(lián)性，一審法院根據(jù)其住院天數(shù)，酌定其應(yīng)獲賠交通費(fèi)損失數(shù)額合理。姜某關(guān)于一審判決其獲賠交通費(fèi)損失過(guò)低的上訴請(qǐng)求不能成立。綜上，姜某的上訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。巴小水和好友汽運(yùn)公司均未提出答辯意見(jiàn)。姜某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令巴小水、好友汽運(yùn)公司、財(cái)保焦作公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失192,630.60元；案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)由巴小水及好友汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。一審判決認(rèn)定：2017年11月8日7時(shí)許，巴小水駕駛豫Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車，自南向北行駛至大冶市小箕鋪馳騁貿(mào)易有限公司門(mén)前路段時(shí)，與同向前方行駛的由姜某駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致姜某受傷，兩車受損。該交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，由巴小水負(fù)事故全部責(zé)任，姜某無(wú)責(zé)任。姜某受傷后于同日入住大冶市人民醫(yī)院，至同年12月11日出院，住院治療33天，出院診斷為：左跟骨骨折、左足開(kāi)發(fā)性損傷、左足第4.5趾蹼裂傷、頭皮裂傷、左脛腓骨粉碎性骨折、淺表性胃炎2級(jí)、十二指腸球炎。姜某為此支付醫(yī)療費(fèi)43,836.40元。同年12月29日至2018年1月15日期間，姜某又就醫(yī)治療支付醫(yī)療費(fèi)276.20元，但其未舉證證明治療病情情況。2018年3月1日，姜某申請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，同年3月5日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定后，認(rèn)為被鑒定人姜某傷殘程度評(píng)為十級(jí)，后期治療費(fèi)約需15,000元，傷后誤工損失日為180天，護(hù)理期90日。姜某為此支付鑒定費(fèi)2,300元。姜某的摩托車受損后，支付施救費(fèi)150元，該摩托車遭受損失評(píng)定為250元。此后，因賠償問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，故姜某向法院提起訴訟。同時(shí)認(rèn)定：巴小水駕駛的事故車輛屬好友汽運(yùn)公司所有，該車輛向財(cái)保焦作公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保額為1,000,000元且不計(jì)免賠。還認(rèn)定：姜某住院期間，財(cái)保焦作公司已支付賠償款10,000元。另認(rèn)定：姜某系農(nóng)村居民，其生育子女兩人（長(zhǎng)子梁熹xxxx年xx月xx日出生，次子梁添喜xxxx年xx月xx日出生），事故前在大冶市振興鞋業(yè)有限公司工作，期間平均工資為3,380元。訴訟中，財(cái)保焦作公司主張姜某住院治療期間診治了其他與本案無(wú)關(guān)的疾病，但未舉證證明，經(jīng)法院釋明，該保險(xiǎn)公司亦未提交申請(qǐng)鑒定鑒別。一審法院認(rèn)為：巴小水駕駛機(jī)動(dòng)車與姜某駕駛電動(dòng)摩托車在道路上相撞，致姜某受傷，兩車受損，該交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，由巴小水負(fù)全責(zé)（一審判決筆誤為負(fù)主要責(zé)任），姜某無(wú)責(zé)任。該交通事故并無(wú)不妥，法院予以認(rèn)定。對(duì)該交通事故造成姜某的損失，因巴小水駕駛的車輛向財(cái)保焦作公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故財(cái)保焦作公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分，由其在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)賠償責(zé)任；再有不足部分，由巴小水及好友汽運(yùn)公司承擔(dān)。姜某的損失核定為：醫(yī)療費(fèi)43,836.40元、后期醫(yī)療費(fèi)15,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,640元（80元/天×33）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元（30元/天×33）、護(hù)理費(fèi)8,682.90元（35,214元/年÷365×90）、誤工費(fèi)20,280元（3,380元/月÷30×180）、交通費(fèi)認(rèn)定330元、殘疾賠償金27,624元（13,812元/年×20×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16,286.20元（11,633元/年×28年×10%÷2）、施救費(fèi)150元、車損250元、鑒定費(fèi)2,300元，以上共計(jì)138,369.50元，由財(cái)保焦作公司賠償136,069.50元，但其已支付10,000元，還應(yīng)賠償126,069.50元；由巴小水、好友汽運(yùn)公司賠償2,300元。姜某主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)獲賠傷殘賠償金，證據(jù)不足，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，判決：一、財(cái)保焦作公司應(yīng)賠償姜某因交通事故所遭受經(jīng)濟(jì)損失126,069.50元；巴小水、好友汽運(yùn)公司賠償姜某經(jīng)濟(jì)損失2,300元；上述款項(xiàng)定于判決生效之日起五日內(nèi)付清；二、駁回姜某的其余訴訟請(qǐng)求。在本院審理期間，姜某為證明其上訴主張成立，向本院提交了大冶市振興鞋業(yè)有限公司出具的姜某誤工證明，以及該公司工資發(fā)放表。本院認(rèn)為：姜某提交的上列證據(jù)不屬于新證據(jù)，故不予采信。本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人姜某因與被上訴人巴小水、武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱好友汽運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保焦作公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3512號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月02日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人的住所地、經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地等因素綜合確定。由此可見(jiàn)，受害人的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算時(shí)，不僅其收入要來(lái)源于城鎮(zhèn)工作，還要長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住和消費(fèi)。姜某雖然不是以務(wù)農(nóng)為其主要收入來(lái)源，但其長(zhǎng)期居住在農(nóng)村，一審判決以農(nóng)村居民可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)確定其應(yīng)獲賠殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。姜某關(guān)于應(yīng)按城鎮(zhèn)居民可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其應(yīng)獲賠殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，不應(yīng)超過(guò)必要的限度。姜某在本院審理期間，自認(rèn)其交通費(fèi)中包括多次租車費(fèi)用，該部分費(fèi)用顯然不屬于合理支出。一審判決根據(jù)其住院天數(shù)，按每天10元的標(biāo)準(zhǔn)確定其應(yīng)獲賠交通費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。姜某關(guān)于一審判決確定其應(yīng)獲賠交通費(fèi)數(shù)額過(guò)低的上訴主張亦不能成立。但姜某因此次交通事故受傷致殘，其本人及家庭成員因此遭受一定程度的精神損害，一審判決對(duì)其主張獲賠精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求未予審理不當(dāng)，故本院對(duì)姜某關(guān)于獲賠精神損害撫慰金4,000元的上訴請(qǐng)求予以支持。綜上，姜某的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以相應(yīng)支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3512號(hào)民事判決；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司于收到本判決之日起五日內(nèi)賠償姜某經(jīng)濟(jì)損失130,069.50元，巴小水、武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司于收到本判決之日起五日內(nèi)賠償姜某經(jīng)濟(jì)損失2,300元；三、駁回姜某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)925元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司負(fù)擔(dān)225元，姜某負(fù)擔(dān)700元。本判決為終審判決。