姜連生
崔成春（吉林法航律師事務所）
張某某

原告姜連生。
委托代理人崔成春，吉林法航律師事務所律師。
被告張某某，現(xiàn)住五常市。
法定代理人張強，現(xiàn)住五常市。
法定代理人秦德禹，現(xiàn)住五常市。
原告姜連生訴被告張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月23日公開開庭進行了審理。原告姜連生及其委托代理人崔成春，被告張某某委托代理人張強、秦德禹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告為證實其主張的事實，在開庭審理時出示了以下證據(jù):證據(jù)（1）身份證一份，證實原告身份狀況。經(jīng)當庭質證，被告對該證據(jù)無異議，合議庭評議認為，該證據(jù)有效，可以采信。證據(jù)（2）交通事故認定書一份，證實此起事故被告應負全部責任。經(jīng)當庭質證，被告對該證據(jù)有異議，認為事故認定的不準確，原告應有責任而未認定。合議庭評議認為，該證據(jù)來源合法，內容客觀真實，為有效證據(jù)，可以采信。證據(jù)（3）（黑五）公（刑技）鑒（法臨）字（2015）327號鑒定書一份，證實原告經(jīng)鑒定為輕傷二級，醫(yī)療終結時間為4個月。經(jīng)當庭質證，被告對該證據(jù)有異議，認為輕傷不該有終結期。合議庭評議認為，該證據(jù)來源合法，內容客觀真實，為有效證據(jù)，可以采信。證據(jù)（4）住院病案一份，證實原告在五常市人民醫(yī)院住院治療33天，二級護理。經(jīng)當庭質證，被告對該證據(jù)真實性無異議，但認為原告住院期間經(jīng)常坐車來回走。合議庭評議認為，該證據(jù)真實有效，可以采信。證據(jù)（5）診斷書一份，證實原告?zhèn)榧疤幚硪庖?。?jīng)當庭質證，被告對該證據(jù)無異議。合議庭評議認為，該證據(jù)真實有效，可以采信。證據(jù)（6）護理證明一份，證實原告住院期間屬于二級護理一人。經(jīng)當庭質證，被告對該證據(jù)有異議，認為醫(yī)院有護士護理。合議庭評議認為，該證據(jù)真實有效，可以采信。證據(jù)（7）住院費用明細表及金額，證實原告住院醫(yī)療費22900.81元及用藥明細。經(jīng)當庭質證，被告對該證據(jù)中費用支出無異議，但認為用藥明細中有不合理的成分。合議庭評議認為，該證據(jù)來源合法，內容客觀真實，為有效證據(jù)，可以采信。證據(jù)（8）原告?zhèn)箝T診費合計2232.05元。經(jīng)當庭質證，被告對該證據(jù)有異議，認為不知道有這些票據(jù)及費用。合議庭評議認為，該證據(jù)真實有效，可以采信。證據(jù)（9）法鑒費票據(jù)一張，證實原告法鑒費支出500.00元。經(jīng)當庭質證，被告對該證據(jù)無異議。合議庭評議認為，該證據(jù)真實有效，可以采信。證據(jù)（10）交通費票據(jù)300.00元，證實原告支付交通費1500.00元。經(jīng)當庭質證，被告對該證據(jù)有異議，認為不合理。合議庭評議認為，該證據(jù)以審核支出為準，確定合理部分有效。證據(jù)（11）五常市山河鎮(zhèn)人民醫(yī)院證明一份，證實原告受傷后用救護車去五常市人民醫(yī)院支付車費300.00元，實際支付400.00元。經(jīng)當庭質證，被告對該證據(jù)真實性無異議，認為以300.00元為準。合議庭評議認為，該證據(jù)有效，可以采信。證據(jù)（12）證人姜某某出庭作證，證實原告在受傷前，從事建筑行業(yè)木工，證人曾與原告在一起工作過，每月收入7000.00元至8000.00元。當庭質證，被告對該證據(jù)有異議，認為原告已經(jīng)65歲，也沒有木工資質，且是九臺市的農(nóng)民。合議庭評議認為，證人所證實的原告從事行業(yè)及收入不足以證明原告主張的事實，證據(jù)不予采信。證據(jù)（13）證人孫某某出庭作證，證實原告在受傷前，在長春市打工。當庭質證，被告對該證據(jù)有異議，認為證人與原告系同居關系，所證不實。合議庭評議認為，該證據(jù)證人與原告有利害關系，不予采信。
被告張某某為自己的辯解，在開庭審理時出示了以下證據(jù):2015年8月7日原告出具的收據(jù)一張，證實原告收到被告之父張強支付的押金5000.00元。經(jīng)當庭質證，原告對該證據(jù)無異議，合議庭評議認為，該證據(jù)有效，可以采信。
綜上，本院認定下列事實:2015年6月30日8時許，被告持有無效機動車駕駛證，駕駛無牌照鈴木王牌兩輪摩托車由東向西行駛至五常市山河鎮(zhèn)許家油坊屯東180米處時，將前方路北側原告騎著的上海永久牌自行車追尾相撞，當場原告和被告受傷，車輛損壞的道路交通事故。此起事故經(jīng)交警部門認定被告負全部責任，原告無責任。原告經(jīng)法鑒為輕傷二級，醫(yī)療終結期為4個月。住院治療33天，被告支付原告醫(yī)療費5000.00元。經(jīng)審核原告的合理損失費用為，醫(yī)療費25523.31元（含被告已付5000.00元），誤工費8487.60元（70.73元×120天），護理費1650.00元（50.00元×33天），伙食補助費1650.00元（50.00元×33天），法鑒費500.00元，救護車費300.00元，交通費300.00元.合計38410.91元，減去被告已支付5000.00元，應為33410.91元。對于原告的損失費用賠償問題，雙方未能達成和解。
本院認為，此起交通事故，已經(jīng)公安交警部門作出事故責任認定，被告應負全部責任。由于被告未交強險，應在交強險賠償限額內，對造成原告損失，依法進行賠償，原告的合理請求應予支持。鑒于原告的其他請求證據(jù)不足，不予支持。依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某在交強險限額范圍內賠償原告姜連生醫(yī)療費10000.00元。此款于判決書生效10日內履行。
二、被告張某某賠償原告姜連生醫(yī)療費10523.31元（15523.31元減去已支付的5000.00元）。此款于判決書生效10日內履行。
三、被告張某某賠償原告姜連生誤工費8487.60元（70.73元×120天）。此款于判決書生效10日內履行。
四、被告張某某賠償原告姜連生護理費1650.00元（50.00元×33天）。此款于判決書生效10日內履行。
五、被告張某某賠償原告姜連生伙食補助費1650.00元（50.00元×33天）。此款于判決書生效10日內履行。
六、被告張某某賠償原告姜連生救護車費300.00元。此款于判決書生效10日內履行。
七、被告張某某賠償原告姜連生交通費300.00元。此款于判決書生效10日內履行。
八、駁回原告姜連生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費256.00元、法鑒費500.00元，由被告負擔，于判決書生效10日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，此起交通事故，已經(jīng)公安交警部門作出事故責任認定，被告應負全部責任。由于被告未交強險，應在交強險賠償限額內，對造成原告損失，依法進行賠償，原告的合理請求應予支持。鑒于原告的其他請求證據(jù)不足，不予支持。依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某在交強險限額范圍內賠償原告姜連生醫(yī)療費10000.00元。此款于判決書生效10日內履行。
二、被告張某某賠償原告姜連生醫(yī)療費10523.31元（15523.31元減去已支付的5000.00元）。此款于判決書生效10日內履行。
三、被告張某某賠償原告姜連生誤工費8487.60元（70.73元×120天）。此款于判決書生效10日內履行。
四、被告張某某賠償原告姜連生護理費1650.00元（50.00元×33天）。此款于判決書生效10日內履行。
五、被告張某某賠償原告姜連生伙食補助費1650.00元（50.00元×33天）。此款于判決書生效10日內履行。
六、被告張某某賠償原告姜連生救護車費300.00元。此款于判決書生效10日內履行。
七、被告張某某賠償原告姜連生交通費300.00元。此款于判決書生效10日內履行。
八、駁回原告姜連生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費256.00元、法鑒費500.00元，由被告負擔，于判決書生效10日內交納。

審判長：王更新
審判員：孫守庫
審判員：劉仁龍

書記員：楊金明