姜某啟
許國強(qiáng)（河北實同律師事務(wù)所）
王某某
唐某文豐機(jī)械設(shè)備有限公司
杜昌青
楊茗貽
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司
田國明（河北豐華律師事務(wù)所）

原告姜某啟。
委托代理人許國強(qiáng)，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告唐某文豐機(jī)械設(shè)備有限公司，地址河北省唐某市曹妃甸區(qū)曹妃甸中小企業(yè)園區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉秀玲，該公司董事長。
委托代理人杜昌青，該公司法律顧問。
委托代理人楊茗貽，該公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司，地址河北省唐某市豐南區(qū)文化路路口。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人田國明，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告姜某啟與被告王某某、唐某文豐機(jī)械設(shè)備有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某啟委托代理人許國強(qiáng)，被告唐某文豐機(jī)械設(shè)備有限公司委托代理人杜昌青、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司委托代理人田國明到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被告唐某文豐機(jī)械設(shè)備有限公司作為雇主，應(yīng)對原告姜某啟的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額承擔(dān)賠償責(zé)任；超過交強(qiáng)險限額的部分，由該保險公司按所承保的肇事車輛承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)三者險金額承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告提供的施救費(fèi)票據(jù)為1000元，本院認(rèn)定支出合理，予以支持。原告單方委托唐某子勝保險公估有限公司對其車輛損失進(jìn)行評估，鑒定程序不合法，而且公估報告中顯示左前門把手4個與客觀實際不符，其鑒定意見不具有客觀性。訴訟期間被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司對原告的車輛損失申請重新鑒定，原、被告協(xié)商同意本院委托唐某市曹妃甸區(qū)價格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，鑒定程序合法、鑒定結(jié)論客觀真實，本院予以采納。原告支出的公估費(fèi)由原告承擔(dān)，重新鑒定費(fèi)由保險人承擔(dān)。原告姜某啟的車輛損失，冀B×××××號貨車應(yīng)承擔(dān)無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元，對該限額本院依法核減。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司賠償原告姜某啟經(jīng)濟(jì)損失49360元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)743元，原告姜某啟負(fù)擔(dān)102元，被告唐某文豐機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)641元，于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。并同時在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被告唐某文豐機(jī)械設(shè)備有限公司作為雇主，應(yīng)對原告姜某啟的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額承擔(dān)賠償責(zé)任；超過交強(qiáng)險限額的部分，由該保險公司按所承保的肇事車輛承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)三者險金額承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告提供的施救費(fèi)票據(jù)為1000元，本院認(rèn)定支出合理，予以支持。原告單方委托唐某子勝保險公估有限公司對其車輛損失進(jìn)行評估，鑒定程序不合法，而且公估報告中顯示左前門把手4個與客觀實際不符，其鑒定意見不具有客觀性。訴訟期間被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司對原告的車輛損失申請重新鑒定，原、被告協(xié)商同意本院委托唐某市曹妃甸區(qū)價格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，鑒定程序合法、鑒定結(jié)論客觀真實，本院予以采納。原告支出的公估費(fèi)由原告承擔(dān)，重新鑒定費(fèi)由保險人承擔(dān)。原告姜某啟的車輛損失，冀B×××××號貨車應(yīng)承擔(dān)無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元，對該限額本院依法核減。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司賠償原告姜某啟經(jīng)濟(jì)損失49360元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)743元，原告姜某啟負(fù)擔(dān)102元，被告唐某文豐機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)641元，于判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長：董偉

書記員：苑琳