上訴人（原審被告）姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系遼寧省盤錦市盤山縣經(jīng)濟貿(mào)易局工作人員。
委托代理人趙志平，盤錦市利民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
原審被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢族。

上訴人姜某某因與被上訴人石某某、原審被告趙某某民間借貸糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民再字第5號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人姜某某及其委托代理人趙志平，被上訴人石某某的委托代理人代曉東到庭參加訴訟，原審被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院按缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年7月12日，被告姜某某通過被告趙某某向原告石某某借款11萬元，約定一周后還款時為13萬元，被告姜某某給原告出具了欠條一張，被告趙某某為被告姜某某提供擔(dān)保，并在欠條上簽字。原告多次向二被告索要未果，故原告訴至法院，請求法院判令被告給付原告借款及約定利息合計13萬元，并承擔(dān)本案的訴訟等費用。
原審認(rèn)為，原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，借款及擔(dān)保事實成立。二被告雖未出庭應(yīng)訴，但原告向法院提交的證據(jù)，足以證實被告姜某某借款的事實，被告趙某某擔(dān)保時對擔(dān)保方式約定不明確，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決：一、被告姜某某償還原告石某某借款13萬元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定辦理。二、被告趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費2900元，公告費700元，郵寄費128元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)。
原審再審過程中，原審原告訴訟事實及理由與原審一致。原審被告姜某某答辯稱，我與原告沒有債務(wù)關(guān)系，在原告起訴書系自己編造的。我不承認(rèn)與原告有欠債關(guān)系，此份證據(jù)為拼湊復(fù)印件，組成一個欠條來起訴我，這個證據(jù)做不了依據(jù)。我當(dāng)時在大慶欠過馬國賓錢，給他打過欠條，我沒有給原告打過欠條，沒在原告的欠條上簽過字，但筆體是我的，但原告怎么把這幾個弄上去的我不知道。原告提供的欠據(jù)是拼湊的復(fù)印件不能做為法律依據(jù)，我對欠條不申請鑒定。
原審被告趙某某未到庭參加訴訟。
再審過程中，原審原告提交欠條一份，內(nèi)容為：欠條，人民幣壹拾壹萬元整，壹周之內(nèi)返回壹拾叁萬元整，2009年柒月拾貳號。姜某某。擔(dān)保人趙某某。（原文如此），原審被告質(zhì)證意見為，我不承認(rèn)與原告有欠債關(guān)系，此份證據(jù)為拼湊復(fù)印件，組合一個欠條來起訴我，這個證據(jù)做不了依據(jù)。欠條本身就是假的，用不著鑒定。原審被告趙某某未到庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，此份證據(jù)文字及簽名均體現(xiàn)在原審被告身份證復(fù)印件上，到底為復(fù)印或手寫為本案關(guān)鍵。本庭詢問原審被告此證據(jù)簽名是否為本人書寫，原審被告姜某某表示：沒在原告的欠條上簽過字，但筆體是我的，但原告怎么把這幾個字弄上去的我不知道。欠條本身就是假的，用不著鑒定。原審被告趙某某未到庭質(zhì)證。故本案對證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。并確定本案事實與原審一致。
原審再審認(rèn)為，原審原告與原審被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系可通過本案的主要證據(jù)——欠條予以證明，欠條真?zhèn)蜗当景戈P(guān)鍵。而原審被告姜某某在申請再審時，提出對欠條進行鑒定，在鑒定過程中明確鑒定要求為：鑒定（欠條）是否為拼湊，復(fù)印形成。因不符合鑒定機構(gòu)的要求被退回。在隨后的庭審過程中，原審被告姜某某又以書面形式表示，對欠條不申請鑒定。由于其對原審原告提供的欠條是否拼湊復(fù)印件負(fù)有舉證責(zé)任，而又不申請鑒定，應(yīng)視為其舉證不能。原審被告姜某某主張此款是其欠案外人馬國賓的錢，因未提供證據(jù)證實，本院對該事實不予認(rèn)定。原審被告趙某某經(jīng)本案傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對自己的訴訟權(quán)利的放棄。綜上，原審判決認(rèn)定的原審原告及原審被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，借款及擔(dān)保事實成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，缺席判決：維持本院（2011）慶高新民初字第217號判決。

本院認(rèn)為，因被上訴人石某某持有欠條原件，上訴人姜某某對書寫該欠條的字跡不持異議，且對該欠條是否為原件未申請鑒定，視為放棄權(quán)利。該欠條內(nèi)容為：“欠條，人民幣壹拾壹萬元整，壹周之內(nèi)返回壹拾叁萬元整，2009年柒月拾貳號。姜某某。擔(dān)保人趙某某”。故能夠確認(rèn)上訴人與被上訴人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還欠款的義務(wù)。對于上訴人稱，再審法院無管轄權(quán)，因在原審審理中及在答辯期內(nèi)，上訴人均未對管轄權(quán)提出異議，故確認(rèn)再審法院有管轄權(quán)，對上訴人的理由本院不予支持；對于原審剝奪當(dāng)事人權(quán)利及再審超審限和委托代理人無代理資格的問題，因上訴人無任何證據(jù)證明其主張，故對該上訴理由本院亦不予支持；因原審被告趙某某為擔(dān)保人，其是否到庭參加訴訟，對于該判決結(jié)果并不產(chǎn)生影響；對于上訴人稱，該欠條系拼湊、偽造的欠條，因其也未提交證據(jù)證實其主張，對該上訴理由本院也不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2900元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張智源 審　判　員　　趙　楠 代理審判員　　張和平

書記員：李美鷗