姜某某
袁紹偉（黑龍江國盛律師事務(wù)所）
赫明力
華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
尹鴻章

原告姜某某，男，漢族，工人。
委托代理人袁紹偉，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告赫明力，男，滿族，個體業(yè)主。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司。
法定代表人蔡晗，男，華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司經(jīng)理。
委托代理人尹鴻章，男，漢族，華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司林口部經(jīng)理。
原告姜某某與被告赫明力、華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法適用簡易程序由代理審判員高宇獨(dú)任審理，本案于2015年12月14日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，其中原告姜某某及其委托代理人袁紹偉、被告赫明力、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人尹鴻章到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)均沒有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門出具的，符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二（一組），林口中醫(yī)整骨醫(yī)院病案、診斷書、出院證復(fù)印件各1份、醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件9張、住院費(fèi)用清單復(fù)印件一份（均與原件核對無異），意在證明:原告住院的事實(shí)及傷情、花費(fèi)、治療情況。
被告赫明力對該組證據(jù)均沒有異議。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對該組證據(jù)均沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對該組證據(jù)均沒有異議，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質(zhì)的林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的，其符合證據(jù)的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)三（一組），牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒（2015）臨鑒字第1-78號司法鑒定意見書復(fù)印件一份、鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一份（均與原件核對無異），意在證明:原告姜某某受外力作用致或鎖骨骨折為十級傷殘，需1人護(hù)理40日，誤工損失日為70日，被鑒定人右鎖骨骨折，行為固定術(shù)后，現(xiàn)存在內(nèi)固定物，需二次手術(shù)費(fèi)用約5000元。被鑒定人右鎖骨骨折，行內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，二次手術(shù)需1人護(hù)理15日。被鑒定人右鎖骨骨折，行內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)存有固定物，需二次手術(shù)取出，二次手術(shù)誤工損失為15日。
被告赫明力對該組證據(jù)均沒有異議。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對該組證據(jù)均沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對該組證據(jù)均沒有異議，并且該組證據(jù)均系牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的，其符合證據(jù)的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)四（一組），常住人口登記卡復(fù)印件2份、黑龍江省北國糧都調(diào)味品有限公司出具的工資明細(xì)表復(fù)印件3份、工資薪金證明復(fù)印件1份、誤工證明復(fù)印件1份（均與原件核對無異），意在證明:原告的身份是非農(nóng)業(yè)戶口、工資收入情況以及受傷后單位沒有給發(fā)工資。
被告赫明力對該組證據(jù)均沒有異議。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對該組證據(jù)均沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對該組證據(jù)均沒有異議，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)五，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單復(fù)印件一份（與原件核對無異），意在證明:肇事車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險。
被告赫明力對該證據(jù)沒有異議。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)均沒有異議，所以本院對該證據(jù)均予以采信。
被告赫明力沒有提供證據(jù)。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司沒有提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2015年3月14日6時20分，案外人賈鴻林駕駛黑cx2852號輕型普通貨車，沿林口縣林口鎮(zhèn)迎賓大道由北向南行駛至楊木煤礦路口處時，在左側(cè)車道向右側(cè)車道變更車道右轉(zhuǎn)彎時，車輛后尾部與同向行駛姜某某駕駛無號牌二輪普通摩托車相撞，造成姜某某受傷，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)林口縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定賈鴻林在該起事故中負(fù)有主要過錯，承擔(dān)該起道路交通事故的主要責(zé)任，原告姜某某在該起事故中負(fù)有次要過錯，承擔(dān)該起交通事故的次要責(zé)任。原告受傷后，被送往林口中醫(yī)整骨醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為右鎖骨遠(yuǎn)端骨折、全身多處軟組織損傷皮膚擦傷，住院34天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12847.6元，在事故期間被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對傷殘等級、護(hù)理期限及人數(shù)、誤工損失日、二次手術(shù)費(fèi)用、二次手術(shù)護(hù)理期限及人數(shù)、二次手術(shù)誤工損失日進(jìn)行了鑒定，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做出的牡回民司鑒（2015）臨鑒字第1-78號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)果為:“1.被鑒定人姜某某受外力作用致右鎖骨骨折。（遵照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（gb18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)）（4.1010.1）（一肢喪失功能10%以上）之規(guī)定，為十級傷殘。2.被鑒定人右鎖骨骨折，參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（ga／t1193-2014）（10.2.1）（鎖骨骨折）之規(guī)定，需1人護(hù)理40日。3.被鑒定人右鎖骨骨折，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》（ga／t521-2004）（10.2.1）（鎖骨骨折）之規(guī)定，誤工損失日為70日。4.被鑒定人右鎖骨骨折，行內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，費(fèi)用月人民幣5000元，或以實(shí)際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)。5.被鑒定人右鎖骨骨折，行內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，二次手術(shù)需1人護(hù)理15日。6.被鑒定人右鎖骨骨折，行內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，二次手術(shù)誤工損失日為15日。”，鑒定費(fèi)用為3910元系原告姜某某支付。
另查明，賈鴻林所駕駛的黑cx2852號輕型普通貨車的實(shí)際車主系被告赫明力，賈鴻林系受雇于被告赫明力，系被告赫明力所雇傭的司機(jī)，該肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司處投保機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險，保險單號為xxxx1，保險期間為2014年5月1日至2015年4月30日時止。原告姜某某受雇于黑龍江省北國糧都調(diào)味品有限公司，其每月平均工資為2437.60元，以上為本案的基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定賈鴻林駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，承擔(dān)該起道路交通事故的主要責(zé)任，姜某某駕駛無號牌二輪摩托車在道路上行駛，未按照操作規(guī)范，安全駕駛，文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第二十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，承擔(dān)該起道路交通事故的次要責(zé)任，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。因賈鴻林受雇于被告赫明力，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告赫明力按70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)12847.6元和二次手術(shù)費(fèi)5000元的訴訟請求，原告提供的醫(yī)療票據(jù)均是具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，二被告對該鑒定意見中的二次手術(shù)費(fèi)5000元無異議，所以本院對于原告醫(yī)療費(fèi)12847.6元和二次手術(shù)費(fèi)5000元的訴訟請求均予以支持。
關(guān)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定與原告提供的證據(jù)，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為510元（15元／天×34天），所以本院對原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)5735.20元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，同時結(jié)合鑒定意見以及黑龍江省2014年分行業(yè)在崗職工平均工資中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日工資為143.38元／日可知其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7885.9元（1人×40天×143.38元／天＋1人×15天×143.38元／天），原告護(hù)理費(fèi)5735.20元的訴訟請求在其合理范圍之內(nèi)，所以本院對于原告護(hù)理費(fèi)5735.20元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告?zhèn)麣堎r償金45218元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定以及結(jié)合鑒定意見與原告提供的證據(jù)可知原告系城鎮(zhèn)居民，其傷殘賠償金應(yīng)為45218元（22609元／年×20年×10%），所以本院對原告殘疾賠償金45218元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告精神損害賠償金2000元的訴訟請求，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見，本院認(rèn)為支持原告精神撫慰金1000元較為適宜。
關(guān)于原告鑒定費(fèi)3910元的訴訟請求，根據(jù)林口縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定賈鴻林負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，所以本院支持原告鑒定費(fèi)3910元訴訟請求中的2737元（3910元×70%），超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告誤工費(fèi)6906.25元的訴訟請求，根據(jù)原告提供的證據(jù)可知原告的日工資為81.25元，結(jié)合鑒定意見，其原告的誤工費(fèi)為6906.25元（81.25元／天×85天），所以本院對原告誤工費(fèi)6906.25元的訴訟請求予以支持。
綜上，醫(yī)藥費(fèi)12847.6元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、護(hù)理費(fèi)5735.20元、殘疾賠償金45218元、精神撫慰金1000元、誤工費(fèi)6906.25元，以上金額共計為77216.45元，其中醫(yī)藥費(fèi)12847.6元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元，共計18357.6元，因肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司所投保的交強(qiáng)險賠償限額中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，所以被告華安保險公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余8357.6元由被告赫明力按照70%的責(zé)任比例賠償原告姜某某5850.32元，因交強(qiáng)險賠償限額中死亡傷殘賠償限額為110000元，而本案中支持原告姜某某的護(hù)理費(fèi)5735.20元、殘疾賠償金45218元、精神撫慰金1000元、誤工費(fèi)6906.25元，共計58859.45元在其保險金額范圍之內(nèi)，因此被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)該在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告姜某某58859.45元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告赫明力賠償原告姜某某醫(yī)藥費(fèi)5850.32元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告姜某某68859.45元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1761元，減半收取880.5元，原告姜某某負(fù)擔(dān)264.15元，被告赫明力負(fù)擔(dān)616.35元，鑒定費(fèi)3910元，原告姜某某負(fù)擔(dān)1173元，被告赫明力負(fù)擔(dān)2737元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)均沒有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門出具的，符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二（一組），林口中醫(yī)整骨醫(yī)院病案、診斷書、出院證復(fù)印件各1份、醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件9張、住院費(fèi)用清單復(fù)印件一份（均與原件核對無異），意在證明:原告住院的事實(shí)及傷情、花費(fèi)、治療情況。
被告赫明力對該組證據(jù)均沒有異議。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對該組證據(jù)均沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對該組證據(jù)均沒有異議，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質(zhì)的林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的，其符合證據(jù)的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)三（一組），牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒（2015）臨鑒字第1-78號司法鑒定意見書復(fù)印件一份、鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一份（均與原件核對無異），意在證明:原告姜某某受外力作用致或鎖骨骨折為十級傷殘，需1人護(hù)理40日，誤工損失日為70日，被鑒定人右鎖骨骨折，行為固定術(shù)后，現(xiàn)存在內(nèi)固定物，需二次手術(shù)費(fèi)用約5000元。被鑒定人右鎖骨骨折，行內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，二次手術(shù)需1人護(hù)理15日。被鑒定人右鎖骨骨折，行內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)存有固定物，需二次手術(shù)取出，二次手術(shù)誤工損失為15日。
被告赫明力對該組證據(jù)均沒有異議。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對該組證據(jù)均沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對該組證據(jù)均沒有異議，并且該組證據(jù)均系牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的，其符合證據(jù)的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)四（一組），常住人口登記卡復(fù)印件2份、黑龍江省北國糧都調(diào)味品有限公司出具的工資明細(xì)表復(fù)印件3份、工資薪金證明復(fù)印件1份、誤工證明復(fù)印件1份（均與原件核對無異），意在證明:原告的身份是非農(nóng)業(yè)戶口、工資收入情況以及受傷后單位沒有給發(fā)工資。
被告赫明力對該組證據(jù)均沒有異議。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對該組證據(jù)均沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對該組證據(jù)均沒有異議，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)五，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單復(fù)印件一份（與原件核對無異），意在證明:肇事車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險。
被告赫明力對該證據(jù)沒有異議。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)均沒有異議，所以本院對該證據(jù)均予以采信。
被告赫明力沒有提供證據(jù)。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司沒有提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2015年3月14日6時20分，案外人賈鴻林駕駛黑cx2852號輕型普通貨車，沿林口縣林口鎮(zhèn)迎賓大道由北向南行駛至楊木煤礦路口處時，在左側(cè)車道向右側(cè)車道變更車道右轉(zhuǎn)彎時，車輛后尾部與同向行駛姜某某駕駛無號牌二輪普通摩托車相撞，造成姜某某受傷，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)林口縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定賈鴻林在該起事故中負(fù)有主要過錯，承擔(dān)該起道路交通事故的主要責(zé)任，原告姜某某在該起事故中負(fù)有次要過錯，承擔(dān)該起交通事故的次要責(zé)任。原告受傷后，被送往林口中醫(yī)整骨醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為右鎖骨遠(yuǎn)端骨折、全身多處軟組織損傷皮膚擦傷，住院34天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12847.6元，在事故期間被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對傷殘等級、護(hù)理期限及人數(shù)、誤工損失日、二次手術(shù)費(fèi)用、二次手術(shù)護(hù)理期限及人數(shù)、二次手術(shù)誤工損失日進(jìn)行了鑒定，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做出的牡回民司鑒（2015）臨鑒字第1-78號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)果為:“1.被鑒定人姜某某受外力作用致右鎖骨骨折。（遵照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（gb18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)）（4.1010.1）（一肢喪失功能10%以上）之規(guī)定，為十級傷殘。2.被鑒定人右鎖骨骨折，參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（ga／t1193-2014）（10.2.1）（鎖骨骨折）之規(guī)定，需1人護(hù)理40日。3.被鑒定人右鎖骨骨折，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》（ga／t521-2004）（10.2.1）（鎖骨骨折）之規(guī)定，誤工損失日為70日。4.被鑒定人右鎖骨骨折，行內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，費(fèi)用月人民幣5000元，或以實(shí)際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)。5.被鑒定人右鎖骨骨折，行內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，二次手術(shù)需1人護(hù)理15日。6.被鑒定人右鎖骨骨折，行內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，二次手術(shù)誤工損失日為15日?！保b定費(fèi)用為3910元系原告姜某某支付。
另查明，賈鴻林所駕駛的黑cx2852號輕型普通貨車的實(shí)際車主系被告赫明力，賈鴻林系受雇于被告赫明力，系被告赫明力所雇傭的司機(jī)，該肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司處投保機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險，保險單號為xxxx1，保險期間為2014年5月1日至2015年4月30日時止。原告姜某某受雇于黑龍江省北國糧都調(diào)味品有限公司，其每月平均工資為2437.60元，以上為本案的基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定賈鴻林駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，承擔(dān)該起道路交通事故的主要責(zé)任，姜某某駕駛無號牌二輪摩托車在道路上行駛，未按照操作規(guī)范，安全駕駛，文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第二十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，承擔(dān)該起道路交通事故的次要責(zé)任，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。因賈鴻林受雇于被告赫明力，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告赫明力按70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)12847.6元和二次手術(shù)費(fèi)5000元的訴訟請求，原告提供的醫(yī)療票據(jù)均是具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，二被告對該鑒定意見中的二次手術(shù)費(fèi)5000元無異議，所以本院對于原告醫(yī)療費(fèi)12847.6元和二次手術(shù)費(fèi)5000元的訴訟請求均予以支持。
關(guān)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定與原告提供的證據(jù)，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為510元（15元／天×34天），所以本院對原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)5735.20元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，同時結(jié)合鑒定意見以及黑龍江省2014年分行業(yè)在崗職工平均工資中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日工資為143.38元／日可知其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7885.9元（1人×40天×143.38元／天＋1人×15天×143.38元／天），原告護(hù)理費(fèi)5735.20元的訴訟請求在其合理范圍之內(nèi)，所以本院對于原告護(hù)理費(fèi)5735.20元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告?zhèn)麣堎r償金45218元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定以及結(jié)合鑒定意見與原告提供的證據(jù)可知原告系城鎮(zhèn)居民，其傷殘賠償金應(yīng)為45218元（22609元／年×20年×10%），所以本院對原告殘疾賠償金45218元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告精神損害賠償金2000元的訴訟請求，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見，本院認(rèn)為支持原告精神撫慰金1000元較為適宜。
關(guān)于原告鑒定費(fèi)3910元的訴訟請求，根據(jù)林口縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定賈鴻林負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，所以本院支持原告鑒定費(fèi)3910元訴訟請求中的2737元（3910元×70%），超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告誤工費(fèi)6906.25元的訴訟請求，根據(jù)原告提供的證據(jù)可知原告的日工資為81.25元，結(jié)合鑒定意見，其原告的誤工費(fèi)為6906.25元（81.25元／天×85天），所以本院對原告誤工費(fèi)6906.25元的訴訟請求予以支持。
綜上，醫(yī)藥費(fèi)12847.6元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、護(hù)理費(fèi)5735.20元、殘疾賠償金45218元、精神撫慰金1000元、誤工費(fèi)6906.25元，以上金額共計為77216.45元，其中醫(yī)藥費(fèi)12847.6元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元，共計18357.6元，因肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司所投保的交強(qiáng)險賠償限額中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，所以被告華安保險公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余8357.6元由被告赫明力按照70%的責(zé)任比例賠償原告姜某某5850.32元，因交強(qiáng)險賠償限額中死亡傷殘賠償限額為110000元，而本案中支持原告姜某某的護(hù)理費(fèi)5735.20元、殘疾賠償金45218元、精神撫慰金1000元、誤工費(fèi)6906.25元，共計58859.45元在其保險金額范圍之內(nèi)，因此被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)該在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告姜某某58859.45元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告赫明力賠償原告姜某某醫(yī)藥費(fèi)5850.32元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告姜某某68859.45元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1761元，減半收取880.5元，原告姜某某負(fù)擔(dān)264.15元，被告赫明力負(fù)擔(dān)616.35元，鑒定費(fèi)3910元，原告姜某某負(fù)擔(dān)1173元，被告赫明力負(fù)擔(dān)2737元。

審判長：高宇

書記員：楊國君