原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托代理人：欒加鳳，男，1981年9月2???出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。被告：大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店，住所地大慶市讓胡路區(qū)昆侖大街2號（昆侖唐人中心百貨樓）。負責人：董衛(wèi)華，職務，經(jīng)理。委托代理人：杜世平，黑龍江鐵人律師事務所律師。原告姜某某（以下簡稱原告）與被告大連國際商貿(mào)大廈有限公司大慶麥某某經(jīng)典店（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告雙方均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

原告向本院提出訴訟請求如下：1、判決被告退換原告購物款2，145.00元；2、判決被告十倍賠償原告21，450.00元???共計23，595.00元；3、案件受理費由被告承擔。事實與理由：原告于2016年12月31日在被告處購買克洛耶麗葡萄籽油22瓶，每瓶單價97.50元，共計消費2，145.00元，回家打開食用后發(fā)現(xiàn)所購買的克洛耶麗葡萄籽油沒有中文標簽，違反了《中華人民共和國食品安全法》第九十七條之規(guī)定，是不符合食品安全標準的食品，消費者要求被告按照食品安全法第一百四十八條第二款的規(guī)定，給予原告十倍賠償。被告辯稱：1、原告主體存在瑕疵。從原告提供的購物小票上看，是兩張時間相近的購物小票，可以證明是兩個人的購買行為，而非一個人的購買行為，并且從監(jiān)控錄像上看，也是兩個人購買，而非一人購買。所以說原告并非是購買全部商品的消費者，其主體與客觀事實不符。2、原告在市場監(jiān)督管理部門及法院有多起類似的案件，原告所購買商品并不是為了生活消費，而是為了謀取個人利益，并且一次性購買如此多的油品，也不符合普通居民為日常使用而購買的生活習慣，所以說原告并非是法律意義上的消費者，不應適用法律上關于保護消費者的規(guī)定。3、被告銷售的商品是由大連方略國際貿(mào)易有限公司由意大利進口，經(jīng)大連出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫，符合進口食品標準，并且在貨物通關時，已粘貼中文標簽。4、被告在銷售時是完全按照進口商品的原樣進行銷售，商品上的中文標簽完好無損，不存在沒有中文標簽的情形。5、被告方審查了進口商的相關檢驗檢疫證明及完稅憑證，履行了相關義務，不存在任何過錯，并且被告銷售的商品符合國家食品安全標準，沒有給原告造成任何損害。綜上，原告要求被告退還貨款及十倍賠償，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月31日原告與其妹妹兩次在被告處購買了意大利生產(chǎn)的克洛耶麗葡萄籽油22瓶（壹人購買10瓶，另壹人購買12瓶，散瓶購買，沒有外包裝箱），每瓶單價97.50元，共計消費2，145.00元，現(xiàn)原告以其所購買的克洛耶麗葡萄籽油沒有中文標簽，被告經(jīng)營的產(chǎn)品違反了《中華人民共和國食品安全法》第九十七條之規(guī)定，是不符合食品安全標準的食品為由，要求被告按照食品安全法第一百四十八條第二款的規(guī)定，給予原告十倍賠償。另查明，被告經(jīng)營的克洛耶麗葡萄籽油系大連方略國際經(jīng)貿(mào)有限公司提供，該食品有正規(guī)的中華人民共和國海關進口及入境貨物檢驗、檢疫證明。但原告在購買被告經(jīng)營的以上商品時，商品上未粘貼中文標簽。本院認為，本案系買賣合同糾紛，原告在被告經(jīng)營的超市支付了相應的貨款，被告負有提供符合食品安全標準的食品義務。被告提供的商品即克洛耶麗葡萄籽油系進口商品，屬于我國規(guī)定的，預包裝食品范疇，該商品有正規(guī)的中華人民共和國海關進口及入境貨物檢驗、檢疫證明，應認定此商品符合我國相應的食品安全標準。該商品上雖未粘貼中文標簽，但此行為不能作為認定該商品是否符合我國相應的食品安全的標準。原告主張被告經(jīng)營的克洛耶麗葡萄籽油是不符合我國食品安全標準的食品，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：駁回原告姜某某的訴訟???求。案件受理費減半收取195.00元，由原告承擔。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　李洪彬

書記員：金鑫