原告：姜艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住吳某某。委托訴訟代理人趙彥娥，吳某某桑園正泰法律服務所法律工作者。被告：吳某某職業(yè)技術教育中心。住所地吳某某桑園鎮(zhèn)太行道南首。組織機構代碼證40448362-7。法定代表人張宏路，該校常務副校長。委托訴訟代理人崔愛敏，山東正敏律師事務所律師。

原告姜艷紅向本院提出訴訟請求：1.依法法判令被告支付拖欠原告差額工資61560元；2.依法判令被告向原告支付11個月的經濟補償金14410元；3.依法判令被告向原告支付因未簽訂無固定期限的勞動合同而應支付的雙倍工資31440元；4.依法判令被告向原告支付因未繳納失業(yè)保險金而造成原告失業(yè)后無法領取失業(yè)金的損失18864元；5.依法判令被告為原告補繳2004年12月至2015年12月的各社會保險費用，若不能補繳應將社會保險費單位應當承擔的金額支付給申請人，共62321元;各項請求共計183595.52元；事實與理由：原告于2004年12月24日至2015年12月在被告處工作，一直從事后勤工作，具體負責宿舍管理工作，被告強迫申請人簽訂了保證書。原告年歲已大，被告要求原告打掃教學樓的衛(wèi)生，其實是變相的逼迫原告辭職。原告在被告處工作已達十一年之久，被告一直未給原告繳納社會保險費，未簽訂勞動合同，而原告從沒有休過一年的年假。尤其是原告的工資太低開始幾年僅有二三百元，近幾年工資漲到450元，遠遠低于河北省最低工資標準。雙方為此申請勞動仲裁，吳某某勞動人事爭議調解仲裁委員會于2016年3月28日作出吳勞人仲案【2016】5號仲裁裁決書，現(xiàn)原告因不服該裁決書內容，訴至法院，請求法院依法判令被告向原告支付各項費用。被告吳某某職業(yè)技術教育中心辯稱，被告和原告之間不存在勞動關系，依據現(xiàn)行有效的法律法規(guī)，原告屬于被告單位臨時雇傭人員，不適用勞動法和勞動合同法的規(guī)定，法院應駁回原告的各項訴求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：對于原告與被告之間是否屬于勞動關系的問題，原被告圍繞該焦點提供了相關的證據，原告于2004年12月24日起在被告處負責學生宿舍管理工作，為被告事業(yè)單位非在編人員，原告與被告未簽訂勞動合同，未繳納社會保險，原告隨學生正常放寒暑假和節(jié)假日。被告給原告發(fā)放勞動報酬。
原告姜艷紅與被告吳某某職業(yè)技術教育中心追索勞動報酬糾紛一案，本院于2016年4月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月6日公開開庭進行了審理。本案當事人原告姜艷紅及其委托訴訟代理人趙彥娥、被告吳某某職業(yè)技術教育中心的委托訴訟代理人崔愛敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國勞動法》第二條規(guī)定,在中華人民共和國境內的企業(yè)、個體經濟組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法。第二款規(guī)定，國家機關、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關系的勞動者，依照本法執(zhí)行?！吨腥A人民共和國勞動法》第十六條規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確定勞動關系，明確雙方權利義務的協(xié)議，建立勞動關系應當訂立勞動合同”，因此，簽訂勞動合同就成為機關事業(yè)單位與其工作人員建立勞動關系的必備要件，換句話說，只有機關事業(yè)單位與其臨時工簽訂了書面的勞動合同后，雙方之間的權利義務關系才受勞動法的規(guī)范和調整?！秳趧硬筷P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第一條第二項規(guī)定：“中國境內的企業(yè)、個體經濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關系，即勞動者事實上已成為企業(yè)、個體經濟組織的成員，并為其提供有償勞動，適用勞動法?！庇纱丝梢姡覈梢饬x上的“事實勞動關系”只存在于中國境內的企業(yè)、個體經濟組織與勞動者之間，對于機關事業(yè)單位而言并無事實勞動關系之說?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內的企業(yè)、個體經濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。國家機關、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動關系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行。從前后兩款規(guī)定的區(qū)別來看，企業(yè)與勞動者如何建立勞動關系是受《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)范的，但對于機關事業(yè)單位而言，只有已建立勞動關系的才應當依據該法執(zhí)行?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第九十六條規(guī)定，事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，法律、行政法規(guī)或者國務院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關規(guī)定執(zhí)行。被告為事業(yè)單位，原告為被告的非在編人員。原被告之間未簽訂書面勞動合同，原被告為雇傭關系，雙方的權利義務不受《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》等勞動法律法規(guī)的規(guī)范和調整，故對原告的各項訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜艷紅的各項訴訟請求。案件受理費10元，由原告姜艷紅承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。