原告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
原告：曲富，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
原告：黃秀萍，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
原告：趙士福，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
原告：姜兆俠，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：趙士福（與姜兆俠為夫妻關(guān)系），男，住黑龍江省鐵力市。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省慶安縣。
被告：孫麗嫻，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省慶安縣。
被告：王波，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省慶安縣。
被告：呂開忠，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。

原告姜某、劉某某、曲富、黃秀萍、趙士福、姜兆俠訴被告王某、孫麗嫻、王波、呂開忠民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某、劉某某、曲富、黃秀萍、趙士福、姜兆俠的委托訴訟代理人趙士福、被告王某、孫麗嫻、王波、呂開忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求王某、孫麗嫻償還借款300,000.00元；2.要求給付郵儲(chǔ)銀行貸款利息至借款本息還清時(shí)止；3.要求王波、呂開忠承擔(dān)連帶保證責(zé)任。4.要求四被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年6月20日，王某、孫麗嫻與六原告協(xié)商，由其三個(gè)家庭戶在郵政儲(chǔ)蓄銀行貸款300000.00元，借給王某、孫麗嫻種地使用。貸款發(fā)放后，王某、孫麗嫻如約取得了300000.00元借款并為六原告出具了借款合同，約定：王某、孫麗嫻如無力償還上述銀行借款，由擔(dān)保人王波、呂開忠償還，同時(shí)做出了秋收后首先償還借款，后作他用的約定。至秋收后，王某、孫麗嫻未按約定償還上述借款。經(jīng)原告多次催要未果，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。
六原告向法庭出示了借款合同一份，內(nèi)容為：“現(xiàn)有貸款人姜某、劉某某、趙士福、姜兆俠、曲富、黃秀萍三戶（六人）聯(lián)保為王某貸款300000.00元整，經(jīng)協(xié)商如果王某無能力償還由擔(dān)保人王波、呂開忠償還，秋后糧食收獲首先還款，后作他用。欠款人王某、孫麗嫻；擔(dān)保人王波、呂開忠。2018年6月20日”。旨在證明王某、孫麗嫻向六原告借款及王波、呂開忠為借款人擔(dān)保的事實(shí)。
王某在庭審中辯稱，六原告主張的借款事實(shí)存在，對(duì)出示的證據(jù)無異議。但提出上述借款自己并未使用，是被鐵力市鑫昌源現(xiàn)代農(nóng)機(jī)合作社用于償還2017年貸款使用。
孫麗嫻在庭審中辯稱，上述借款事實(shí)沒有異議。
王波、呂開忠在庭審中辯稱，王某向六原告借款及其為王某、孫麗嫻借款擔(dān)保的事實(shí)均無異議。但提出因合同上寫明秋收后首先還款，才為王某擔(dān)保的。
六原告提交的借款合同，經(jīng)庭審質(zhì)證，因各被告對(duì)其真實(shí)性均無異議，且對(duì)合同載明的事實(shí)予以認(rèn)可，故該證據(jù)具有證據(jù)效力。
四被告未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)各方當(dāng)事人在庭審中的陳述及六原告提交的有效證據(jù)，本院確認(rèn)的案件事實(shí)與原告所述事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、六原告與王某、孫麗嫻之間是否存在民間借貸法律關(guān)系；2、王波、呂開忠是否為王某、孫麗嫻借款承擔(dān)保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，王某、孫麗嫻向六原告借款并出具了具有欠條性質(zhì)的借款合同，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。王某、孫麗嫻在約定的還款期限內(nèi)未如約償還借款，違背了誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。故六原告主張王某、孫麗嫻償還借款300000.00元，并按銀行借款實(shí)際發(fā)生的借款利息額給付借款利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。在借款合同中，王波、呂開忠與六原告約定了如王某到期無能力償還借款，由其二人作為擔(dān)保人償還，并在擔(dān)保人處簽名確認(rèn)，即與六原告構(gòu)成了保證合同關(guān)系。《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，“借款人應(yīng)該按照約定的期限返還借款。”雙方當(dāng)事人在借款合同中明確載明了“秋后糧食收獲首先還款，后作他用”的時(shí)間約定，現(xiàn)期限已過，故六原告要求償還借款并按照郵政儲(chǔ)蓄銀行貸款利率按月支付利息至本息還清為止的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任?！睆囊陨喜槊魇聦?shí)及法律規(guī)定來看，六原告與王波、呂開忠約定的擔(dān)保內(nèi)容符合擔(dān)保法有關(guān)一般保證的規(guī)定，擔(dān)保方式應(yīng)為一般保證。王波、呂開忠作為一般保證的保證人在六原告與王某、孫麗嫻所簽借款合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就作為債務(wù)人的被告王某、孫麗嫻的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)作為債權(quán)人的六原告可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。故王波、呂開忠對(duì)王某、孫麗嫻的上述借款及利息應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。王某在庭審中提出的借款是被鐵力市鑫昌源現(xiàn)代農(nóng)機(jī)合作社用于償還2017年貸款的辯解意見，與本案無關(guān)且未舉證加以證明，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、王某、孫麗嫻給付姜某、劉某某、曲富、黃秀萍、趙士福、姜兆俠借款本金300000.00元，并按郵政儲(chǔ)蓄銀行借款實(shí)際發(fā)生的借款利息額給付借款利息。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付；
二、王波、呂開忠對(duì)王某、孫麗嫻上述第一項(xiàng)的借款及利息承擔(dān)一般保證責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800.00元，減半收取計(jì)2900.00元，由王某、孫麗嫻負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審判員 孫平

書記員： 張海龍