原告姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省海門市。
委托代理人杜宏彬，河北佳誠律師事務(wù)所律師。
被告河北中鳴建筑工程有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)塔北路碧溪尊苑8-1-503室。
法定代表人王鎖柱，該公司董事長。
委托代理人劉惠、霍亮，該公司員工。
被告河北騰威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)中華南大街盛景家園4-1-120.
法定代表人張惠芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人續(xù)劍，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告袁勤榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址江蘇省海門市。

原告姜某訴被告河北中鳴建筑工程有限公司、河北騰威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、袁勤榮勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后。依法由代理審判員林曉坤適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告姜某及其委托代理人杜宏彬、被告河北中鳴建筑工程有限公司的委托代理人霍亮到庭參加訴訟，被告河北騰威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告袁勤榮經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某訴稱，2012年6月起，原告開始跟隨被告作建筑項目勞務(wù)，雙方?jīng)]有簽訂合同，到2014年1月雙方對賬后，被告為原告出具了轉(zhuǎn)賬支票，讓原告等到2014年8月1日后到銀行取款，但是，原告按期到銀行要求付款時被銀行告知支票上沒有付款帳號，后原告繼續(xù)向被告索要欠款但是被告拖延不予支付。現(xiàn)原告依法訴至法院，請求依法判決：1、判令被告支付勞務(wù)費60000元。2、判令被告支付利息2407元。3、訴訟費用由被告負擔(dān)。庭審中，原告姜某表示由被告河北中鳴建筑工程有限公司承擔(dān)給付責(zé)任，由袁勤榮承擔(dān)連帶責(zé)任，被告河北騰威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。
被告河北中鳴建筑工程有限公司辯稱，第一、原告與被告之間不存在勞務(wù)關(guān)系。第二、被告應(yīng)袁勤榮要求代為向原告開支票，當(dāng)時被告欠袁勤榮的錢，后來把錢還給了袁勤榮，所以也就沒有義務(wù)向原告支付款項。因為被告騰威房地產(chǎn)公司還欠我公司工程款，如果要我們承擔(dān)責(zé)任，要求騰威在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。最后一項并不構(gòu)成對原告訴求的認可。
被告河北騰威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，被告與原告之間無勞務(wù)關(guān)系，而且雙方之前并不認識，原告也未給我們提供事實上的勞務(wù)。被告不存在拖欠原告勞務(wù)費的情形。被告認為原告提供的證據(jù)與我們并無任何關(guān)聯(lián)，我們對原告提供證據(jù)的真實性無法判斷。
被告袁勤榮辯稱，一、被告與原告不存在任何勞務(wù)合作關(guān)系，2012年6月中旬被告河北中鳴建筑工程有限公司承建的元氏縣行政服務(wù)中心項目因施工需要，河北中鳴建筑工程有限公司經(jīng)理王永輝經(jīng)我介紹聯(lián)系季忠橋和姜某兩個施工組到河北中鳴建筑工程有限公司承建的元氏縣行政服務(wù)中心項目施工，分別施工砼的澆筑及鋼筋的綁扎分項工程至工程竣工。被告在該案中只是雙方介紹人的身份，且未從中獲取一分錢的利潤，故被告與原告不存在任何勞務(wù)合作關(guān)系。二、被告與河北中鳴建筑工程有限公司直接發(fā)生相關(guān)勞務(wù)關(guān)系與被告無任何法律上的權(quán)利義務(wù)。2013年底，該工程主體結(jié)構(gòu)已施工完畢。經(jīng)被告與河北中鳴建筑工程有限公司雙方對賬完畢后，河北中鳴建筑工程有限公司共欠姜某勞務(wù)人工工資60000元，季忠橋勞務(wù)人工工資120000元。當(dāng)時河北中鳴建筑工程有限公司直接經(jīng)財務(wù)科出具給姜某勞務(wù)人工工資60000元支票一張、季忠橋勞務(wù)人工工資120000元支票一張。被告并未參與上述事情經(jīng)過，由此可見，該勞務(wù)合同糾紛與答辯人無任何法律上的關(guān)系。綜上，原告訴河北中鳴建筑工程有限公司理由正當(dāng)，但該案和被告并無任何法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，請求法院在查清事實的基礎(chǔ)上裁定駁回原告對于被告的起訴，以維護被告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，被告河北騰威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將元氏縣行政服務(wù)中心項目發(fā)包給被告河北中鳴建筑工程有限公司承建，被告河北中鳴建筑工程有限公司將勞務(wù)部分分包給被告袁勤榮，后被告袁勤榮又將部分工程交給原告姜某施工，2013年12月底，原告姜某施工完畢。在原告姜某催要勞務(wù)費的過程中，被告河北中鳴建筑工程有限公司于2014年1月給原告出具轉(zhuǎn)賬支票一張，上載明出票時間為2014年8月1日，收款人為姜某，數(shù)額為60000元，用途為承包工程款。后原告姜某在被告河北中鳴建筑工程有限公司指定的期限到銀行兌換時，原告被銀行告知支票所顯示的付款賬戶上沒有錢，無法兌現(xiàn)，遂提起本案訴訟。
被告河北中鳴建筑工程有限公司在庭審中提交與被告河北騰威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的結(jié)算說明，其中載明結(jié)算總金額為12521975.45元。其主張被告河北騰威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠付400多萬元，對此未提供證據(jù)。
上述事實由庭審筆錄、建筑施工合同、轉(zhuǎn)賬支票、結(jié)算說明予以證明。

本院認為，被告河北中鳴建筑工程有限公司在承建被告河北騰威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所發(fā)包的元氏縣行政服務(wù)中心工程后，將工程發(fā)包給袁勤榮，后袁勤榮又將部分工程發(fā)包給原告姜某。故被告袁勤榮應(yīng)與原告姜某形成勞務(wù)關(guān)系。故被告袁勤榮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付原告姜某勞務(wù)費的責(zé)任，因被告袁勤榮不具備用工資質(zhì)，被告河北中鳴建筑工程有限公司將工程的分包行為系違法分包，故其應(yīng)與被告袁勤榮承擔(dān)連帶給付原告勞務(wù)費的責(zé)任。且在本案中，2014年1月被告河北中鳴建筑工程有限責(zé)任公司曾向原告姜某履行過支付60000元勞務(wù)費的義務(wù)，但因其所提供的付款賬戶無可支付的資金，導(dǎo)致付款不能，上述行為應(yīng)認定為被告河北中鳴建筑工程有限公司對付款責(zé)任及數(shù)額的認可，故被告河北中鳴建筑工程有限公司應(yīng)繼續(xù)履行上述義務(wù)。被告河北中鳴建筑工程有限公司雖主張已將款項全數(shù)支付給被告袁勤榮，因其未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。被告河北中鳴建筑工程有限公司雖在庭審中表示發(fā)包方被告河北騰威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司尚欠其工程款400多萬元，因其未說明具體數(shù)額，亦未提供證據(jù)對此予以證明，故本院對此不予認可，待其有證據(jù)后可另行主張。原告主張從2014年8月1日起計算利息，因雙方對利息的給付未進行約定，故應(yīng)自原告起訴之日2015年4月20日起算至本判決確定的履行之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁勤榮于本判決生效后十日內(nèi)支付原告姜某勞務(wù)費60000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算自2016年4月20日起至本判決確定履行之日止）；
二、被告河北中鳴建筑工程有限公司對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告姜某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費1360元減半收取為680元，由被告袁勤榮與被告河北中鳴建筑工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費,收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬戶：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 林曉坤

書記員： 靳昭