原告：姜某某。
委托訴訟代理人：李保勤，系姜某某丈夫。
委托訴訟代理人：錢林，湖北喜祥致運律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鐘某某分公司。
負責(zé)人：徐平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國移動通信集團湖北有限公司鐘某分公司。
負責(zé)人：祝甫平，董事長。
委托訴訟代理人：劉建生，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告：中國電信股份有限公司鐘某分公司。
負責(zé)人：杜文寒。
委托訴訟代理人：肖向勇，湖北慧中律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告姜某某與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鐘某某分公司（以下簡稱鐘某聯(lián)通公司）、中國移動通信集團湖北有限公司鐘某分公司（以下簡稱鐘某移動公司）、中國電信股份有限公司鐘某分公司（以下簡稱鐘某電信公司）物件損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年4月27日公開開庭進行了審理。原告姜某某的委托訴訟代理人李保勤、錢林，被告鐘某聯(lián)通公司的委托訴訟代理人潘亞平、被告鐘某移動公司的委托訴訟代理人劉建生、被告鐘某電信公司的委托訴訟代理人肖向勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某向本院提出訴訟請求：1、要求三被告賠償原告各項損失157866.47元；2、本案訴訟費由三被告承擔(dān)。事實與理由：2017年9月16晚7時35分許，原告丈夫李保勤騎自行車帶著原告從鐘某某××鎮(zhèn)第二中學(xué)到原告在鐘某某××鎮(zhèn)小學(xué)后門處的住房，途經(jīng)鐘某某××鎮(zhèn)小學(xué)后門處（長壽木業(yè)基站附近），被掉落的電纜線絆倒，導(dǎo)致原告墜地，胸椎骨折，不能動彈。李保勤隨即電話求救，請鐘某某××鎮(zhèn)第二中學(xué)工會主席姜應(yīng)錄到現(xiàn)場救助。姜應(yīng)錄開車來到現(xiàn)場，將原告急送鐘某某人民醫(yī)院救治。李保勤第二天告知鐘某移動公司姜某某受傷的情況，鐘某移動公司當(dāng)天下午派人到事發(fā)地點查看情況，姜某某委托姜應(yīng)錄一同查看，經(jīng)聯(lián)系鐘某聯(lián)通公司、鐘某電信公司共同查看，確認掉落線纜為鐘某聯(lián)通公司線纜，但三家公司均拒絕出具書面證明，導(dǎo)致姜某某無法確認掉落的線纜屬于哪家公司。姜某某受傷后住院治療33天，開支醫(yī)療費共計42961.32元（其中醫(yī)藥費33369.91元、專家會診費6000元、胸椎支具費3000元、擔(dān)架費100元、出院后復(fù)查費491.41元）。姜某某的傷情經(jīng)鐘某正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，后續(xù)治療費為15000元，誤工期限為180日，護理期限為90日，營養(yǎng)日期為90日。姜某某開支鑒定費2000元，交通費1000元。姜某某受傷后多次找鐘某聯(lián)通公司要求賠償，鐘某聯(lián)通公司指派范文平處理，僅支付12000元后，不再支付費用，導(dǎo)致姜某某的損失不能得到賠償。為維護姜某某的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求依法判決。
被告鐘某聯(lián)通公司辯稱，1.原告沒有充分證據(jù)證明是被電纜致傷，也沒有證據(jù)證明掉落的電纜屬于鐘某聯(lián)通公司，原告沒有證據(jù)證明鐘某聯(lián)通公司存在過錯以及原告的損害結(jié)果與鐘某聯(lián)通公司存在因果關(guān)系，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的后果；2.原告乘坐自行車違反了《湖北省實施辦法》第32條關(guān)于自行車只準(zhǔn)搭載一名12歲以下兒童的規(guī)定，另外原告與其丈夫因疏忽大意，未觀察到障礙物的存在，是導(dǎo)致原告受傷的重要原因，原告對其受傷存在過錯，應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任；3.原告的損失應(yīng)當(dāng)依法合理計算。
被告鐘某移動公司辯稱，1.根據(jù)原告陳述，本案脫落致人受傷的電纜所有人、管理人、使用人均不是鐘某移動公司，而且鐘某聯(lián)通公司已支付部分賠償費用，故鐘某移動公司不是本案侵權(quán)人；2.根據(jù)事故現(xiàn)場情況，鐘某移動公司的電纜完好無損，沒有脫落，而且有明顯警示標(biāo)識，案涉脫落電纜不是鐘某移動公司組成部分，其安裝電桿符合規(guī)劃要求，電桿亦未倒塌，鐘某移動公司不存在侵權(quán)行為，與原告的損害不存在因果關(guān)系；3.案涉脫落致原告損害的電纜系其他通信公司擅自利用鐘某移動公司電桿架設(shè)電纜，其在管理使用上存在過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.原告丈夫在沒有照明或光線昏暗的地方騎自行車載原告出行，存在安全隱患，原告及丈夫?qū)υ娴膿p失存在過錯；5.原告主張的損失應(yīng)依法計算；綜上，請求駁回原告對鐘某移動公司的訴訟請求。
鐘某電信公司辯稱，1、事故現(xiàn)場脫落的電纜線不是鐘某電信公司的通信線纜，承載電纜的電桿也不是鐘某電信公司所有，故鐘某電信公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.原告主張的損失應(yīng)當(dāng)依法計算；3.原告本人對其受傷存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
經(jīng)審理查明：2017年9月16晚7時35分許，李保勤騎自行車載姜某某從鐘某某××鎮(zhèn)第二中學(xué)到鐘某某××鎮(zhèn)小學(xué)后門處的住房，行至鐘某某××鎮(zhèn)小學(xué)后門處（長壽木業(yè)基站附近），被脫落的電纜線絆倒，導(dǎo)致姜某某從自行車上墜地受傷。姜某某受傷后被送至鐘某某人民醫(yī)院住院治療33天，經(jīng)診斷為胸椎骨折。經(jīng)鐘某正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，姜某某所受傷評定為十級傷殘，后續(xù)治療費用為15000元左右或據(jù)實賠付，誤工日期180日，護理日期90日，營養(yǎng)日期90日，姜某某開支鑒定費2000元。
另查明，姜某某受傷前在鐘某某××鎮(zhèn)機關(guān)幼兒園工作，每月工資3000元，姜某某父親姜代保生于1944年11月26日，母親包智蘭生于1942年2月1日，現(xiàn)居住于鐘某某××鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會，二人共生育6個子女。
還查明，姜某某受傷后，鐘某聯(lián)通公司給付姜某某12000元。
以上事實，有身份證、戶口簿復(fù)印件、鐘某某××鎮(zhèn)機關(guān)幼兒園出具的證明及工資花名冊、鐘某某××鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會的證明、行車記錄視頻、談話錄音、事故現(xiàn)場照片、住院病歷及醫(yī)療費收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
關(guān)于姜某某的損失，本院認定如下：
關(guān)于醫(yī)療費，經(jīng)本院核實姜某某合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，本院認定醫(yī)療費金額為33861.32元，姜某某主張擔(dān)架服務(wù)費100元、護具費3000元，符合其傷情治療需要，本院予以確認；姜某某主張的專家會診費用沒有正式票據(jù)，本院不予確認；關(guān)于住院伙食補助費，姜某某主張住院伙食補助費30元/天×33天=990元符合法律規(guī)定，本院予以確認；關(guān)于殘疾賠償金、后續(xù)治療費，原告提交的司法鑒定意見書對傷殘等級、后續(xù)治療費出具了鑒定意見，被告未提出重新鑒定申請，姜某某主張后期治療費15000元、殘疾賠償金29386元/年×20年×10%=58772元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，鐘某某××鎮(zhèn)社區(qū)居委會證明姜某某父母現(xiàn)在該社區(qū)居住，姜某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，但其計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院認定被扶養(yǎng)人生活費20040元/年×（5年+6年）×10%÷6=3747.33元；關(guān)于誤工費，姜某某在鐘某某××鎮(zhèn)機關(guān)幼兒園工作，但其未提供證據(jù)證明因誤工導(dǎo)致收入減少，故本院對其主張的誤工費不予認定；關(guān)于護理費、營養(yǎng)費，司法鑒定意見書出具了護理日期90日和營養(yǎng)日期90日的意見，被告認為營養(yǎng)費不屬于鑒定項目，應(yīng)參照醫(yī)療機構(gòu)意見確定，本院認為姜某某的傷情需要營養(yǎng)和護理，在醫(yī)療機構(gòu)沒有出具意見的情況下，鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見能夠作為護理費、營養(yǎng)費參考依據(jù)，姜某某主張護理費32677元/年÷365天/年×90天=8057元、營養(yǎng)費30元/天×90天=2700元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；姜某某主張鑒定費2000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；姜某某主張交通費1000元過高，結(jié)合其治療、檢查、鑒定的實際情況，本院酌情認定500元；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)姜某某的傷情、各方的過錯責(zé)任，本院酌情認定精神損害撫慰金2000元。綜上，姜某某的各項損失為：醫(yī)療費36961.32元、住院伙食補助費990元、后期治療費15000元、護理費8057元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金58772元、被扶養(yǎng)人生活費3747.33元、鑒定費2000元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元，合計130727.65元。

本院認為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告舉證證明了通信線纜脫落的事實以及損害的后果，通信線纜的所有人、管理人應(yīng)對其沒有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，否則就應(yīng)當(dāng)對原告的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于本案脫落的通信線纜的所有人、管理人如何確定的問題，結(jié)合原告提交的脫落通信線纜照片及標(biāo)識，以及移動公司人員與姜應(yīng)錄勘察現(xiàn)場情況的錄音，以及鐘某聯(lián)通公司人員賠償姜某某12000元的事實，可以認定本案脫落的通信線纜的所有人、管理人為鐘某聯(lián)通公司，故鐘某聯(lián)通公司應(yīng)對姜某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，鐘某移動公司、鐘某電信公司不是脫落通信線纜的所有人、管理人，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！逗笔嵤┺k法》第三十二條規(guī)定，自行車、電動車只準(zhǔn)搭載一名十二周歲以下的兒童，原告丈夫騎自行車搭載原告的行為，違反了該規(guī)定，而且事發(fā)當(dāng)時為晚上，事發(fā)路段亦無路燈照明，在視線不清、沒有照明的情況下，原告乘坐其丈夫的自行車，對自己受傷亦存在過錯。根據(jù)各自過錯情況，本院認定鐘某聯(lián)通公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。據(jù)此，鐘某聯(lián)通公司應(yīng)賠償姜某某各項損失78436.59元，鐘某聯(lián)通公司已賠償12000元應(yīng)予扣減，還應(yīng)當(dāng)賠償66346.59元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十二條、第十五條第一款第六項、第二十六條、第八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損失賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鐘某某分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告姜某某各項損失66346.59元；
二、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，減半收取1750元，由原告姜某某負擔(dān)1000元，被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鐘某某分公司負擔(dān)750元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 高賢成

書記員： 李星欣