原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如東縣。委托訴訟代理人：印志平，江蘇通洋律師事務所律師。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市北辰區(qū)。現(xiàn)羈押于丁山監(jiān)獄。被告：南皮縣翔宇運輸隊，住所地河北省滄州市南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路南。組織機構(gòu)代碼L3040076-1。經(jīng)營者：李玉山。被告：天津市海剛運輸服務有限公司，住所地天津市東麗區(qū)新立街道新鄉(xiāng)路3號-109。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：鄭永臣，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：榮婕，天津秦天律師事務所律師。被告：何恒權，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如東縣。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。統(tǒng)一社會信用代碼91130900794178379N。負責人：李敏，總經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A。負責人：李彥君，經(jīng)理。委托訴訟代理人王家輝，男，該公司職員。

原告姜某某與被告周某某、南皮縣翔宇運輸隊（以下簡稱翔宇運輸隊）、天津市海剛運輸服務有限公司（以下簡稱海剛公司）、何恒權、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財保公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保滄州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月24立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告姜某某的委托訴訟代理人印志平、被告周某某到庭參加訴訟。被告翔宇運輸隊、海剛公司、何恒權、華安財保公司、人保滄州公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告姜某某向本院提出訴訟請求：六被告共同賠償原告因本起交通事故造成的各項損失計124654.65元；訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年11月30日5時許，被告周某某駕駛冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車牽引津Ｂ×××××號重型集裝箱半掛車，由西向東行駛至G328國道125KM路段，遇有前方被告何恒權駕駛蘇NJ**-80218號大型輪式拖拉機（開放式后車廂乘坐28人）發(fā)生交通事故，致乘坐人周金珍當場死亡，其他乘坐人即原告等二十多人受傷。冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車車主為被告翔宇運輸隊，該車在被告華安財保公司投保了交強險，在被告人保滄州公司投保了三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告華安財保公司、人保滄州公司應承擔相應的保險責任。津Ｂ×××××號重型集裝箱半掛車車主為被告海剛公司，該車無保險，蘇NJ**-80218號大型輪式拖拉機沒有保險，本起事故中被告周某某承擔主要責任，被告何恒權承擔次要責任，原告不承擔責任。被告周某某辯稱：1.其舉債向崔金鑫購買了案涉車輛，至今還欠崔金鑫購車款20000元，其家庭經(jīng)濟條件不好，眾原告的總損失太大，其沒有賠償能力，請求法院依法判決；2.崔金鑫購車時，就將牽引車掛靠在翔宇運輸隊，掛車掛靠在海剛公司。崔金鑫將車出售給其后，崔金鑫代其與翔宇運輸隊簽訂了掛靠協(xié)議，其本人沒有與海剛公司簽訂書面掛靠協(xié)議，就算有，也是崔金鑫代辦，其向海剛公司繳納了掛靠費600元，2016年3月掛車需要驗車時，海剛公司的負責人打電話給其，說驗車要提前預定，驗車手續(xù)是海剛公司辦理的，其向海剛公司的猛哥繳納了驗車費用1400元。被告翔宇運輸隊提出書面答辯意見：1.被告翔宇運輸隊對事故的發(fā)生無異議；2.被告翔宇運輸隊不是實際車主，實際車主為被告周某某，該車駕駛員亦為周某某，一切損失由周某某自行承擔，被告翔宇運輸隊不參與經(jīng)營，不獲得利益，也不承擔連帶責任；3.事故車輛在被告華安財保公司投保交強險，在人保滄州公司投保不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告的合法損失首先應當由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告周某某承擔連帶賠償責任；4.因被告翔宇運輸隊不是實際車主也不是直接侵權人，故對于保險公司不予賠償?shù)拈g接損失及程序性費用，翔宇運輸隊均不予賠償。被告海剛公司辯稱：1.對本次事故的發(fā)生，津Ｂ×××××號掛車及海剛公司沒有過錯，不應承擔賠償責任。在主、掛車連接使用時，掛車受主車控制，由主車提供動力，主車駕駛員駕駛不當是造成事故的直接原因，掛車單獨無法造成本次事故。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第43條，掛車沒有投保交強險也不存在問題，掛車也不存在年檢漏檢及其他車輛管理方面的問題。因此，要求毫無過錯的掛車及掛車的名義登記人來承擔賠償責任無事實及法律依據(jù)；2.海剛公司系津Ｂ×××××號掛車的登記掛靠單位，該掛車的原實際所有人為崔金鑫，崔金鑫于2015年3月15日將案涉牽引車及掛車出賣給被告周某某并交付其使用。崔金鑫與被告海剛公司的掛靠協(xié)議早已到期，周某某與被告海剛公司也沒有簽訂掛靠協(xié)議，被告海剛公司曾多次要求周某某辦理掛車的過戶手續(xù)，但周某某遲遲未辦理。依據(jù)《侵權責任法》第50條的規(guī)定，被告海剛公司不承擔責任；3.交警部門雖認定原告對交通事故的發(fā)生不承擔責任，但并不代表其對自身遭受人身損害的結(jié)果不承擔責任。本案中，原告乘坐禁止載人的拖拉機，在開放式車廂未使用任何安全防護措施，且嚴重超載，原告明知上述行為會影響駕駛?cè)税踩{駛，也會對自身安全造成嚴重隱患的情況下依然乘坐，也正是因為上述原因，此次交通事故才造成如此大的傷亡。根據(jù)《侵權責任法》第26條的規(guī)定，原告應承擔一定比例的責任；4.對原告主張的損失，原告已超過退休年齡不存在誤工損失，原告鑒定的傷殘等級過高，護理期、營養(yǎng)期期限過長，交通費未能提供證據(jù)證明，不予認可。被告何恒權對事故發(fā)生的事實和責任認定沒有異議。被告華安財保公司未到庭，亦未提供書面答辯意見。被告人保滄州公司提出書面答辯意見：其公司對事故事實沒有異議，其公司同意依法在保險限額內(nèi)賠償。訴訟費、評估費不屬保險責任，其公司不予認可。根據(jù)原、被告的陳述，結(jié)合各方的舉證，本院認定事實如下：2016年11月30日5時許，被告周某某駕駛冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車（登記所有人為被告翔宇運輸隊）牽引津Ｂ×××××號重型集裝箱半掛車（登記所有人為被告海剛公司），由西向東行駛至江蘇如東G328國道125KM路段，遇有前方被告何恒權駕駛蘇NJ**-80218號大型輪式拖拉機（開放式后車廂乘坐謝承林、徐桂芳、江建秀、徐福美、劉開珍、秦世平、秦娥、秦志同、沈敦泉、王友平、曹美銀、季從祥、何恒如、王金如、姜某某、何友懷、許銀、王松蘭、張?zhí)?、朱明蘭、秦志如、周金珍、徐福軍、毛秀平、薛桂蘭、馬桂紅、朱祥福、周美鳳共計28人）發(fā)生交通事故，致乘坐人周金珍當場死亡，秦志同、徐桂芳等21人受傷，另有6人輕微傷，兩車局部受損。2016年12月6日，如東縣公安局交通警察大隊作出東公交認字（2016）第S193號道路交通事故認定書，認定周某某承擔事故的主要責任，何恒權承擔事故的次要責任，周金珍等28位乘坐人無責任。原告受傷后被送往如東縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為左側(cè)3、4、6、9肋骨骨折，胸腔積液、左肩胛骨骨折，經(jīng)治療原告情況好轉(zhuǎn)后于2016年12月7日出院。住院期間原告用去醫(yī)療費13460.65元（已扣減伙食費30元）。2017年2月12日、7月22日原告在如東縣人民醫(yī)院檢查，用去醫(yī)療費598元，上述醫(yī)療費合計14058.65元。2017年7月22日，如東縣法律援助中心委托南通市如東縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工期限、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限進行法醫(yī)學鑒定，該鑒定所于2017年7月30日作出如東人院司法鑒定所[2017]臨鑒字第447號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人姜某某因交通事故致左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，閱片顯示左側(cè)共五根肋骨骨折；構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。誤工期限以120天為宜。住院期間護理人員二人。出院后護理人員一人，護理期限30天為宜。營養(yǎng)支持30天為宜。原告支付鑒定費2100元。另查明，（一）案涉冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車及津Ｂ×××××號重型集裝箱半掛車原系案外人崔金鑫所有，崔金鑫分別將冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車掛靠在被告翔宇運輸隊，津Ｂ×××××號重型集裝箱半掛車掛靠在被告海剛公司。2014年2月18日，崔金鑫與被告海剛公司簽訂“掛靠協(xié)議書”，約定：1.崔金鑫車牌號為津Ｂ×××××的車輛以海剛公司名義進行登記，登記后的車輛所有權、使用權和收益權仍屬于崔金鑫；2.車輛牌照、車輛營運證屬于海剛公司；3.津Ｂ×××××號車輛掛靠期限為一年，至2015年3月止；4.合同履行期滿如該車繼續(xù)掛靠，經(jīng)海剛公司允許后，掛靠合同另行簽訂。合同期滿如車輛沒有另行簽訂掛靠合同，則海剛公司有權自期滿之日起解除本掛靠協(xié)議，有權收回車輛牌照、車輛營運證，終止掛靠，并注銷?！?014年3月15日，崔金鑫將冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車及津Ｂ×××××號重型集裝箱半掛車一并出賣給被告周某某，雙方于當日簽訂“賣車協(xié)議”一份，約定：1.購車價款為22萬元，被告周某某先行支付20萬元，余下2萬元從運費當中扣除；2.崔金鑫負責過戶事宜……。合同簽訂后崔金鑫將上述車輛交付給被告周某某。2015年3月16日，崔金鑫代周某某與被告翔宇運輸隊簽訂“車輛掛靠合同”，約定：周某某自籌資金購買的解放牌貨運汽車一輛，車牌號冀Ｊ×××××，掛靠于翔宇運輸隊名下開展運營業(yè)務?！皰炜科谙蓿?015年，自＿年＿月＿日止?！薄ǘ?016年8月26日，被告翔宇運輸隊作為投保人為冀Ｊ×××××號牽引車在被告華安財保公司投保交強險，在人保滄州公司投保第三者責任險（責任限額500000元，不計免賠），本起交通事故發(fā)生在交強險及第三者責任險保險期間內(nèi)。（三）2017年2月28日，如東縣人民檢察院以東檢調(diào)刑訴（2017）12號起訴書指控周某某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。經(jīng)過審理，本院于2017年3月9日以(2017)蘇0623刑初62號刑事判決書判決：被告人周某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年1月29日止。）（四）本起事故的受害者周金珍的近親屬及傷者謝承林、徐桂芳、江建秀、徐福美、劉開珍、秦世平、秦娥、秦志同、沈敦泉、王友平、曹美銀、季從祥、何恒如、王金如、姜某某、何友懷、許銀、王松蘭、張?zhí)?、朱明蘭、秦志如、徐福軍分別向本院提起訴訟，本院已立案受理。2017年10月25日，徐福軍以其醫(yī)療費用較小，不再向六被告主張為由向本院申請撤訴，本院已裁定準許。在案件審理過程中，傷者周美鳳、毛秀平、薛桂蘭、馬桂紅、朱祥福向本院提交情況說明，表示因本起交通事故中受傷人員較多，他們的傷情較為輕微，故不參加案件訴訟，以后也不會再起訴被告周某某等六被告。

本院認為，一、案涉交通事故已由如東縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告周某某承擔主要責任，被告何恒權承擔次要責任，28位乘坐人不承擔責任。該事故責任認定并無不當，且各方當事人均無異議，本院予以確認。參照該事故責任認定，原告因交通事故受傷造成的各項經(jīng)濟損失，超過交強險限額的部分，由被告何恒權承擔30%的賠償責任，被告周某某承擔70%的賠償責任。二、關于原告主張的損失，應按照《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準計算。本院經(jīng)審核確認如下：醫(yī)療費14058.65元（已扣減伙食費30元）；住院伙食補助費126元（18元/天×7天）；營養(yǎng)費300元（10元/天×30天）；護理費3916元（89元/天×7天×2人+89元/天×30天）；誤工費10680元(89元/天×120天)；殘疾賠償金80304元（40152元/年×10%×20年）；因被告周某某已被判處刑罰，故對原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持；交通費300元；鑒定費2100元。合計111784.65元。三、被告周某某駕駛的冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告華安財保公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對于原告的上述損失，首先應由被告華安財保公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。因本起事故造成多人受傷，除明確表示放棄主張賠償權利的傷者外，其余被侵權人已向本院起訴，故本院按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。經(jīng)本院審核，原告的上述損失，由被告華安財保公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償174元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償3308元，超出交強險限額的損失108302.65元，由被告何恒權負責賠償32490.79元（108302.65×30%），由被告周某某負責賠償75811.86元（108302.65×70%）。被告周某某駕駛的冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告人保滄州公司投保責任限額500000元的第三者責任險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故人保滄州公司應當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。因傷者眾多，故本院同樣按照各被侵權人的損失比例確定第三者責任險的賠償數(shù)額，本案中，被告人保滄州公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告13850元，被告周某某還須賠償61961.86元。涉案冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車及津Ｂ×××××號重型集裝箱半掛車車輛系營運車輛，被告翔宇運輸隊、海剛公司分別為其登記所有人，案外人崔金鑫在購買車輛時即分別將冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車掛靠在被告翔宇運輸隊，津Ｂ×××××號重型集裝箱半掛車掛靠在被告海剛公司。崔金鑫將案涉車輛出售給被告周某某之后，崔金鑫還代被告周某某與翔宇運輸隊簽訂了“車輛掛靠合同”，被告翔宇運輸隊也為牽引車辦理了交強險及第三者責任險的投保。被告周某某雖然沒有與被告海剛公司簽訂書面掛靠合同，但車輛仍登記在被告海剛公司名下，牽引車及掛車分別以翔宇運輸隊及海剛公司的名義運輸經(jīng)營，被告海剛公司雖否認其公司與被告周某某存在掛靠關系，但其公司并沒有辦理過戶手續(xù)，也沒有收回車輛牌照、車輛營運證，津Ｂ×××××號重型集裝箱半掛車也于2016年3月在相關職能部門通過了道路運輸審驗，檢驗有效期至2017年3月。綜合分析上述情形，本院認為被告周某某與被告翔宇運輸隊、海剛公司之間成立掛靠關系，被告周某某在本起事故中存在重大過失，被告翔宇運輸隊、海剛公司對被告周某某應承擔的賠償部分承擔連帶責任，本院對被告海剛公司抗辯要求原告自行承擔部分損失及其公司不承擔賠償責任的意見均不予采信。綜上所述，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護，原告因交通事故受傷造成的損失應依法獲得相應的賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告姜某某經(jīng)濟損失3482元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告姜某某經(jīng)濟損失13850元；三、被告何恒權賠償原告姜某某經(jīng)濟損失32490.79元；四、被告周某某賠償原告姜某某經(jīng)濟損失61961.86元；五、被告南皮縣翔宇運輸隊、天津市海剛運輸服務有限公司對上述第四項被告周某某應承擔的賠償部分承擔連帶責任；六、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。上述第一至五項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1023元（原告已預交400元），由被告何恒權負擔307元，被告周某某、南皮縣翔宇運輸隊、天津市海剛運輸服務有限公司負擔716元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費1023元（該院開戶行：中國銀行南通市濠南路支行，戶名：江蘇省南通市中級人民法院，帳號：46×××65）。