上訴人（原審被告）：姜美某，女，****年**月**日出生，漢族，住鶴崗市南山區(qū)。
委托訴訟代理人：王鶴運，
黑龍江王鶴運律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孟某某，男，****年**月**日出生，漢族，，住鶴崗市東山區(qū)。
委托訴訟代理人：王子峰，
黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉云龍，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住鶴崗市向陽區(qū)。
原審第三人：
鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司，住所地：鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
法定代表人：王洪士。
委托訴訟代理人：李明堯，
黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。
上訴人姜美某與被上訴人孟某某、原審被告劉云龍、原審第三人

鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服鶴崗市東山區(qū)人民法院（2017）黑0406民初11號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人委托訴訟代理人王鶴運、被上訴人委托訴訟代理人王子峰、原審被告劉云龍、原審第三人
鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司委托訴訟代理人李明堯到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人未向法庭提交新證據(jù)。二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為：本案訴爭的安置房屋的房屋審批單現(xiàn)已經(jīng)被鶴崗市東山區(qū)保障房管理辦公室恢復(fù)到于玉珍名下。于玉珍已于1996年就將房屋出賣給孟某某，而姜美某與于玉珍、孟某某之間并無房屋買賣合同關(guān)系，因此姜美某也無法取得現(xiàn)安置房屋的產(chǎn)權(quán)。姜美某與劉云龍間房屋買賣合同無法繼續(xù)履行，應(yīng)予解除。關(guān)于劉云龍是否構(gòu)成善意取得問題，劉云龍購買房屋時雖對房屋的來源并不知情，是善意第三人，但依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。由于該房屋姜美某、劉云龍未能辦理產(chǎn)權(quán)登記及轉(zhuǎn)移過戶，因此劉云龍無法取得該房屋的所有權(quán)。
綜上所述，上訴人姜美某的上訴請求無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審法院判決認(rèn)定基本事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 高琳
審判員 劉延霞
審判員 張曉平

書記員： 劉朦朦