姜某某
王建華（河北海之光律師事務所）
喬某某
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
尹建軍（河北建平律師事務所）

原告姜某某，農(nóng)民。
委托代理人王建華，河北海之光律師事務所律師。
被告喬某某，農(nóng)民。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平財保滄州支公司）。
住所地滄州市開發(fā)區(qū)管委會靖燁科技園8號樓5層。
負責人高立升任經(jīng)理。身份證:xxxx
機構代碼××
委托代理人尹建軍，河北建平律師事務所律師。
原告姜某某與被告喬某某、太平財保滄州支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由審判員王力獨任審判，于2015年4月2日公開開庭進行了審理。原告姜某某及委托代理人王建華、被告喬某某、太平財保滄州支公司委托代理人尹建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)查，喬某某駕駛的轎車在被告保險公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，此事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告保險公司應當在保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告太平財保滄州支公司辯稱，一、我方需要核實冀J×××××號轎車行駛證、駕駛證，在確定屬于保險責任并且不存在免責事由的情況下，同意賠償原告合理合法的損失。二、訴訟費、鑒定費屬于間接損失，我公司不予承擔。
本院認為，海興縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書，認定被告喬某某承擔事故的全部責任，郭瑞桐無責任，程序合法、定責準確，具有證明力，應依法予以采信。由于被告喬某某的事故車輛在被告太平財保滄州支公司投保了交強險，和30萬元的不計免賠商業(yè)險，因此被告太平財保滄州支公司應當按照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條的規(guī)定，對原告姜某某的財產(chǎn)損失應當在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，對超出交強險賠付的財產(chǎn)部分，應由太平財保滄州支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)予以賠償。關于此次事故發(fā)生的拖車費和鑒定費，本院認為拖車費是處理事故發(fā)生的必要費用，而鑒定費是確定事故損失所發(fā)生的必要費用，因此，依照我國保險法的規(guī)定，保險公司應依法予以承擔，被告太平財保滄州支公司關于拖車費和鑒定費屬于間接損失不予承擔的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)以上事實，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、六十五條之規(guī)定，判決如下:
被告太平財保滄州支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告姜某某各項損失2000元，在商業(yè)險第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告姜某某各項損失27470元；
如果未按以上判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取269元，由被告太平財保滄州支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，海興縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書，認定被告喬某某承擔事故的全部責任，郭瑞桐無責任，程序合法、定責準確，具有證明力，應依法予以采信。由于被告喬某某的事故車輛在被告太平財保滄州支公司投保了交強險，和30萬元的不計免賠商業(yè)險，因此被告太平財保滄州支公司應當按照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條的規(guī)定，對原告姜某某的財產(chǎn)損失應當在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，對超出交強險賠付的財產(chǎn)部分，應由太平財保滄州支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)予以賠償。關于此次事故發(fā)生的拖車費和鑒定費，本院認為拖車費是處理事故發(fā)生的必要費用，而鑒定費是確定事故損失所發(fā)生的必要費用，因此，依照我國保險法的規(guī)定，保險公司應依法予以承擔，被告太平財保滄州支公司關于拖車費和鑒定費屬于間接損失不予承擔的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)以上事實，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、六十五條之規(guī)定，判決如下:

被告太平財保滄州支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告姜某某各項損失2000元，在商業(yè)險第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告姜某某各項損失27470元；
如果未按以上判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取269元，由被告太平財保滄州支公司承擔。

審判長：王力

書記員：張貝貝