原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市襄陽區(qū)。
委托訴訟代理人：毛勤國，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市三峽物流園Ｄ區(qū)。
委托訴訟代理人：王朝陽，湖北竟成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告姜某某與被告肖某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年2月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及其委托代理人毛勤國，被告肖某的委托代理人王朝陽均到庭參加了訴訟。庭審后，當(dāng)事人申請庭外和解，未能達(dá)成一致意見?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年6月27日，原告在襄陽大石橋貨運(yùn)部為肖某的哥哥搬運(yùn)貨物時，介紹原告到宜昌為肖某搬運(yùn)貨物。當(dāng)晚，原告隨貨運(yùn)車輛到宜昌肖某的順利物流貨運(yùn)部從事運(yùn)輸搬運(yùn)工作。2016年7月1日晚10時左右，在裝運(yùn)貨物時，因肖某沒有將上貨使用的拖板安放穩(wěn)妥，原告抗重貨上車時踩在拖板上，拖板發(fā)生翹起，導(dǎo)致原告摔倒在車下，造成原告左尺骨鷹嘴骨折。原告受傷后當(dāng)晚到仁和醫(yī)院治療，2016年7月23日出院。2016年8月12日，被告肖某與原告達(dá)成賠償協(xié)議，并支付原告賠償款15000元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成九級傷殘。原告認(rèn)為，在進(jìn)行司法鑒定之后，才知道自己傷殘等級為九級。之前對雙方權(quán)利義務(wù)沒有全面、清楚的認(rèn)識才簽訂的“賠償協(xié)議”，屬于重大誤解，被告實(shí)際已經(jīng)支付的賠償金額對原告所受的九級傷殘等級應(yīng)賠償?shù)慕痤~相比差額較大，屬于顯失公平，該“賠償協(xié)議”符合申請撤銷的條件，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺~的賠償。故訴至法院，要求判決：1、撤銷原告與被告簽訂的《賠償協(xié)議書》；2、被告肖某賠償原告姜某某后續(xù)治療費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)5118元、誤工費(fèi)18215元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、殘疾賠償金108204元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金1000元，扣除被告已經(jīng)支付的15000元，還應(yīng)賠償142777元。
被告肖某辯稱，1、我認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)是勞動爭議案件，原告應(yīng)當(dāng)先提起勞動爭議的仲裁，原告應(yīng)當(dāng)?shù)鹊街俨煤蟛环傧蚍ㄔ禾崞鹪V訟，原告沒有按照該程序，我們認(rèn)為不符合相關(guān)程序標(biāo)準(zhǔn)。2、雙方的協(xié)議書是合法有效的，是作為工傷待遇的補(bǔ)償，不存在原告所述稱的顯失公平。3、原告提起訴訟是依照司法鑒定，司法鑒定是依照傷殘等級等得來的。
經(jīng)審理查明，原告僅為被告經(jīng)營的襄陽市天地順物流有限公司宜昌分公司從事搬運(yùn)工作，雙方約定每月工資固定發(fā)放2800元，包吃包住，但未簽訂勞動合同。上述公司也未為原告購買工傷保險。2016年7月1日晚，原告在為被告搬運(yùn)貨物時摔倒，被送往醫(yī)院進(jìn)行治療，被告為原告支付住院期間全部醫(yī)療費(fèi)用及護(hù)理費(fèi)用。2017年8月12日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂《協(xié)議書》一份，載明：“1、甲、乙雙方（協(xié)商）一致，甲方于2016年8月12日已支付乙方住院醫(yī)療費(fèi)共計人民幣21000元，甲方還支付乙方停職留薪期工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等部分賠款15000元；2、本協(xié)議簽訂后雙方無任何糾葛，乙方不得再以任何理由追究甲方仁和責(zé)任，乙方資源放棄就雙方所享有的仲裁、訴訟的權(quán)利；3、以上條款雙方均自愿遵守；4、乙方以后一切事與甲方無關(guān)”等內(nèi)容。同日，被告向原告支付賠償款15000元，原告為此向被告出具收條一份，認(rèn)可收到上述賠償款。2016年8月16日，經(jīng)原告委托，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麣埑潭?、后續(xù)治療費(fèi)等進(jìn)行鑒定，認(rèn)為原告左側(cè)上肢損傷傷殘程度為IX級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為12000元左右。
上述事實(shí)，有原告的陳述、被告的答辯，原告提交的協(xié)議書、司法鑒定意見書，被告提交的收條以及本案的庭審筆錄在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告在被告經(jīng)營的物流公司從事搬運(yùn)工作，每月享有固定工資，且僅為被告經(jīng)營的物流公司工作。原告系在工作過程中受傷，屬于工傷。依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，要求單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定處理。故本案實(shí)屬勞動爭議案件范疇，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行勞動爭議仲裁程序，本院對于原告的起訴予以駁回。依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款、第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告姜某某的起訴。
本案受理費(fèi)507元，退還原告姜某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 左荷

書記員： 白小云