再審申請人(一審被告、二審上訴人)：姜紅寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吉建亮，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高建華，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高磊，上海中夏旭波律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人：上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)(集團)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)向城路XXX號XXX--XXX樓。
　　法定代表人：劉樸，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：潘紀(jì)平，男。
　　委托訴訟代理人：周冶文，男。
　　原審第三人：朱登紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原審第三人：王小雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　再審申請人姜紅寶、湯某某因與被申請人陳某及原審第三人上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)(集團)有限公司、朱登紅、王小雨所有權(quán)糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2016)滬01民終12920號民事判決，分別向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　姜紅寶申請再審稱，原判在未查明事實及法律關(guān)系的前提下，違背了民訴法的基本原則；判令姜紅寶履行過戶，侵害了姜紅寶的財產(chǎn)權(quán)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第五項、第六項、第十一項、第十三項之規(guī)定，申請再審。
　　湯某某申請再審稱，陳某未證明其主張，原判將涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶至陳某沒有事實依據(jù)。原審事實不清，適用法律錯誤，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項之規(guī)定，申請再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。湯某某、姜紅寶與陳某簽訂的協(xié)議書，系三方的真實意思表示，不違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，亦不損害國家、集體及他人利益，應(yīng)屬合法有效。原判依據(jù)三方協(xié)議約定，判令姜紅寶繼續(xù)履約，配合陳某將系爭房屋過戶至陳某名下，并無不當(dāng)。綜上，姜紅寶、湯某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第五項、第六項、第十一項、第十三項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回姜紅寶、湯某某的再審申請。
　　

審判員：惠開磊

書記員：鄧永杰