上訴人（原審被告）：李建文，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx漢族，住湖北省宜昌市。
委托訴訟代理人：朱發(fā)剛，湖北民基律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：姜成柱，湖北七君律師事務所律師。
委托訴訟代理人：汪琦，湖北七君律師事務所律師。
原審被告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市。
原審被告：宜昌萬森生態(tài)科技發(fā)展有限公司，住所地湖北省遠安縣花林寺鎮(zhèn)衛(wèi)家崗村，組織機構代碼06069933-5。
法定代表人：李建文，該公司總經(jīng)理。
以上二位原審被告共同委托訴訟代理人：朱發(fā)剛，湖北民基律師事務所律師。

上訴人李建文因與被上訴人姜某某、原審被告羅某某、宜昌萬森生態(tài)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱萬森生態(tài)公司）民間借貸糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2016）鄂0503民初1374號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月9日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
李建文的上訴請求：1、改判李建文支付姜某某借款74萬元。2、由姜某某承擔上訴費用。主要事實和理由：李建文已歸還出借人姜某某借款本金36萬元，因此，判決中應當扣減該36萬元款項。
姜某某辯稱:原審判決程序合法，事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
姜某某向一審法院起訴請求：1、李建文償還借款1100000元。2、李建文從2014年3月8日起以所欠借款總額1100000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率向姜某某支付借款期間利息，直至李建文向姜某某清償全部借款之日止，暫計算至2016年8月8日的借款利息為163487.5元。3、羅某某、萬森生態(tài)公司對第1、2項給付義務承擔連帶清償責任。4、訴訟費用由李建文、羅某某、萬森生態(tài)公司共同承擔。
一審判決認定事實:2014年3月8日，李建文因企業(yè)資金周轉困難向姜某某借款1100000元，姜某某直接向李建文建行賬戶轉款720000元，支付現(xiàn)金40000元，并通過望艷紅農(nóng)行帳戶向李建文指定的馬志宏農(nóng)行帳戶轉款340000元。李建文同時向姜某某出具《借條》一份，載明：“今借到姜某某現(xiàn)金人民幣壹佰壹拾萬元整（￥1100000.00元）?！崩罱ㄎ脑谠摻钘l借款人處加蓋了萬森生態(tài)公司的印章。之后，李建文與萬森生態(tài)公司未向姜某某償還借款，姜某某遂訴至法院。
一審判決另認定，李建文系萬森生態(tài)公司法定代表人，與羅某某系夫妻關系。
一審法院認為，姜某某與李建文設立的借貸關系，系當事人真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應當認定合法有效。借款人應當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定或約定不明確的，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期內返還，故姜某某要求李建文償還借款，符合法律規(guī)定，依法予以支持。關于姜某某主張的借款利息問題。因姜某某與李建文未約定借款期限，亦未約定借款利息，故姜某某主張李建文自2014年3月8日起至清償全部借款之日止按照銀行同期貸款利率支付借款利息沒有依據(jù)，不予支持。羅某某雖系李建文的配偶，但上述借款并非用于家庭共同生活，且姜某某自認是用于公司經(jīng)營，故姜某某要求羅某某承擔連帶清償責任沒有依據(jù)，不予支持。李建文作為萬森生態(tài)公司的法定代表人，在《借條》上借款人處加蓋了公司印章，且上述借款也是用于公司經(jīng)營，故萬森生態(tài)公司應與李建文共同承擔還款責任。李建文、羅某某、萬森生態(tài)公司經(jīng)依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔?；谏鲜隼碛桑粚彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：
一、李建文、萬森生態(tài)公司于判決生效之日起十日內共同向姜某某償還借款本金1100000元。二、駁回姜某某的其他訴訟請求。如果李建文、萬森生態(tài)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費16171元，由李建文、萬森生態(tài)公司共同負擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院已組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院綜合全案案情予以認定。
經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，姜某某與李建文、萬森生態(tài)公司之間存在真實的借貸關系，李建文和萬森生態(tài)公司應當依照約定履行還款義務。李建文主張已還款36萬元，其中涉及到陳廣慧的款項，李建文未提供證據(jù)證明陳廣慧與本案存在關聯(lián)；涉及到姜某某的款項，姜某某對真實性表示異議，且李建文提供的證據(jù)不具有排他性，依法由其承擔舉證不力的后果，本院對其主張不予采信。故李建文、萬森生態(tài)公司應承擔向姜某某償還本金110萬元的義務。
綜上所述，李建文的上訴請求不成立，應予駁回。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7300元，由李建文負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　燦 審判員　聶麗華 審判員　劉　俊

書記員：張娟