姜某某
陳樹民（黑龍江竭誠(chéng)律師事務(wù)所）
李某某
宋保國(guó)（肇州縣肇州鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）姜某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人陳樹民，黑龍江竭誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人宋保國(guó)，肇州縣肇州鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人姜某某因與被上訴人李某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2014）州民初字第283號(hào)民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年5月12日，原告通過原肇州鎮(zhèn)五一新村書記李忠山及現(xiàn)任書記李建國(guó)與被告及其他5戶村民協(xié)商，將被告部分承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，在五一新村簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，合同約定:轉(zhuǎn)讓地塊坐落在西環(huán)西路西南屯后面積為401.72平方米；轉(zhuǎn)讓期限自2011年6月14日至再分土地日止；轉(zhuǎn)讓費(fèi)用包括轉(zhuǎn)讓金24396元及青苗補(bǔ)償77860元，合計(jì)102256元。轉(zhuǎn)讓合同上面有被告本人簽字按印，肇州鎮(zhèn)五一新村加蓋了公章。同年6月14日，原告通過五一新村向被告支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)用共計(jì)102256元。6月15日，肇州鎮(zhèn)五一新村出具證明一份，證明該村村民姜德福、姜德財(cái)、姜某某、姜海生、姜德奎（妻子王洪芹）、董愛國(guó)六家農(nóng)用地共計(jì)7.19畝，經(jīng)村委會(huì)同意，李某某與六戶村民自愿轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告領(lǐng)取土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)用后，未向原告交付轉(zhuǎn)讓的耕地，繼續(xù)耕種至今。在此期間，自2011年秋天開始，原告多次通過村委會(huì)要求被告交付轉(zhuǎn)讓的耕地，被告均以未轉(zhuǎn)讓土地，收取的錢是遮光費(fèi)為由，拒絕交付轉(zhuǎn)讓的土地。
原審法院認(rèn)為，原告委托肇州鎮(zhèn)五一新村與被告協(xié)商轉(zhuǎn)讓其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，雙方自愿簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，且轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)過發(fā)包方五一新村的同意，所以該轉(zhuǎn)讓合同合法有效，依法受法律保護(hù)。原告按照轉(zhuǎn)讓合同約定支付了土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定將轉(zhuǎn)讓的土地交付被告。故原告要求被告履行土地轉(zhuǎn)讓合同的訴訟請(qǐng)求有理，予以支持。由于被告違反合同約定，未將轉(zhuǎn)讓的土地交付原告，繼續(xù)自己耕種，這種違約行為給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額為2011年至2014年的土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格即5740元（24396元÷17年×4年），予以支持。庭審中被告辯稱，原告提供的轉(zhuǎn)讓合同中上面被告的簽名系其本人親自書寫且按手印，下面的內(nèi)容不清楚，因?yàn)楸桓娌蛔R(shí)字，他們也沒有念內(nèi)容，當(dāng)時(shí)村上讓簽字領(lǐng)取的是遮光費(fèi)，但是當(dāng)庭未提供證據(jù)予以證實(shí)；同時(shí)，五一新村原書記李忠山及現(xiàn)任書記李建國(guó)均出庭證實(shí)，被告等六戶村民與原告簽訂的是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，村民收取的錢也不是開發(fā)商給的遮光費(fèi)；故對(duì)被告的辯解不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決:一、被告姜某某將已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的土地401.72平方米（坐落在西環(huán)西路西南屯后）交付給原告李某某。二、被告姜某某賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失5740元。案件受理費(fèi)280元，由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人姜某某上訴稱，一、一審程序違法，一審過程中，原告李某某未出庭，其代理人并不具備代理人資格，其出庭代理行為應(yīng)認(rèn)定無效，一審法院未嚴(yán)格審查原告代理人資格。一審原告不是合同相對(duì)人，其起訴行為無法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回。2011年我在經(jīng)營(yíng)家庭承包田期間因耕地朝陽(yáng)側(cè)有開發(fā)商建樓，對(duì)我家的耕地遮光，我阻止施工，開發(fā)商通過五一新村委員會(huì)調(diào)解后對(duì)被遮光的六戶村民進(jìn)行遮光費(fèi)賠償，在我去村委會(huì)領(lǐng)取遮光費(fèi)時(shí)，實(shí)際領(lǐng)取的遮光費(fèi)數(shù)額低于收據(jù)數(shù)額。我沒與李某某簽訂任何合同，李某某不是開發(fā)商，遮光費(fèi)不是李某某所出，他無權(quán)起訴我。本案的真實(shí)情況是開發(fā)商與李某某和五一新村委會(huì)串通一氣，坑害我，我領(lǐng)取遮光費(fèi)時(shí)，沒有與任何人簽訂合同，而是按照村委會(huì)的要求在空白紙上簽名才能領(lǐng)錢，所以本案的原告主體應(yīng)當(dāng)是開發(fā)商而不是李某某。一審時(shí)被上訴人偽造證據(jù)，一審法院對(duì)偽造的證據(jù)予以采信是錯(cuò)誤的。一審中，被上訴人李某某向法庭出示沒有冠名的合同書，而且合同書上方簽名是我簽字時(shí)紙張是空白的，是我為了領(lǐng)取遮光費(fèi)而簽名，被上訴人制作虛假合同，欺騙我。假設(shè)合同是真實(shí)的，那么按照簽訂合同的常識(shí)性要求，應(yīng)當(dāng)在合同尾部簽名，才視為對(duì)合同整個(gè)內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，否則合同應(yīng)視為無效。但合同尾部并沒有我的簽名，合同尾部的簽名是李某某單方偽造的，因此合同不真實(shí)，是無效合同。我曾上訪至肇州縣信訪辦，得到的合同復(fù)印件并沒有合同乙方簽名，也沒有具體面積，而在訴訟時(shí)，合同乙方就有了李某某的簽名，也有了具體面積。一審時(shí)證人李忠山出庭作證時(shí)說合同是我方（六戶被告）先簽的，第二天李某某簽的字，這與事實(shí)嚴(yán)重不符，證人在作假證，與我在信訪辦取得的合同不一致。根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第21條 ?、《農(nóng)村土地承包法》第41條規(guī)定，一審法院采信收據(jù)是錯(cuò)誤的，該收據(jù)是他人偽造我的簽名，收據(jù)上的簽名不是我所簽。我領(lǐng)取遮光費(fèi)只在合同上端簽名，沒有在收據(jù)上簽名，也從未見到過該收據(jù)。證據(jù)虛假，是李某某及開發(fā)商和村委會(huì)干部惡意串通的產(chǎn)物。一審法院對(duì)證人李建國(guó)的證言采信錯(cuò)誤，李建國(guó)系李某某的侄子，與其有利害關(guān)系。我自2011年領(lǐng)取遮光費(fèi)之后，一直耕種該地，李某某并未要求我交地。原告提起訴訟的行為表示，他根本不是該耕地的受讓者，哪有受讓者受讓土地后不經(jīng)營(yíng)管理，任由他人耕種3年之久，這不符合交易習(xí)慣，違反基本邏輯思維。因此，被上訴人李某某并不是受讓人，該地我也沒有轉(zhuǎn)讓給任何人。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判駁回被上訴人李某某的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人李某某答辯稱，一審法院審理本案程序合法，一審中我的代理人提供了肇州縣肇州鎮(zhèn)法律服務(wù)所的相關(guān)手續(xù)，并經(jīng)一審法院嚴(yán)格審查后進(jìn)行代理，在本案開庭審理時(shí)，我方也當(dāng)庭提交了社區(qū)出具的推薦信，一審法院程序合法。我們雙方是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同的當(dāng)事人，雙方簽訂合同后，我履行了合同約定，正趕上開發(fā)商在附近建樓，所以本案的土地轉(zhuǎn)包合同與開發(fā)商建樓無關(guān)，我給付上訴人的相關(guān)費(fèi)用就是土地承包款和青苗補(bǔ)助金，根本不是遮光費(fèi)，更不是與村委會(huì)及開發(fā)商串通的行為，在簽訂合同時(shí)是我委托五一新村委員會(huì)，與各上訴人協(xié)商最終達(dá)成的合意，在簽訂協(xié)議時(shí)并不存在在空白紙上簽名領(lǐng)錢的事實(shí)。一審我方提供的證據(jù)是真實(shí)的，不存在偽造證據(jù)的問題。至于上訴人是否到信訪辦上訪及在上訪中得到的手續(xù)，與本案無關(guān)。一審時(shí)雙方簽訂合同時(shí)，當(dāng)時(shí)支部書記李忠山及現(xiàn)任支部書記李建國(guó)均出庭作證，證實(shí)了合同的形成過程，是雙方自愿簽字；證實(shí)我履行了合同的全部義務(wù)，雙方簽訂的土地承包合同和遮光費(fèi)無關(guān)；同時(shí)證實(shí)合同簽訂后我多次找到村委會(huì)，要求上訴人立即將合同上的土地交付給我搞生態(tài)園建設(shè)，在上訴人拒不交付土地的情況下，我才提起訴訟。土地流轉(zhuǎn)價(jià)格高，合同已履行了4年之久，上訴人一方未提起合同無效，所以雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同仍然有效。一審法院根據(jù)當(dāng)事人之間的土地流轉(zhuǎn)合同收款收據(jù)及兩位村支書的當(dāng)庭作證，依法認(rèn)定，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審過程中，上訴人姜某某向本院提交照片9張，欲證實(shí)涉案土地現(xiàn)狀。
被上訴人李某某質(zhì)證稱，樓是誰(shuí)的、在哪建的、何時(shí)建的都無法證實(shí)，建樓與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，被上訴人李某某對(duì)照片的真實(shí)性未提出異議，上訴人姜某某所提交的照片真實(shí)的反映了涉案爭(zhēng)議土地的現(xiàn)狀，本院對(duì)照片的真實(shí)性予以采信。但照片與本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的土地承包經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)合同的真實(shí)性及效力無實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，僅憑該照片不能證實(shí)上訴人的訴訟主張，故本院對(duì)該9張照片的證明內(nèi)容不予采信。
被上訴人李某某未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人姜某某雖主張其并未與被上訴人李某某簽訂有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的協(xié)議書，且其所收款項(xiàng)并非被上訴人李某某所給付的土地轉(zhuǎn)讓金，而系收取開發(fā)商的遮光費(fèi)，但上訴人對(duì)其陳述的相關(guān)內(nèi)容并未提供充分證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人主張一審法院對(duì)本案的審理程序違法，被上訴人李某某一審時(shí)委托出庭代理人不具備代理人資格的請(qǐng)求，經(jīng)查閱一審案卷，一審法院于2014年6月10日第一次開庭時(shí)，已核實(shí)雙方當(dāng)事人出庭人員身份及代理權(quán)限，上訴人姜某某當(dāng)庭并未對(duì)被上訴人李某某所委托出庭人員身份提出異議，且被上訴人李某某出示了合法的授權(quán)委托手續(xù)，故一審法院對(duì)本案的審理并不存在程序違法之情形，本院對(duì)上訴人姜某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人姜某某主張被上訴人李某某一審時(shí)出具的雙方簽字的協(xié)議書系無效合同的請(qǐng)求，因其未能出示充分證據(jù)對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性及合法性予以否定，僅憑該協(xié)議書形式上的瑕疵無法否定其有效性，故本院對(duì)上訴人姜某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某對(duì)照片的真實(shí)性未提出異議，上訴人姜某某所提交的照片真實(shí)的反映了涉案爭(zhēng)議土地的現(xiàn)狀，本院對(duì)照片的真實(shí)性予以采信。但照片與本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的土地承包經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)合同的真實(shí)性及效力無實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，僅憑該照片不能證實(shí)上訴人的訴訟主張，故本院對(duì)該9張照片的證明內(nèi)容不予采信。
被上訴人李某某未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人姜某某雖主張其并未與被上訴人李某某簽訂有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的協(xié)議書，且其所收款項(xiàng)并非被上訴人李某某所給付的土地轉(zhuǎn)讓金，而系收取開發(fā)商的遮光費(fèi)，但上訴人對(duì)其陳述的相關(guān)內(nèi)容并未提供充分證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人主張一審法院對(duì)本案的審理程序違法，被上訴人李某某一審時(shí)委托出庭代理人不具備代理人資格的請(qǐng)求，經(jīng)查閱一審案卷，一審法院于2014年6月10日第一次開庭時(shí)，已核實(shí)雙方當(dāng)事人出庭人員身份及代理權(quán)限，上訴人姜某某當(dāng)庭并未對(duì)被上訴人李某某所委托出庭人員身份提出異議，且被上訴人李某某出示了合法的授權(quán)委托手續(xù)，故一審法院對(duì)本案的審理并不存在程序違法之情形，本院對(duì)上訴人姜某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人姜某某主張被上訴人李某某一審時(shí)出具的雙方簽字的協(xié)議書系無效合同的請(qǐng)求，因其未能出示充分證據(jù)對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性及合法性予以否定，僅憑該協(xié)議書形式上的瑕疵無法否定其有效性，故本院對(duì)上訴人姜某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：邢智超