姜某清
王吉賢（黑龍江牡丹江西安區(qū)先鋒法律服務(wù)所）
丁某某
馬某
常國君
常某
常某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）

原告姜某清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王吉賢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市西安區(qū)先鋒法律服務(wù)所法律工作者。
被告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告常國君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人常某（常國君之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樺林佳通輪胎有限責(zé)任公司員工。
被告常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樺林佳通輪胎有限責(zé)任公司員工。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東四條路清福街388號，組織機(jī)構(gòu)代碼83023518-3。
負(fù)責(zé)人蔣建成，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
原告姜某清與被告丁某某、馬某、常國君、常某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理審判員王強(qiáng)獨(dú)任審判，于2015年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某清及其委托代理人王吉賢、被告丁某某、被告常國君的委托代理人即被告常某、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人劉顏君到庭參加訴訟，被告馬某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:原告姜某清提供的上述證據(jù)均為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。
被告丁某某、馬某、常國君、常某、太平洋保險(xiǎn)公司均未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年9月16日18時(shí)15分，被告丁某某駕駛黑C15546宗申牌125型普通兩輪摩托車沿牡丹江市陽明區(qū)樺林大街由西向東行駛至樺林老站點(diǎn)樺林小鎮(zhèn)殺豬菜飯店前時(shí)，與被告常國君駕駛的黑C14440號隆鑫牌150型普通兩輪摩托車?yán)d乘員姜某清沿樺林大街由西向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，造成姜某清受傷、兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，姜某清到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為重型顱腦損傷，共住院治療52天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣37066.53元，由姜某清支付27066.53元，由常國君支付10000元。2014年11月3日，牡丹江市公安交警支隊(duì)陽明大隊(duì)出具了201440293號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定丁某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，常國君負(fù)此次事故的次要責(zé)任，姜某清無責(zé)任。2015年2月9日，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具了牡回民司鑒所（2014）臨鑒字第1-193號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.姜某清傷殘十級；2.需1人護(hù)理70天；3.誤工日為240日。姜某清支付司法鑒定費(fèi)2110元。原告姜某清系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，從事室內(nèi)裝修粉刷工作，無固定收入。姜某清受傷期間由范修杰護(hù)理，范修杰無固定職業(yè)及收入。另查，常國君駕駛的黑C14440號摩托車所有人為常某，該車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年10月12日0時(shí)至2014年10月11日24時(shí)。丁某某駕駛的黑C15546號摩托車所有人為馬某，該車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償限額為110000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認(rèn)為，原告姜某清因交通事故身體受到傷害向法院提起訴訟，要求五被告賠償其各項(xiàng)損失，故本案的案由應(yīng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告太平洋保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對原告姜某清的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。本案中，常國君駕駛的黑C14440號摩托車雖在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但事故發(fā)生時(shí)姜某清乘坐該車輛，屬該車輛的車上人員，故不適用于黑C14440號摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，故本院對原告姜某清要求被告太平洋保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
關(guān)于被告丁某某、馬某、常國君、常某是否應(yīng)當(dāng)對原告姜某清承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償責(zé)任劃分的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被告馬某作為肇事車輛的車主即投保義務(wù)人未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)上述法律規(guī)定，馬某應(yīng)與實(shí)際駕駛?cè)硕∧衬硨υ娼城宓膿p害在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，因丁某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，其具有相應(yīng)駕駛資格，駕駛未按規(guī)定檢驗(yàn)車輛、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的兩輪摩托車在沒有限速標(biāo)志的路段未保持安全車速，夜間行駛未能降低車輛的行駛速度，未能與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，且疏忽大意、措施不當(dāng)是造成該起交通事故的主要原因，因此對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)由丁某某按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；常國君負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，其駕駛未按規(guī)定檢驗(yàn)車輛的兩輪摩托車，拉載未帶安全頭盔的姜某清在轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)定提前30米開啟轉(zhuǎn)向燈，且未能在確保安全、暢通的原則下通行，是造成事故的次要原因，因此對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)由常國君應(yīng)按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。常國君與常某為父子關(guān)系，常國君具有與肇事車輛相適應(yīng)的駕駛資格，因此常某將肇事車輛借給常國君使用并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告丁某某提出的馬某已將肇事車輛給了丁某某，丁某某為該車輛的所有人的抗辯意見，本院認(rèn)為，丁某某與馬某未到車輛管理部門辦理更名過戶手續(xù)，丁某某亦未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其為肇事車輛的實(shí)際所有人，故本院對丁某某提出的此抗辯意見不予支持。
關(guān)于原告姜某清的各項(xiàng)賠償數(shù)額的認(rèn)定:
1.關(guān)于原告姜某清主張的住院醫(yī)療費(fèi)35911.13元、門診醫(yī)療費(fèi)1145.40元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”本案中，原告姜某清提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)其因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)37066.53元，原告姜某清要求按37056.53元主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)屬合理，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于原告姜某清主張的誤工費(fèi)27120元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢?，原告姜某清從事室內(nèi)裝修粉刷工作，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見為姜某清的誤工日240日，原告于2014年9月16日受傷，于2015年2月9日評殘，計(jì)算至定殘日前一天即2015年2月8日共計(jì)145天，故參照2013年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工平均工資36581元，本院確定原告姜某清的誤工費(fèi)為人民幣14532.18元（36581元÷365天×145天），超出部分不予支持；
3.原告姜某清主張的護(hù)理費(fèi)9450元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，姜某清傷后需一人護(hù)理70日，姜某清受傷期間主要由其親屬范修杰護(hù)理，范修杰無固定工作及收入，故本院參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為49320元計(jì)算，確定原告姜某清的護(hù)理費(fèi)為9458.63元（49320元÷365天×70天×1人），姜某清主張的護(hù)理費(fèi)9450元屬合理范圍內(nèi)，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告姜某清主張的殘疾賠償金39194元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。……”本案中，根據(jù)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，姜某清傷殘等級為十級，參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元計(jì)算，姜某清的殘疾賠償金應(yīng)為39194元（19597元×20年×10％），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于原告姜某清主張的精神撫慰金3000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)原告姜某清的傷殘程度、本地生活水平等因素，本院確定姜某清的精神撫慰金為2000元，超出部分不予支持；
6.關(guān)于原告姜某清主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)780元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！北景钢校城骞灿?jì)住院治療52天，姜某清主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元屬合理范圍內(nèi)，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告姜某清主張交通費(fèi)156元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，原告姜某清雖未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但其受傷住院必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，按照每天3元的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情保護(hù)原告姜某清的交通費(fèi)156元（52天×3元）；
8.關(guān)于原告姜某清主張的鑒定費(fèi)2110元，本院認(rèn)為，姜某清申請司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，且其提供的鑒定費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)姜某清因此次事故花費(fèi)鑒定費(fèi)2110元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告姜某清的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣105278.71元，其中醫(yī)療費(fèi)37056.53元、誤工費(fèi)14532.18元、護(hù)理費(fèi)9450元、殘疾賠償金39194元、精神撫慰金2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、交通費(fèi)156元、鑒定費(fèi)2110元。交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元，原告姜某清的醫(yī)療費(fèi)10000元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金均屬上述賠償限額范圍內(nèi)，因此應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人馬某與實(shí)際駕駛?cè)硕∧衬吃诮粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對上述費(fèi)用先行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)27056.53元、伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、鑒定費(fèi)2110元，應(yīng)由丁某某按70%的比例賠償姜某清醫(yī)療費(fèi)18939.57元、伙食補(bǔ)助費(fèi)546元、鑒定費(fèi)1477元，合計(jì)20962.57元；由常國君按30%的比例賠償姜某清醫(yī)療費(fèi)8116.96元、伙食補(bǔ)助費(fèi)234元、鑒定費(fèi)633元，合計(jì)8983.96元，因常國君已支付姜某清10000元，故被告常國君不需再向原告姜某清支付賠償款。被告馬某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯以及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告丁某某與被告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告姜某清醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14532.18元、護(hù)理費(fèi)9450元、殘疾賠償金39194元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)156元，以上共計(jì)人民幣75332.18元；
二、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某清醫(yī)療費(fèi)18939.57元、伙食補(bǔ)助費(fèi)546元、鑒定費(fèi)1477元，以上共計(jì)人民幣20962.57元；
三、駁回原告姜某清的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2477元，減半收取人民幣1238.50元，由原告姜某清負(fù)擔(dān)人民幣235元，由被告丁某某、被告馬某負(fù)擔(dān)人民幣841.50元，由被告丁某某負(fù)擔(dān)人民幣162元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告姜某清因交通事故身體受到傷害向法院提起訴訟，要求五被告賠償其各項(xiàng)損失，故本案的案由應(yīng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告太平洋保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對原告姜某清的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。本案中，常國君駕駛的黑C14440號摩托車雖在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但事故發(fā)生時(shí)姜某清乘坐該車輛，屬該車輛的車上人員，故不適用于黑C14440號摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，故本院對原告姜某清要求被告太平洋保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
關(guān)于被告丁某某、馬某、常國君、常某是否應(yīng)當(dāng)對原告姜某清承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償責(zé)任劃分的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被告馬某作為肇事車輛的車主即投保義務(wù)人未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)上述法律規(guī)定，馬某應(yīng)與實(shí)際駕駛?cè)硕∧衬硨υ娼城宓膿p害在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，因丁某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，其具有相應(yīng)駕駛資格，駕駛未按規(guī)定檢驗(yàn)車輛、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的兩輪摩托車在沒有限速標(biāo)志的路段未保持安全車速，夜間行駛未能降低車輛的行駛速度，未能與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，且疏忽大意、措施不當(dāng)是造成該起交通事故的主要原因，因此對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)由丁某某按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；常國君負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，其駕駛未按規(guī)定檢驗(yàn)車輛的兩輪摩托車，拉載未帶安全頭盔的姜某清在轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)定提前30米開啟轉(zhuǎn)向燈，且未能在確保安全、暢通的原則下通行，是造成事故的次要原因，因此對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)由常國君應(yīng)按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。常國君與常某為父子關(guān)系，常國君具有與肇事車輛相適應(yīng)的駕駛資格，因此常某將肇事車輛借給常國君使用并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告丁某某提出的馬某已將肇事車輛給了丁某某，丁某某為該車輛的所有人的抗辯意見，本院認(rèn)為，丁某某與馬某未到車輛管理部門辦理更名過戶手續(xù)，丁某某亦未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其為肇事車輛的實(shí)際所有人，故本院對丁某某提出的此抗辯意見不予支持。
關(guān)于原告姜某清的各項(xiàng)賠償數(shù)額的認(rèn)定:
1.關(guān)于原告姜某清主張的住院醫(yī)療費(fèi)35911.13元、門診醫(yī)療費(fèi)1145.40元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢?，原告姜某清提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)其因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)37066.53元，原告姜某清要求按37056.53元主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)屬合理，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于原告姜某清主張的誤工費(fèi)27120元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”本案中，原告姜某清從事室內(nèi)裝修粉刷工作，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見為姜某清的誤工日240日，原告于2014年9月16日受傷，于2015年2月9日評殘，計(jì)算至定殘日前一天即2015年2月8日共計(jì)145天，故參照2013年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工平均工資36581元，本院確定原告姜某清的誤工費(fèi)為人民幣14532.18元（36581元÷365天×145天），超出部分不予支持；
3.原告姜某清主張的護(hù)理費(fèi)9450元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，姜某清傷后需一人護(hù)理70日，姜某清受傷期間主要由其親屬范修杰護(hù)理，范修杰無固定工作及收入，故本院參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為49320元計(jì)算，確定原告姜某清的護(hù)理費(fèi)為9458.63元（49320元÷365天×70天×1人），姜某清主張的護(hù)理費(fèi)9450元屬合理范圍內(nèi)，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告姜某清主張的殘疾賠償金39194元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，根據(jù)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，姜某清傷殘等級為十級，參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元計(jì)算，姜某清的殘疾賠償金應(yīng)為39194元（19597元×20年×10％），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于原告姜某清主張的精神撫慰金3000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)原告姜某清的傷殘程度、本地生活水平等因素，本院確定姜某清的精神撫慰金為2000元，超出部分不予支持；
6.關(guān)于原告姜某清主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)780元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！北景钢?，姜某清共計(jì)住院治療52天，姜某清主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元屬合理范圍內(nèi)，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告姜某清主張交通費(fèi)156元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，原告姜某清雖未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但其受傷住院必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，按照每天3元的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情保護(hù)原告姜某清的交通費(fèi)156元（52天×3元）；
8.關(guān)于原告姜某清主張的鑒定費(fèi)2110元，本院認(rèn)為，姜某清申請司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，且其提供的鑒定費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)姜某清因此次事故花費(fèi)鑒定費(fèi)2110元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告姜某清的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣105278.71元，其中醫(yī)療費(fèi)37056.53元、誤工費(fèi)14532.18元、護(hù)理費(fèi)9450元、殘疾賠償金39194元、精神撫慰金2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、交通費(fèi)156元、鑒定費(fèi)2110元。交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元，原告姜某清的醫(yī)療費(fèi)10000元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金均屬上述賠償限額范圍內(nèi)，因此應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人馬某與實(shí)際駕駛?cè)硕∧衬吃诮粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對上述費(fèi)用先行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)27056.53元、伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、鑒定費(fèi)2110元，應(yīng)由丁某某按70%的比例賠償姜某清醫(yī)療費(fèi)18939.57元、伙食補(bǔ)助費(fèi)546元、鑒定費(fèi)1477元，合計(jì)20962.57元；由常國君按30%的比例賠償姜某清醫(yī)療費(fèi)8116.96元、伙食補(bǔ)助費(fèi)234元、鑒定費(fèi)633元，合計(jì)8983.96元，因常國君已支付姜某清10000元，故被告常國君不需再向原告姜某清支付賠償款。被告馬某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯以及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告丁某某與被告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告姜某清醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14532.18元、護(hù)理費(fèi)9450元、殘疾賠償金39194元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)156元，以上共計(jì)人民幣75332.18元；
二、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某清醫(yī)療費(fèi)18939.57元、伙食補(bǔ)助費(fèi)546元、鑒定費(fèi)1477元，以上共計(jì)人民幣20962.57元；
三、駁回原告姜某清的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2477元，減半收取人民幣1238.50元，由原告姜某清負(fù)擔(dān)人民幣235元，由被告丁某某、被告馬某負(fù)擔(dān)人民幣841.50元，由被告丁某某負(fù)擔(dān)人民幣162元。

審判長：王強(qiáng)

書記員：龐婧