原告（反訴被告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，巴彥縣，住巴彥縣。委托訴訟代理人：張理達(dá)，黑龍江上歐律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李秀蓮（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住巴彥縣。被告（反訴原告）：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住巴彥縣。委托訴訟代理人：李默涵，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。

原告姜某某（反訴被告）向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告對(duì)合伙事務(wù)即巴彥縣文來(lái)學(xué)校享有行政管理權(quán)、財(cái)務(wù)審核權(quán)、食堂管理權(quán)及教學(xué)事務(wù)管理權(quán)；2、判令原告享有合伙事務(wù)50%的合伙份額；3、判令被告給付原告合伙期間（自2014年3月1日起至判決生效之日）總收益的50%，具體數(shù)額以司法審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告確認(rèn)合伙關(guān)系糾紛一案，經(jīng)貴院（2016）黑0126民初2079號(hào)民事判決書(shū)及哈爾濱市中級(jí)人民法院（2016）黑01民終6235號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，原告與被告共同承包經(jīng)營(yíng)巴彥縣文來(lái)學(xué)校合伙關(guān)系成立。上述兩份法律文書(shū)生效后，原告多次與被告協(xié)商，要求共同參與文來(lái)學(xué)校行政、教學(xué)、食堂、財(cái)務(wù)管理，并審計(jì)文來(lái)學(xué)校賬目，分得合伙利益。但被告均予拒絕，且告知門(mén)衛(wèi)拒絕讓原告進(jìn)入學(xué)校，致使原告合伙人利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為此訴訟。被告范某某（反訴原告）辯稱，第一、答辯人認(rèn)為原、被告之間只是單純的借款合同關(guān)系，在事實(shí)上根本不可能存在合伙的情況，在2014年3月答辯人與張軍簽訂的文來(lái)學(xué)校承包合同中，完全可以證明原告和黃鳳生是答辯人當(dāng)時(shí)承包學(xué)校的中間人。在答辯人向張軍交納承包費(fèi)時(shí)，答辯人向原告借款49萬(wàn)元，學(xué)校在經(jīng)營(yíng)管理期間均由答辯人一人經(jīng)營(yíng)和管理，后續(xù)答辯人又投巨資進(jìn)行建設(shè)，原告在答辯人經(jīng)營(yíng)學(xué)校的期間認(rèn)為該學(xué)校有可能出現(xiàn)巨額的虧損，于是在2015年3月又向答辯人要回了29萬(wàn)元，因此假使按照巴彥縣人民法院和哈爾濱市中級(jí)人民法院判決所認(rèn)定的合伙關(guān)系成立的情況下，原告在2015年3月要回29萬(wàn)元的行為足以表明其已經(jīng)用行為表達(dá)了要撤出文來(lái)中學(xué)的經(jīng)營(yíng)和管理?，F(xiàn)答辯人只拖欠原告32萬(wàn)元借款未還，因此本案實(shí)際是借款關(guān)系，而非合伙關(guān)系。對(duì)于本案的二審判決，答辯人已經(jīng)向黑龍江省高院申訴，正在等待開(kāi)庭審理；第二、答辯人認(rèn)為，退一萬(wàn)步講，假使合伙關(guān)系存在的情況下，原告的訴求也不能得到法律的保護(hù)。其一，在原告向答辯人索要回投資款29萬(wàn)元之后，實(shí)際上原、被告之間的合伙關(guān)系已經(jīng)解除，就此，答辯人已經(jīng)向貴院就此訴求提出了反訴，要求確認(rèn)合伙關(guān)系解除的時(shí)間；其二、在合伙關(guān)系解除的時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前，文來(lái)學(xué)校是虧損的狀態(tài)，因此在原告退伙的情況下，不存在分取合伙期間總收益的權(quán)利，也不可能存在后續(xù)的管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)的職責(zé)。對(duì)于原告所訴請(qǐng)的要求確認(rèn)合伙事務(wù)50%的合伙份額，與其投資的數(shù)額和實(shí)際上在整個(gè)文來(lái)學(xué)校經(jīng)營(yíng)和管理期間，原告的作用完全不符。在原、被告沒(méi)有約定的情況下，同時(shí)又在雙方投資沒(méi)有互認(rèn)的情況下，無(wú)法進(jìn)行合伙盈余比例的確定；第三、答辯人認(rèn)為，在本次案件的審理過(guò)程中原告已經(jīng)提出了財(cái)務(wù)審計(jì)的鑒定申請(qǐng)，而后又自愿放棄，在不能鑒定的情況下，對(duì)于合伙的投資、具體的盈余分配均無(wú)法認(rèn)定，在解除合伙進(jìn)行清算時(shí)，如果合伙人之間不能達(dá)成一致，又不能在第三方財(cái)務(wù)審計(jì)的情況下，原告的所有訴請(qǐng)應(yīng)予以駁回。綜上，答辯人認(rèn)為答辯人與原告之間實(shí)際上是借貸關(guān)系，不成立合伙。假使成立合伙，那么原告在2015年3月已經(jīng)退出了合伙。在文來(lái)學(xué)校虧損的情況下，其實(shí)原告還應(yīng)該承擔(dān)部分虧損的份額。被告范某某（反訴原告）向本院提出反訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)反訴原被告的合伙關(guān)系在2015年7月30日前已經(jīng)解除；2、確認(rèn)反訴原告和反訴被告在合伙期間投入的比例為6.34%：93.66%。事實(shí)與理由：反訴原告經(jīng)營(yíng)巴彥縣文來(lái)學(xué)校，在經(jīng)營(yíng)之初反訴被告陸續(xù)借款49萬(wàn)元，后反訴被告借回一部分，剩余20萬(wàn)元未還，反訴被告以存在合伙關(guān)系為由起訴至法院，經(jīng)法院審理確認(rèn)合伙關(guān)系，反訴原告對(duì)此不服，正在申訴?，F(xiàn)反訴被告又起訴確認(rèn)合伙分配比例和收益，參與合伙經(jīng)營(yíng)，該訴訟非?；奶啤，F(xiàn)反訴原告針對(duì)反訴被告的訴訟，提出反訴請(qǐng)求，假定在確認(rèn)合伙關(guān)系成立的情況下，由于姜某某自2015年7月30日擅自脫離合伙管理，自此期間以后的所有經(jīng)營(yíng)全部由反訴原告獨(dú)自經(jīng)營(yíng)，故此應(yīng)確認(rèn)反訴原、被告的合伙關(guān)系已經(jīng)解除；除此之外，在2014年3月-2015年7月期間，如果將反訴原告向反訴被告姜某某借款全部認(rèn)定為投資款的情況下，經(jīng)核算只有19.5萬(wàn)元。原告陸續(xù)投資已經(jīng)達(dá)到281萬(wàn)元，因此，懇請(qǐng)法院依法確認(rèn)反訴原告和反訴被告在合伙期間投入的比例為6.34%：93.66%。原告姜某某（反訴被告）辯稱，反訴原告完全不顧事實(shí)和法律，違背誠(chéng)信原則侵害合伙人的利益，反訴被告所投入49萬(wàn)元資金經(jīng)過(guò)一審、二審人民法院已經(jīng)確認(rèn),確認(rèn)的基礎(chǔ)是一審中雙方當(dāng)事人出示的證據(jù),最為主要的一份證據(jù)是反訴原告與反訴被告的錄音證明,該份錄音證據(jù)中反訴原告親口承認(rèn)反訴被告當(dāng)時(shí)的投資款49萬(wàn)元是本金，并且認(rèn)可反訴被告與其妻子在學(xué)校中負(fù)責(zé)招生以及部分教學(xué)工作，并且上述工作是無(wú)償?shù)?同時(shí)在合同訂立之外以及訂立當(dāng)天反訴被告直接向反訴原告轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元,在隨后又進(jìn)行轉(zhuǎn)款的過(guò)程,利用民法高度蓋然性的原則，一審二審法院確認(rèn)雙方合伙關(guān)系成立毋庸置疑。另外，關(guān)于反訴原告代理人所講的已返還29萬(wàn)元出資款的行為應(yīng)視為反訴被告已經(jīng)退伙，顯然不符合客觀事實(shí)。因?yàn)樽鳛?9萬(wàn)元借款由反訴被告姜某某向反訴原告出具借條,該29萬(wàn)元純屬個(gè)人借款行為,就像在2015年6月反訴原告向反訴被告妻子借款12萬(wàn)元依然出具的是借條一樣，因此借款關(guān)系與合伙出資關(guān)系是兩個(gè)法律關(guān)系，并且有足夠的證據(jù)加以區(qū)分,因此反訴被告并不存在退伙的情形。同時(shí)關(guān)于雙方出資額和合伙份額的問(wèn)題,在合伙成立當(dāng)初,雙方約定以原被告約定的出資數(shù)額以及教學(xué)經(jīng)驗(yàn),招生經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)?shù)氐慕虒W(xué)口碑和參與合伙事務(wù)不收取報(bào)酬為前提作為雙方對(duì)等合伙的條件。雖然反訴原告出資數(shù)額與反訴被告出資數(shù)額有20萬(wàn)元的差異，但這是經(jīng)過(guò)雙方約定形成的,雙方對(duì)同等合伙份額是認(rèn)可的，并確定了合伙利潤(rùn)平均分配。關(guān)于反訴原告所說(shuō)的其后出資280萬(wàn)元，反訴被告不予認(rèn)可，反訴被告已經(jīng)在訴訟過(guò)程中依法向法庭提交關(guān)于財(cái)務(wù)賬目的保全申請(qǐng)，以及對(duì)合伙成立至今的司法審計(jì)申請(qǐng)，但直至庭審都沒(méi)有做出。反訴被告認(rèn)為其所說(shuō)出資均是以學(xué)校合伙運(yùn)營(yíng)以后所收取的收入進(jìn)行的再投資，屬于合伙共同財(cái)產(chǎn)的投入，應(yīng)認(rèn)定為雙方共有。合伙后期對(duì)學(xué)校進(jìn)行維護(hù)的費(fèi)用也都是以學(xué)校的收入進(jìn)行的支出,不屬于反訴原告的單獨(dú)出資,從另一方面講，如果反訴原告所述屬實(shí),那么在未經(jīng)其他合伙人同意的情況下私自投入，侵害了其他合伙人的利益，減損了反訴被告的合伙份額，該行為也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，也僅能以債權(quán)債務(wù)對(duì)待，絲毫不影響合伙人之間關(guān)于合伙事務(wù)享有平等份額和平分利潤(rùn)的權(quán)利。最后根據(jù)民通意見(jiàn)46條規(guī)定,公民按照協(xié)議提供資金或者實(shí)物,并約定參與合伙盈余分配，但是不參與合伙經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)的,或者提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金實(shí)物的，但是約定參與盈余分配的,視為合伙人?？梢?jiàn)法律已經(jīng)規(guī)定是否實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)不是放棄合伙人的條件，而另一方合伙人也沒(méi)有權(quán)利單方面宣告其他合伙人退伙。因此請(qǐng)求人民法院駁回反訴原告的反訴請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于《文來(lái)學(xué)校承包協(xié)議書(shū)》，其真實(shí)性予以確認(rèn)；2、關(guān)于本院（2016）黑0126民初2079號(hào)及（2016）黑01民終6235號(hào)民事判決書(shū)。對(duì)判決書(shū)的真實(shí)性予以確認(rèn)；3、關(guān)于文來(lái)學(xué)校門(mén)衛(wèi)錄音，其證據(jù)的合法性及關(guān)聯(lián)性應(yīng)有其他證據(jù)佐證；4、關(guān)于錄音錄像，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定；5、關(guān)于文來(lái)中學(xué)招生簡(jiǎn)章和宣傳單，以及文來(lái)學(xué)校收費(fèi)票據(jù)，其關(guān)聯(lián)性應(yīng)有其他證據(jù)佐證；6、關(guān)于原告（反訴被告）申請(qǐng)調(diào)取巴彥縣教育局調(diào)取的文來(lái)學(xué)校入籍人數(shù)，其真實(shí)性予以確認(rèn)；7、關(guān)于2014-2018年文來(lái)學(xué)校收入情況統(tǒng)計(jì)表以及支出情況，其證明效力應(yīng)有其他證據(jù)佐證；8、關(guān)于原告舉示的證人證言及庭審筆錄。證人未出庭，不符合證據(jù)要件，庭審筆錄的真實(shí)性予以確認(rèn)；9、關(guān)于文來(lái)學(xué)校非企業(yè)章程，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；10、關(guān)于范某某向張軍交付承包費(fèi)220萬(wàn)元票據(jù)，其真實(shí)性予以確認(rèn)；11、關(guān)于姜某某署名借條，其真實(shí)性予以確認(rèn)，其關(guān)聯(lián)性應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定；12、關(guān)于張志忠等18人的書(shū)面證言，證人未出庭，不符合證據(jù)要件；13、關(guān)于31位證人當(dāng)庭證言，其證明效力應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。本院經(jīng)審理查明：2011年初，姜某某通過(guò)中間人黃鳳生找到原文來(lái)學(xué)校的法定代表人張軍，要求承包其經(jīng)營(yíng)的學(xué)校，經(jīng)過(guò)幾年的磋商，張軍同意以每年40萬(wàn)元，三年一次性交齊的方式將學(xué)校轉(zhuǎn)租給姜某某。姜某某因個(gè)人資金不足找范某某共同承包文來(lái)學(xué)校，并于2014年3月1日在中間人黃鳳生在場(chǎng)的情況下與原文來(lái)學(xué)校法定代表人張軍簽訂了《文來(lái)學(xué)校承包合同》，范某某代表合伙人在承包合同上簽字。同日，姜某某出資30萬(wàn)元匯至范某某賬戶，范某某亦出資70萬(wàn)元，并通過(guò)銀行匯款方式將總計(jì)100萬(wàn)元承包費(fèi)交付給張軍。2014年4月19日、6月26日，姜某某分兩次匯款給范某某17萬(wàn)元及現(xiàn)金2萬(wàn)元作為合伙出資，至此，姜某某共投入合伙資金49萬(wàn)元。承包合同簽訂后，姜某某、范某某開(kāi)始共同經(jīng)營(yíng)管理學(xué)校，姜某某負(fù)責(zé)招聘教職員工及學(xué)校的招生工作，范某某負(fù)責(zé)食堂后勤管理，并聘用其小姑子張曉娜管理財(cái)務(wù)。2015年3月10日，姜某某向范某某借款29萬(wàn)元，并為范某某出具借條一張；2015年6月2日，因?qū)W校資金緊張，范某某又向姜某某借款12萬(wàn)元用于學(xué)校當(dāng)年5月份開(kāi)支，并為姜某某出具借據(jù)。本院（2016）黑0126民初2079號(hào)民事判決書(shū)及哈爾濱市中級(jí)人民法院（2016）黑01民終6235號(hào)民事判決書(shū)均確認(rèn)了上述事實(shí)，并認(rèn)定姜某某與范某某共同承包經(jīng)營(yíng)巴彥縣文來(lái)學(xué)校合伙關(guān)系成立，該判決書(shū)已發(fā)生法律效力?，F(xiàn)姜某某訴訟請(qǐng)求判令其對(duì)合伙事務(wù)即巴彥縣文來(lái)學(xué)校享有行政管理權(quán)、財(cái)務(wù)審核權(quán)、食堂管理權(quán)及教學(xué)事務(wù)管理權(quán)、判令其享有合伙事務(wù)50%的合伙份額、判令范某某給付其合伙期間（自2014年3月1日起至判決生效之日）總收益的50%。庭審中，范某某以本案是典型的名為合伙，實(shí)為借貸的民間借貸糾紛，由于原來(lái)一審和二審錯(cuò)誤的判決，導(dǎo)致現(xiàn)在訴訟的發(fā)生，請(qǐng)求在申訴再審的判決有結(jié)論后，再進(jìn)行判決。同時(shí)原告的證據(jù)在沒(méi)有完整的證據(jù)鏈條來(lái)證實(shí)合伙關(guān)系存在的情況下，無(wú)法確定按照什么標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)合伙關(guān)系利潤(rùn)分配比例。姜某某在毫無(wú)證據(jù)，完全依靠推論于法無(wú)據(jù)與事實(shí)不符的抗辯理由，不同意姜某某的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)提起反訴，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告的合伙關(guān)系在2015年7月30日前已經(jīng)解除、確認(rèn)反訴原告和反訴被告在合伙期間投入的比例6.34%：93.66%，姜某某則以堅(jiān)持反訴答辯意見(jiàn)的抗辯理由，亦不同意范某某的反訴請(qǐng)求。綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、如何確認(rèn)原、被告解除合伙的時(shí)間；二、如何確認(rèn)原、被告合伙期間收益及投資比例。關(guān)于如何確認(rèn)原、被告解除合伙時(shí)間問(wèn)題。本院認(rèn)為，姜某某與范某某共同承包經(jīng)營(yíng)巴彥縣文來(lái)學(xué)校合伙關(guān)系成立的事實(shí)，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)，對(duì)此雙方無(wú)需舉證證明。范某某認(rèn)為雙方為借款合同關(guān)系的主張，證據(jù)不足，不予確認(rèn)。其反訴請(qǐng)求確認(rèn)原、被告解除合伙時(shí)間，《民法通則》規(guī)定由合伙協(xié)議規(guī)定，因本案雙方?jīng)]有書(shū)面協(xié)議約定，僅有人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)確認(rèn)了合伙的事實(shí)，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第四十五條規(guī)定：“合伙協(xié)議未約定合伙期限的，在合伙企業(yè)存續(xù)期間，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（三）發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙的事由?！北景钢校衬匙哉J(rèn)自2015年至2017年7月期間，仍然在學(xué)校參與經(jīng)營(yíng)管理，并負(fù)責(zé)招生、招老師工作，但未舉示證據(jù)予以證明，范某某舉示韓淑云等31位證人證言證實(shí)，自2015年7月份至今，姜某某未到學(xué)校從事經(jīng)營(yíng)管理及教學(xué)工作，因韓淑云等31人均為文來(lái)學(xué)校教職工，其證明效力大于姜某某的自述，據(jù)此，可以認(rèn)定雙方已具備上述法律規(guī)定解除合伙協(xié)議的情形，故應(yīng)以2015年7月30日為雙方解除合伙的時(shí)間。關(guān)于如何確認(rèn)原、被告合伙期間收益及投資比例問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人訴訟主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！备鶕?jù)該法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)各自的主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，因其舉示的證據(jù)不足以佐證其主張，且鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)姜某某提出的鑒定申請(qǐng)以不具備鑒定條件為由退回，因此雙方此部分主張均不予確認(rèn)。
原告姜某某與被告范某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年8月15日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。原告姜某某及委托訴訟代理人張理達(dá)、李秀蓮，被告范某某的委托訴訟代理人李默涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，姜某某的訴訟請(qǐng)求不成立，不予支持；范某某的反訴請(qǐng)求部分成立，對(duì)成立部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十一條、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第四十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五十六條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告姜某某的訴訟請(qǐng)求；二、確認(rèn)反訴原告范某某與反訴被告姜某某解除合伙協(xié)議時(shí)間為2015年7月30日；二、駁回反訴原告范某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣100.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)50.00元，由原告姜某某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)50.00元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。此款于判決書(shū)生效時(shí)交納。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭景鑫
審判員　　張志芬
審判員　　梁樹(shù)新

書(shū)記員：楊啟悅