原告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣。
二原告委托代理人李曉江，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張超，該支公司職工。
被告曹永清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。

原告姜某某、張某某與被告張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保遵化支公司”）、曹永清機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員馮建偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某、張某某申請(qǐng)追加曹永清為被告。原告姜某某及委托代理人李曉江（亦被告張某某委托代理人），被告張某某，人保遵化支公司的委托代理人張超，被告曹永清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方訴稱：2012年8月29日，原告張某某駕駛冀BVF505摩托車沿邦寬線由西向東行駛至遵化市西十里鋪路段時(shí)，與由西東向被告張某某駕駛的冀BX9961車發(fā)生交通事故，致二原告受傷、車輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任。冀BX9961號(hào)車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。故原告起訴要求被告賠償原告姜某某醫(yī)藥費(fèi)48684.73元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26天，20元／天）、護(hù)理費(fèi)3033.42元（26天，3500元／月）、誤工費(fèi)39415.99元（215天，5500元／月）、殘疾賠償金38788.8元（8081元／年，9級(jí)傷殘、Ia值4%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)28元、鑒定檢查費(fèi)1612.42元、交通費(fèi)1000元、精神損失費(fèi)15000元；要求被告賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)5771.9元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)140元（7天，20元／天）、護(hù)理費(fèi)816.69元（7天，3500元／月）、誤工費(fèi)14000元（120天，3500元／月）、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)18元、評(píng)估費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)2966元、交通費(fèi)500元。
被告張某某辯稱：對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
被告曹永清辯稱：被告張某某是其雇用的司機(jī)，是給其開車時(shí)出的事故，對(duì)認(rèn)定張某某負(fù)事故的次要責(zé)任沒有異議，但其車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告合理損失。
被告人保遵化支公司辯稱：曹永清所有的冀BX9961號(hào)車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，在行駛證、駕駛證合法有效的前提下，按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理損失。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故為機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的事故，故對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：被告張某某系被告曹永清雇用的司機(jī)。冀BX9961車登記所有人為被告曹永清，該車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均自2012年7月1日起至2013年6月30日止。2012年8月29日，被告張某某駕駛的冀BX9961車由西向東行至邦寬線遵化市西十里鋪路段向北轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛原告張某某駕駛的載原告姜某某的冀BVF505摩托車發(fā)生交通事故，致二原告受傷、車輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任、被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任、原告姜某某負(fù)自身損失的次要責(zé)任。三被告對(duì)原告姜某某主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26天，20元／天）、原告張某某主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)140元（7天，20元／天）沒有異議。被告曹永清為原告姜某某墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元、為原告張某某墊付醫(yī)藥費(fèi)3095元。
對(duì)上述事實(shí)原、被告雙方?jīng)]有異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，三被告對(duì)原告姜某某主張的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)；原告張某某主張的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、車輛損失費(fèi)、交通費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議。
二原告為證明自己的主張，向本院提交下列證據(jù)：
1、原告姜某某遵化市人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)19張，金額3438.07元。遵化市人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)1張（住院26天），金額45246.66元。河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)3張，金額1612.42元。遵化市人民醫(yī)院門診病歷、門診處方明細(xì)、患者用藥匯總統(tǒng)計(jì)、住院病歷、遵化市公安交通警察卷中診斷證明及出院證各1份。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均辯稱：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，具體金額由法庭核算。但原告提供的門診收費(fèi)收據(jù)中患者姓名與實(shí)際姓名不符，如無法更改，不予認(rèn)可。
2、遵化市曉一礦業(yè)有限公司證明1份、工資表3份，證明原告姜某某系該單位職工，月工資5500元，2012年8月29日因交通事故受傷住院，至2013年5月份才上班，在請(qǐng)假治療期間工資停發(fā)。遵化市金泰礦山機(jī)械廠證明1份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、5-8月工資表4份，證明護(hù)理人員姜紅忠系該單位職工，月工資3500元，在請(qǐng)假期間工資停發(fā)。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保遵化支公司辯稱：關(guān)于護(hù)理費(fèi)，對(duì)原告提交的營業(yè)執(zhí)照不予認(rèn)可，該營業(yè)執(zhí)照年檢有效期到2012年4月，而事故發(fā)生在2012年8月。對(duì)誤工證明不予認(rèn)可，沒有證明人的簽字不能證明其真實(shí)性，對(duì)原告提供的工資表不予認(rèn)可，該工資表中沒有財(cái)務(wù)人員及工資審核人員簽字，對(duì)護(hù)理天數(shù)沒異議。關(guān)于誤工費(fèi)，對(duì)誤工證明不予認(rèn)可，沒有證明人的簽字不能證明其真實(shí)性，對(duì)原告提供的工資表不予認(rèn)可，該工資表中沒有財(cái)務(wù)人員及工資審核人員簽字，其工資數(shù)額已超過納稅起征點(diǎn)，未提供納稅證明，未提供營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，不能證明其單位的存在。原告并未舉證證明原告自受傷至評(píng)殘前一天持續(xù)誤工且對(duì)其傷情持續(xù)治療，其公司只認(rèn)可誤工天數(shù)為住院天數(shù)。被告張某某、曹永清同意保險(xiǎn)公司意見。
3、2013年4月2日唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書1份，鑒定原告姜某某為9級(jí)傷殘、Ia值4%，二次術(shù)術(shù)取骨折內(nèi)固定費(fèi)用12000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保遵化支公司辯稱：對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性沒有異議，但原告鑒定的傷殘等級(jí)與實(shí)際傷情不符，二次手術(shù)費(fèi)明顯高于當(dāng)?shù)蒯t(yī)療水平，對(duì)此不予認(rèn)可，要求重新鑒定。被告張某某、曹永清沒有異議。
4、唐山華北法醫(yī)鑒定所發(fā)票1張，金額800元。遵化市人民醫(yī)院病案室發(fā)票1張，金額28元。河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)3張，金額1612.42元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保遵化支公司辯稱：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。被告張某某、曹永清辯稱：對(duì)其真實(shí)性沒異議，但應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告這幾項(xiàng)損失。
5、交通費(fèi)票據(jù)10張，金額1000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保遵化支公司辯稱：原告提供的是連號(hào)作廢票據(jù)，且與出院、住院、復(fù)查時(shí)間不符，不予認(rèn)可。被告張某某、曹永清沒有異議。
另外，三被告均認(rèn)為原告姜某某主張的精神損害撫慰金15000元過高。
6、原告張某某遵化市東新莊醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)1張（住院5天），金額2830.42元。遵化市人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)3張，金額386元（含車費(fèi)70元），遵化市人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)1張（住院2天），金額2555.48元。遵化市東新莊醫(yī)院住院病歷、出院證、住院費(fèi)用清單，遵化市人民醫(yī)院門診病歷、住院病歷、患者用藥匯總統(tǒng)計(jì)、更改證明、遵化市交通警察卷中診斷證明、出院證各1份。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均辯稱：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，具體金額由法庭核算。
7、遵化市金泰礦山機(jī)械廠證明1份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、5-8月工資表4份，證明原告張某某及護(hù)理人員姜效偉均系該單位職工，張某某及姜效偉月工資3500元。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書1份，鑒定原告張某某誤工損失日為120日。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均辯稱：對(duì)原告提交的營業(yè)執(zhí)照不予認(rèn)可，該營業(yè)執(zhí)照年檢有效期到2012年4月，而事故發(fā)生在2012年8月。對(duì)誤工證明不予認(rèn)可，沒有證明人的簽字不能證明其真實(shí)性，對(duì)原告提供的工資表不予認(rèn)可，該工資表中沒有財(cái)務(wù)人員及工資審核人員簽字，對(duì)護(hù)理天數(shù)沒異議。對(duì)法醫(yī)鑒定的真實(shí)性沒異議，但誤工損失日過高。
8、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心發(fā)票6張，金額600元。遵化市人民醫(yī)院病案室發(fā)票1張，金額18元。遵化市價(jià)格評(píng)估中心評(píng)估費(fèi)發(fā)票1張，金額200元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保遵化支公司辯稱：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。被告張某某、曹永清辯稱：對(duì)其真實(shí)性沒異議，但應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告這幾項(xiàng)損失。
9、交通費(fèi)票據(jù)5張，金額500元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保遵化支公司辯稱：原告提供的是連號(hào)作廢票據(jù)，且與出院、住院、復(fù)查時(shí)間不符，不予認(rèn)可。被告張某某、曹永清沒有異議。
10、遵化市價(jià)格評(píng)估中心評(píng)估結(jié)論書1份，評(píng)估原告張某某車輛損失費(fèi)為2966元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保遵化支公司辯稱：對(duì)其真實(shí)性沒異議，但評(píng)估數(shù)額過高。被告張某某、曹永清沒有異議。

本院認(rèn)為：公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告方因交通事故遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損壞，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。三被告對(duì)二原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告姜某某主張的醫(yī)藥費(fèi)有醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、門診病歷、門診處方明細(xì)、患者用藥匯總統(tǒng)計(jì)、住院病歷、診斷證明及出院證等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告提供的患者姓名為“姜瑞君”的醫(yī)藥費(fèi)，系醫(yī)生根據(jù)患者自報(bào)姓名，將“姜某某”誤寫成“姜瑞君”屬正常筆誤，對(duì)該醫(yī)藥費(fèi)本院予以認(rèn)定。原告姜某某主張的誤工費(fèi)雖向本院提供了誤工證明及工資表予以證實(shí)，但未能向本院提供近3年平均工資收入情況，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告姜某某主張誤工時(shí)間自受傷之日起至評(píng)殘前一天止，于法有據(jù)，本院予以支持。原告姜某某主張的護(hù)理費(fèi)及原告張某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)雖向本院提供了誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)，但未能能向本院提供近3年平均工資收入情況，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三被告對(duì)原告姜某某、張某某主張的護(hù)理天數(shù)沒有異議，本院予以確認(rèn)。三被告雖認(rèn)為原告張某某的誤工損失日過高，但均對(duì)遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書的真實(shí)性沒有異議，故本院對(duì)原告張某某主張的誤工損失日予以支持。被告人保遵化支公司雖對(duì)原告姜某某的傷殘等級(jí)、二次手術(shù)費(fèi)提出異議，但未能向本院提供相關(guān)證據(jù)證明其異議，且其當(dāng)庭表示對(duì)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書的真實(shí)性沒有異議，故本院對(duì)原告姜某某主張的殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)予以支持。原告姜某某主張的鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)向本院提供了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告姜某某主張的交通費(fèi)未與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相吻合，但考慮本案及實(shí)際情況，本院酌定為600元。該事故造成原告姜某某9級(jí)傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告姜某某主張精神損害撫慰金，于法有據(jù)，根據(jù)原告姜某某傷殘等級(jí)及本案實(shí)際情況，本院酌定為8000元。原告張某某主張的醫(yī)藥費(fèi)有醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、門診病歷、患者用藥匯總統(tǒng)計(jì)、住院病歷、診斷證明及出院證等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。但原告張某某主張的醫(yī)藥費(fèi)中有車費(fèi)，應(yīng)調(diào)整到交通費(fèi)項(xiàng)下予以賠償。原告張某某主張的鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、評(píng)估費(fèi)向本院提供了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告人保遵化支公司雖認(rèn)為原告張某某主張的車輛損失費(fèi)數(shù)額過高，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明其異議，故本院對(duì)原告張某某的主張予以支持。原告張某某主張的交通費(fèi)未與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相吻合，但考慮本案及實(shí)際情況，本院酌定為300元。綜上，本院確定原告姜某某損失為：醫(yī)藥費(fèi)48684.73元、鑒定檢查費(fèi)1612.42元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26天，20元／天）、護(hù)理費(fèi)2607.02元（100.27元／天，26天）、誤工費(fèi)21558.05元（100.27元／天，215天）、殘疾賠償金38788.8元（8081元／年，9級(jí)傷殘、Ia值4%）、二次手術(shù)費(fèi)12000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)28元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金8000元，合計(jì)135199.02元，原告張某某損失醫(yī)藥費(fèi)5701.9元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)140元（20元／天，7天）、護(hù)理費(fèi)701.89元（7天，100.27元／天）、誤工費(fèi)12032.4元（120天，100.27元／天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)18元、交通費(fèi)370元、車輛損失費(fèi)2966元、評(píng)估費(fèi)200元，合計(jì)22730.19元。冀BX9961車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故人保遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按二原告損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任，二原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)以外損失，由被告人保遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告曹永清已為原告姜某某墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元，為原告張某某墊付醫(yī)藥費(fèi)3095元，應(yīng)由二原告返還給被告曹永清。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告姜某某80703.87元（其中醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下9150元、死亡傷殘項(xiàng)下71553.87元）；賠償原告張某某15954.29元（其中醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下850元、死亡傷殘項(xiàng)下13104.29元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元）。
二、原告姜某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失54495.15元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告姜某某14713.69元（54495.15元×90%×30%）；原告張某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失6775.9元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某30%，計(jì)2032.77元。
上述一、二款項(xiàng)合計(jì)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司賠償原告姜某某95417.56元；賠償原告張某某17987.06元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告曹永清已為原告姜某某墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元，為原告張某某墊付醫(yī)藥費(fèi)3095元，由二原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款返還給被告曹永清。
四、駁回原告姜某某、張某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3310元，減半收取1655元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)1285元，由原告姜某某、張某某負(fù)擔(dān)370元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員 馮建偉

書記員： 馬毓?jié)?/p>