原告姜珊，女。
委托代理人董玉蘭，黑龍江能通信產(chǎn)律師事務所律師。
被告于淼，男。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司。
法定代表人何永政，該公司經(jīng)理。
委托代理人張宗輝，該公司員工。

原告姜珊與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡稱保險公司）、于淼機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理審判員里芊爍適用簡易程序公開進行了審理。原告委托代理人、被告保險公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告于淼經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告姜珊訴稱：2013年5月22日20時10分許，被告于淼駕駛京FR5696號捷達轎車沿樺南鎮(zhèn)苗圃路由北向南行駛，當行至苗圃路與新興路口時，與由東向西陳思宇駕駛的兩輪摩托車（上載原告）相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定：被告于淼負此事故的全部責任，陳思宇、原告無責任。傷后，原告在樺南縣人民醫(yī)院住院治療50天，經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定為十級傷殘，醫(yī)療終結期8個月，住院期間設1人護理，營養(yǎng)期限12周，給予擇期骨折內(nèi)固定物取出機會。為此，請求判令二被告賠償醫(yī)療費26535.71元，住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、法鑒費、交通費、精神損害撫慰金等其他各項共計73838元，合計100373.71元。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
身份證復印件一份。旨在證明其身份信息狀況。
樺南縣公安局交警大隊道路交通事故責任認定書1份。旨在證明被告于淼負此事故的全部責任，原告無責任。
住院病案1份。旨在證明其因傷在樺南縣人民醫(yī)院住院治療50天的事實。
交強險保險單1份。旨在證明事故車輛投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告保險公司應當承擔責任。
醫(yī)療費票據(jù)3張、用血互助憑證1張及住院費用清單1份。旨在證明其因傷支付醫(yī)療費26933.71元的事實。
佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份。旨在證明其傷殘程度及醫(yī)療終結時間等相關狀況。
票據(jù)1張。旨在證明其支付鑒定費2000元的事實。
交通費證明1份。旨在證明其因做法鑒支付交通費500元的事實。
樺南縣第四中學及樺南鎮(zhèn)勝利街道證明各一份。旨在證明原告從2010年至今一直在城鎮(zhèn)居住、生活、寄讀，應當按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額的事實。
樺南縣普羅旺斯茶語咖啡廳工資證明一份、工資表4張。旨在證明原告受傷前的工資收入情況。
證人李鳳玲、蘇陽的證言。旨在證明原告自2012年9月起即在普羅旺斯茶語咖啡廳工作以及每月工資收入情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對證據(jù)一至七無異議。對于證據(jù)八，認為不是正規(guī)票據(jù)，不能認可。對于證據(jù)九，認為第四中學的證明與本案沒有關聯(lián)性，勝利街道證明不能證明原告一直在城鎮(zhèn)居住生活，應當由公安機關出具相關證明。對于證據(jù)十，認為工資表沒有財務章，效力不足，還需要其他證據(jù)佐證，且工資證明與工資表時間相互矛盾。對于證據(jù)十一，認為如需計算只能按照原告的基本工資計算，滿勤獎、開瓶費、提成等屬于不確定的績效工資，不能計算在內(nèi)。
本院經(jīng)審查認為，對于當事人無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實的作用，且真實有效，故予以認定。對于證據(jù)八，根據(jù)當事人的實際情況，對交通費酌情認定200元。對于證據(jù)九，第四中學證明中原告已于事故發(fā)生前畢業(yè)，此證明與本案無實質(zhì)關聯(lián)性，對勝利街道證明的效力及要證明的問題予以認定。對于證據(jù)十與證據(jù)十一相互印證，且被告未提供反駁證據(jù)支持其異議主張，故對其證明力應予確認。
被告保險公司辯稱：根據(jù)原告提供的責任事故認定書體現(xiàn)出本案另一被告于淼無證駕駛后逃逸，造成原告受傷的交通事故發(fā)生屬實。根據(jù)原告提供的交強險保險單也能夠體現(xiàn)被告于淼所駕車輛確已投保本公司交強險。故同意在保險責任限額范圍內(nèi)經(jīng)審核對合理訴求部分進行賠償。但對于原告要求的賠償項目以及賠償標準需進行進一步的認定，同時保留對于淼的追償權利。
被告于淼未到庭參加訴訟，亦未作答辯。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本案事實如下：2013年5月22日20時10分許，被告于淼駕駛京FR5696號捷達轎車沿樺南鎮(zhèn)苗圃路由北向南行駛，當行至苗圃路與新興路口時，與由東向西陳思宇駕駛的兩輪摩托車（上載原告）相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定：被告于淼負此事故的全部責任，原告無責任。傷后，原告在樺南縣人民醫(yī)院住院治療50天，支付醫(yī)療費26535.71元。其傷情經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)學鑒定，結論意見為：十級傷殘；醫(yī)療終結期8個月；住院期間設1人護理，營養(yǎng)期限12周；給予擇期骨折內(nèi)固定物取出機會。2013年12月，原告請求二被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、法鑒費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失合計100373.71元，訴至本院。
另查明，被告于淼所駕駛的京FR5696號轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險。交強險約定傷殘賠償限額11萬元；醫(yī)療費賠償限額1萬元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元。

本院認為：公民的人身健康權及合法的民事權益應受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應當承擔民事責任。被告于淼駕駛的轎車與陳思宇駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認定為被告于淼負此事故全部責任，原告無責任。庭審過程中雙方當事人對該責任認定均未提出異議，應確認該責任認定有效。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應當由保險公司在機動車第三者強制責任保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由責任人按照過錯責任比例賠償。事故車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，原告請求被告保險公司賠償符合法律規(guī)定。被告保險公司應當在醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對原告予以賠付。對于超過被告保險公司賠償責任限額的部分，應當由被告于淼承擔賠付責任。原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認定，有部分賠償項目的標準本院予以適當調(diào)整。經(jīng)本院審核原告的損失為：一、醫(yī)療費，依正規(guī)票據(jù)認定26933.71元；二、住院伙食補助費為15元×50天=750元；三、營養(yǎng)費，參照伙食補助費標準15元×12周×7天=1260元；四、護理費，按居民服務和其他服務業(yè)標準計算43695元／年÷365天×50天×1人=5985.62元；五、誤工費，2200元×8個月=17600元；六、殘疾賠償金，17760元×10%×20年=35520元；七、司法鑒定費2000元；八、交通費，酌情認定200元；九、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級酌定2000元，合計92249.33元，由被告保險公司在京FR5696號轎車所投保的交通事故責任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告63305.62（包括護理費、誤工費、鑒定費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金）。超過交強險的部分（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）共計18943.71元，由被告于淼承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第五十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第七十六條第一款第（一）項，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司在京FR5696號轎車承保的機動車交通事故責任強制保險責任醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告姜珊醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元；傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告姜珊護理費、誤工費、鑒定費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金合計63305.62元；
二、被告于淼賠償原告姜珊醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費18943.71元；
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
本案案件受理費100元，由被告保險公司負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

代理審判員 里芊爍

書記員： 劉忠玲