姜某某
王作新（湖北驍陽律師事務所）
代紹新
熊某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務所）

原告姜某某，宜昌×××××銷售主管。
委托代理人王作新，湖北驍陽律師事務所律師。
被告代紹新，司機。
被告熊某，司機。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，地址宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。組織機構(gòu)代碼:73521584-6。
負責人閆偉青，總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務所律師。
原告姜某某與被告代紹新、熊某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財保宜昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由審判員羅黃鶴適用簡易程序于2014年9月28日公開開庭進行了審理。原告姜某某及其委托代理人王作新，被告代紹新、熊某，被告太平洋財保宜昌支公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告姜某某因交通事故受傷，被告代紹新理應按事故責任賠償原告的經(jīng)濟損失。二、被告代紹新駕駛的鄂E×××××小汽車在被告太平洋財保宜昌支公司投保了交強險，對于鄂E×××××小汽車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡的，被告太平洋財保宜昌支公司應在交強險的分項限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由事故責任人承擔。故原告要求被告太平洋財保宜昌支公司在交強險的限額內(nèi)賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院予以支持。三、原告姜某某因交通事故受傷造成的損失原被告無異議的醫(yī)療費3354.86元、住院伙食補助費100元、護理費350元，本院予以認定。雙方有爭議的本院認定如下:原告請求的誤工費，因原告提供了繼續(xù)治療的相應依據(jù)，并提供了醫(yī)院針灸理療及中藥外敷的診斷證明，對原告的誤工日本院認定為住院5天＋出院醫(yī)囑的30天＋第一次診斷證明的60天＋第二次診斷證明的15天=110天，故誤工費計算為30599元÷365天×110天=9222元。原告請求的交通費500元，因原告沒有提供交通費的明細，本院酌情認定為200元。原告的傷情沒有構(gòu)成傷殘，交通事故對原告造成的損害不大，故原告請求的精神損害撫慰金本院不予支持。綜上，原告姜某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失為13026.86元。該損失在交強險分項限額內(nèi)的部分，應由被告太平洋財保宜昌支公司先行予以賠償，不足部分由交通事故責任人代紹新按事故責任承擔。車輛租用期間發(fā)生交通事故的，車輛所有人對損害的發(fā)生有過錯的承擔相應的賠償責任，被告代紹新系租用被告熊某的車輛，但被告熊某對損害的發(fā)生沒有過錯，故原告要求被告熊某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?至第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告姜某某經(jīng)濟損失13026.86元；
原告姜某某應返還被告代紹新墊付款2064.86元；
上述第一、二項合并后由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付原告姜某某10962元，支付被告代紹新2064.86元；
駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費減半收取150元，由被告代紹新負擔。（此費用已由原告墊付，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在支付給被告代紹新的費用中扣除，直接轉(zhuǎn)付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告姜某某因交通事故受傷，被告代紹新理應按事故責任賠償原告的經(jīng)濟損失。二、被告代紹新駕駛的鄂E×××××小汽車在被告太平洋財保宜昌支公司投保了交強險，對于鄂E×××××小汽車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡的，被告太平洋財保宜昌支公司應在交強險的分項限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由事故責任人承擔。故原告要求被告太平洋財保宜昌支公司在交強險的限額內(nèi)賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院予以支持。三、原告姜某某因交通事故受傷造成的損失原被告無異議的醫(yī)療費3354.86元、住院伙食補助費100元、護理費350元，本院予以認定。雙方有爭議的本院認定如下:原告請求的誤工費，因原告提供了繼續(xù)治療的相應依據(jù)，并提供了醫(yī)院針灸理療及中藥外敷的診斷證明，對原告的誤工日本院認定為住院5天＋出院醫(yī)囑的30天＋第一次診斷證明的60天＋第二次診斷證明的15天=110天，故誤工費計算為30599元÷365天×110天=9222元。原告請求的交通費500元，因原告沒有提供交通費的明細，本院酌情認定為200元。原告的傷情沒有構(gòu)成傷殘，交通事故對原告造成的損害不大，故原告請求的精神損害撫慰金本院不予支持。綜上，原告姜某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失為13026.86元。該損失在交強險分項限額內(nèi)的部分，應由被告太平洋財保宜昌支公司先行予以賠償，不足部分由交通事故責任人代紹新按事故責任承擔。車輛租用期間發(fā)生交通事故的，車輛所有人對損害的發(fā)生有過錯的承擔相應的賠償責任，被告代紹新系租用被告熊某的車輛，但被告熊某對損害的發(fā)生沒有過錯，故原告要求被告熊某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?至第二十三條之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告姜某某經(jīng)濟損失13026.86元；
原告姜某某應返還被告代紹新墊付款2064.86元；
上述第一、二項合并后由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付原告姜某某10962元，支付被告代紹新2064.86元；
駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費減半收取150元，由被告代紹新負擔。（此費用已由原告墊付，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在支付給被告代紹新的費用中扣除，直接轉(zhuǎn)付給原告）

審判長：羅黃鶴

書記員：董靈芝