原告：姜玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市造紙廠退休職工，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：李迎松，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市電業(yè)局職工，住佳木斯市前進區(qū)。被告：李國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市郊區(qū)。被告：李國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市煤礦機械廠職工，住佳木斯市向陽區(qū)。三名被告共同委托訴訟代理人：李榮明，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決確認原告具有佳木斯市向陽區(qū)煤機社區(qū)2號樓3樓3號房屋（佳房權(quán)證向字第××號）一半的所有權(quán)。2、請求法院依法判令三名被告協(xié)助原告到產(chǎn)權(quán)登記機構(gòu)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。3、訴訟費由三名被告承擔(dān)。事實與理由：原告與三名被告的父親李連生于1993年3月10日登記結(jié)婚，婚后無共同子女。原告與三名被告的父親李連生共同居住在佳木斯市煤機廠自編2號樓3-3-3室。1999年5月份，原告以34年工齡和李連生37年工齡參加房改，將共同居住的此房由公產(chǎn)變?yōu)?00﹪私產(chǎn)房屋，余款是用原告?zhèn)€人財產(chǎn)購買，此房是原告與李連生夫妻共同財產(chǎn)。由于生活瑣事，原告與李連生于2008年6月19日辦理了離婚手續(xù)。半年后，李連生與原告又在一起同居生活。2008年12月12日李連生立書面遺囑將本案爭議房屋確定在其死后由原告繼承。2014年3月2日李連生死亡。原告起訴繼承后，三名被告向法院提交了2014年2月17日李連生重新立的書面遺囑，確定將爭議房屋由三名被告繼承，因此佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向民初字第604號民事判決書駁回了原告的訴訟請求。在原告訴三名被告繼承糾紛一案訴訟過程中，2016年7月21日原告與三名被告簽訂協(xié)議書，原告承認爭議房屋為李連生個人所有，應(yīng)當由三名被告繼承，三名被告給付原告精神撫慰金4000元。此情況下繼承糾紛案件的二審以原告撤訴形式結(jié)案。原告于2016年12月向本院提出再審請求，佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0803民申3號民事裁定書，裁定駁回了原告再審申請。原告又向佳木斯市向陽區(qū)人民檢察院提出民事監(jiān)督申請，佳木斯市向陽區(qū)人民檢察院佳向檢民（行）監(jiān)（2017）23080300003號不支持監(jiān)督申請決定書不支持原告的監(jiān)督請求。原告認為案涉房屋應(yīng)有其一半的產(chǎn)權(quán)，因此再次提起所有權(quán)確認的訴訟。三名被告辯稱，1、本案的訴爭房屋是他們的父親李連生婚前個人財產(chǎn)，原告無權(quán)要求分割。2、訴狀中所提的2008年12月12日的遺囑是一份無效遺囑，已經(jīng)被2014年的遺囑效力所替代。3、即使原告用34年的公齡參與從公產(chǎn)轉(zhuǎn)私產(chǎn)的改制，也改變不了此房的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，因為在李連生與本案三名被告在2008年離婚時已對本案訴爭房屋進行了處置，離婚協(xié)議約定各自的房屋歸各自所有，請求法院駁回原告的訴訟請求。原告圍繞訴訟請求提供如下證據(jù)：證據(jù)一、結(jié)婚證（復(fù)印件1份）和婚姻登記證明（復(fù)印件1份）。證明原告與三名被告父親李連生于1993年3月10日登記結(jié)婚。經(jīng)庭審質(zhì)證，三名被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但提出2008年6月16日李連生與原告已離婚。本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)的真實性予以確認，此證據(jù)能夠證明原告與三名被告父親李連生于1993年3月10日登記結(jié)婚。證據(jù)二、房屋產(chǎn)權(quán)檔案、房屋產(chǎn)權(quán)證照，土地使用證復(fù)印件各1份。證明原告與三名被告父親李連生于1993年3月10日登記結(jié)婚后，1999年以雙方工齡共同將李連生單位分配的公產(chǎn)房（佳木斯市向陽區(qū)煤機社區(qū)2號樓3－3－3號）變?yōu)?00%產(chǎn)權(quán)私產(chǎn)房屋，該房屋屬于原告與三名被告父親夫妻共同財產(chǎn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，三名被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對原告證明的問題有異議，上述證據(jù)不能認定涉案房產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)，從該檔案中體現(xiàn)的是李連生單獨所有，是李連生個人財產(chǎn)，也不能證明是夫妻共同財產(chǎn)。本院經(jīng)審查認為，房屋檔案的證照顯示為該房屋的所有權(quán)人為李連生單獨所有，產(chǎn)權(quán)登記時間為2011年3月28日。購房發(fā)票注明的購房人為李連生。因此，對該證據(jù)的真實性予以確認，對證明問題不予確認。證據(jù)三、離婚證復(fù)印件1份和離婚協(xié)議1份（協(xié)議中體現(xiàn)：住房個人的歸個人。男方不分配任何財產(chǎn)，只帶走自己的衣物，男方的房產(chǎn)證、土地證等證件交與男方等內(nèi)容。），來源于（2015）向民初字第604號民事判決案卷。證明2008年6月19日，原告與三名被告父親李連生離婚協(xié)議對佳木斯市向陽區(qū)煤機社區(qū)2號樓3－3－3號進行了分割。離婚協(xié)議住房分割部分約定不明確。經(jīng)庭審質(zhì)證，三名被告對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議。認為協(xié)議中住房約定的很明確，有住房各歸個人的條款。因為本案涉及兩套房屋，雙方婚前都有各自的房屋，原告在東風(fēng)區(qū)××房屋××套，李連生則有這套案涉的公產(chǎn)房屋。本院經(jīng)審查認為，被告的異議理由成立，因此，對該證據(jù)的真實性予以確認，對證明的問題不予確認。證據(jù)四、協(xié)議書復(fù)印件1份。證明：原告與三名被告父親李連生在2000年2月20日婚姻關(guān)系存續(xù)期間，就位于佳木斯市××區(qū)××組的房屋，明確約定為原告?zhèn)€人所有。同時證明，2008年6月19日，原告與三名被告父親李連生離婚協(xié)議所指房屋，就是對佳木斯市向陽區(qū)煤機社區(qū)2號樓3－3－3號進行分割，與此房無關(guān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，三名被告對真實性沒有異議。本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)的真實性予以確認，對證明的問題不予確認，該協(xié)議能夠體現(xiàn)原告婚姻存續(xù)期間也另有一處房屋，原告與李連生離婚時對各自婚前的房屋進行了分劈，同居期間雙方認可此東風(fēng)區(qū)房屋歸原告所有。證據(jù)五、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件1份。證明李連生于2014年3月7日死亡。經(jīng)庭審質(zhì)證，三名被告對真實性沒有異議。本院經(jīng)審查認為，三名被告無異議。對該證據(jù)的真實性及證明的問題予以確認。證據(jù)六、佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向民初字第604號民事判決書和佳木斯市中級人民法院（2016）黑08民終413號民事裁定書復(fù)印件各1份。證明：原告對該房屋以繼承糾紛向法院進行了起訴，而本次則以所有權(quán)確認糾紛進行的起訴。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議。本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)七、原告姜玉某與三名被告簽訂的協(xié)議書復(fù)印件1份(在此房起訴的另一繼承案件中雙方簽訂的)。證明原告與三名被告于2016年7月21日簽訂的協(xié)議書，原告本次起訴理由是因此而引起。經(jīng)庭審質(zhì)證，三名被告對真實性沒有異議?，F(xiàn)原告違背了協(xié)議中約定的義務(wù)，訴爭房屋屬于李連生個人所有，應(yīng)當由三名被告繼承，被告已支付給原告4000元，現(xiàn)三名被告保留對原告的訴權(quán)。本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)的真實性予以確認。此證據(jù)體現(xiàn)了原告在對此房起訴的另一繼承案件中，承認爭議的房屋所有權(quán)屬于李連生所有，應(yīng)由本案三名被告繼承。三名被告給本案原告4000元精神撫慰金，原告表示同意撤訴，并表示以后不得再以任何理由起訴三名被告，不得再提出任何要求。如違約原告承擔(dān)8000元的違約金。證據(jù)八、交款人為李連生的收據(jù)復(fù)印件2份。證明爭議房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，三名被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議。這兩份收據(jù)能證明交款人是李連生，并且此房產(chǎn)是在本案原告和李連生結(jié)婚之前就分配給李連生居住，故此房產(chǎn)是婚前個人財產(chǎn)，收據(jù)不能證明該房屋是夫妻共同財產(chǎn)。本院經(jīng)審查認為，對以上證據(jù)的真實性予以確認。交款在離婚之前，在產(chǎn)權(quán)部門下發(fā)房屋權(quán)屬證書前雙方并未取得該房屋的所有權(quán)，此房屋原告與李連生離婚時雙方已經(jīng)協(xié)議分劈給李連生（應(yīng)包含房屋的居住權(quán)和相關(guān)的利益），該證據(jù)不能證明原告現(xiàn)具有一半的所有權(quán)。三名被告圍繞訴訟請求提供如下證據(jù)：證據(jù)一、離婚證復(fù)印件1份。證明2008年6月19日原告與李連生離婚。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實性無異議。本院經(jīng)審查認為，對以上證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)二、離婚協(xié)議書復(fù)印件1份。證明在離婚協(xié)議書中對房產(chǎn)和財產(chǎn)都有明確的約定，協(xié)議規(guī)定“住房個人歸個人的，男方不分配任何財產(chǎn)，只帶走衣物房產(chǎn)證和土地證”。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實性沒有異議，對證明問題有異議,該協(xié)議證明了爭議房屋屬夫妻共同財產(chǎn)理由為：1、協(xié)議上體現(xiàn)了爭議房屋。2、雙方離婚后雙方又和好同居，應(yīng)視為已解除了對離婚財產(chǎn)的約定。3、2000年（同居期間）雙方對原告所有在東風(fēng)區(qū)的房屋進行了約定，說明協(xié)議中提到的另一房屋就是本案的案涉房屋。4、公產(chǎn)轉(zhuǎn)私產(chǎn)時以兩人的工齡進行的計算。本院經(jīng)審查認為，能夠證明原告和李連生離婚時對案涉房屋的處理情況，故對該組證據(jù)的真實性及證明的問題均予以確認。被告的異議不符合法律規(guī)定，不予采納。證據(jù)三、協(xié)議書復(fù)印件1份。證明本案原告在東風(fēng)區(qū)××套房屋，是公產(chǎn)房轉(zhuǎn)私產(chǎn)房的房屋。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實性沒有異議，對證明問題有異議，雙方已明確該房為原告?zhèn)€人財產(chǎn)，離婚時分劈的只有案涉的房屋。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠證明原告曾有一處個人房屋的情況，在原告與李連生離婚時對此房屋及案涉房屋一并進行了處理，故對該組證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)五、產(chǎn)權(quán)證和土地證復(fù)印件各1份。證明：房產(chǎn)是李連生單獨所有，沒有共有人。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，其認為房照上體現(xiàn)的單獨所有只是一種標注，并沒有實際意義。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)能夠體現(xiàn)在共有一欄中體現(xiàn)為李連生單獨所有，故對該組證據(jù)的真實性及證明的問題均予以確認。證據(jù)六、協(xié)議書復(fù)印件1份。證明在協(xié)議書當中本案原告明確承認本案訴爭的房屋是李連生個人財產(chǎn)，應(yīng)當由三名被告依法繼承。同時還約定了簽訂此協(xié)議書之后不能再提出針對此房屋的任何要求，如有違約支付違約金8000元。出于同情三名被告支付原告4000元人民幣。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，現(xiàn)原告反悔行使了解除權(quán)。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)體現(xiàn)了在審理另一繼承案件中，雙方對案涉房屋的意見。對該組證據(jù)的真實性予以確認。此外，在庭審中原、被告還出示了遺囑等其他不影響爭議房屋所有權(quán)確認的證據(jù)，在此均不予列舉和評價。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與三名被告父親李連生于1993年3月10日登記結(jié)婚，均系再婚，婚后雙方無婚生子女。李連生婚前有三子即被告李國民、李某某、李國慶?；榍袄钸B生擁有居住權(quán)歸李連生××區(qū)煤機社區(qū)2號樓3樓3號的房屋一處。1999年5月10日，李連生對該房屋提出了將公產(chǎn)房屋變?yōu)?00%私產(chǎn)房屋的房改申請，當時李連生以自己的工齡和原告的工齡進行了工齡折扣優(yōu)惠申報（共工齡折扣優(yōu)惠金額為213元），原、被告于2008年6月19日離婚。雙方簽訂了《離婚協(xié)議書》，約定訴爭房屋歸李連生所有，2011年3月28日李連生辦理了產(chǎn)權(quán)歸李連生單獨所有的房屋所有權(quán)證。原告與李連生未復(fù)婚。李連生于2014年3月2日死亡。又查明，2015年10月15日，在本院原告對爭議房屋以繼承糾紛起訴了三名被告，本院判決駁回原告的訴訟請求后原告上訴，在佳木斯市中級人民法院審理期間，雙方達成協(xié)議，協(xié)議體現(xiàn)：“原告承認爭議的房屋所有權(quán)屬于李連生所有，應(yīng)由本案三名被告繼承。三名被告給本案原告4000元精神撫慰金，原告同意撤訴，并表示以后不得再以任何理由起訴三名被告，不得再提出任何要求。如違約原告承擔(dān)8000元的違約金?！币虼嗽嫦蚍ㄔ禾岢龀吩V申請，經(jīng)法院裁定允許以撤訴方式結(jié)案。本院認為，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。佳木斯市房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處發(fā)放的佳房權(quán)證向字第××號《房屋所有權(quán)證》明確記載本案爭議房屋為李連生單獨所有。該房屋系李連生婚前個人擁有居住權(quán)的房屋，原告與李連生離婚時已協(xié)議分劈歸屬李連生，離婚后李連生通過房改售房的方式購買了該房屋，取得了房屋的個人單獨所有權(quán)。產(chǎn)權(quán)部門發(fā)放的證書合法有效，應(yīng)予確認。原告主張其應(yīng)有一半的所有權(quán)的主張不成立，不予支持。原告稱房產(chǎn)部門房改時考慮了其工齡的計算，但產(chǎn)權(quán)部門計算工齡存在瑕疵與否不影響該房屋所有權(quán)的性質(zhì)。原告提出的其與李連生離婚后又同居，但同居生活并不改變該房屋所有權(quán)的性質(zhì)。原告與李連生同居期間并未依法律程序變更案涉房屋的所有權(quán)，因此，此房屋的所有權(quán)仍歸屬于李連生。原、被告雙方提出此房屋李連生死后的繼承問題，因原告已在另案中向法院進行過起訴，法院已立案審理，本案不再審理。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第十六條、第十七條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：
原告姜玉某與被告李某某、李國慶、李國民所有權(quán)確認糾紛一案，本院于2018年3月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姜玉某及其委托訴訟代理人李迎松，被告李某某、李國慶、李國民及三名被告的委托訴訟代理人李榮明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告姜玉某的訴訟請求。案件受理費925元，由原告姜玉某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　鄭凱軍

書記員：李雪艷