上訴人(原審原告)：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省渭南市臨渭區(qū)。
委托訴訟代理人：劉紅燈，陜西畢達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住京山縣。
委托訴訟代理人：劉桂霞，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

上訴人姜某因與被上訴人張某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1129號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭，于2017年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人姜某及其委托訴訟代理人劉紅燈、被上訴人的委托訴訟代理人劉桂霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某上訴請求：1、撤銷湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1129號民事判決書，依法改判張某某償還姜某5萬元借款；2、一、二審訴訟費(fèi)用由張某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)采信錯(cuò)誤。姜某在一審中向法庭提交了銀行流水清單，可以證明其與張某某是借貸關(guān)系的事實(shí)，其與張某某不存在合伙關(guān)系。證人張桂平自稱是張某某的親屬，一審違背民事訴訟證據(jù)采信基本規(guī)則。
張某某辯稱，姜某與張某某之間不存在民間借貸關(guān)系。本案轉(zhuǎn)賬的基礎(chǔ)法律關(guān)系是基于合伙關(guān)系，張某某受領(lǐng)5萬元也是基于合伙事務(wù)當(dāng)中資金的分配。原審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法駁回姜某的上訴請求。
姜某向一審法院訴訟請求：1.判令張某某償還借款5萬元；2.本案案件受理費(fèi)由張某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2014年5月，姜某在新疆五彩灣電子總公司承建的新疆國泰新華礦業(yè)股份有限公司煤基精細(xì)化工循環(huán)經(jīng)濟(jì)工業(yè)園一期項(xiàng)目消防站建設(shè)工程（以下簡稱新華消防站工程）中負(fù)責(zé)施工時(shí)，經(jīng)張桂平介紹，姜某、張某某及案外人吳華云口頭約定共同出資承建土建工程，姜某負(fù)責(zé)現(xiàn)場質(zhì)量管理、工程款進(jìn)度款的結(jié)算及協(xié)調(diào)工作，吳華云負(fù)責(zé)生活開支、采購材料等，張某某協(xié)助管理。后雙方出資后組織工人施工。2014年7月22日，姜某經(jīng)手領(lǐng)取了第一筆工程款30萬元后，三人每人各分得投資款5萬元，姜某于當(dāng)日將其中的5萬元匯入了張某某的銀行賬戶。2014年8月29日，姜某在吳華云起草的《第一筆進(jìn)度收支情況》上簽名確認(rèn)。2014年9月，張某某與吳華云因故提出要求退伙，又經(jīng)張桂平協(xié)調(diào)，姜某同意張某某與吳華云退伙。張某某與吳華云途經(jīng)西安市時(shí)，將相關(guān)賬務(wù)委托張桂平轉(zhuǎn)交給了姜某，后姜某看后將賬務(wù)通過張桂平退還給了吳華云，至今雙方未進(jìn)行結(jié)算?，F(xiàn)姜某訴至本院，要求張某某償還借款。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為姜某、張某某之間是存在借款關(guān)系還是合伙關(guān)系，即張某某取得姜某的款項(xiàng)是基于借貸關(guān)系還是合伙關(guān)系的問題。經(jīng)查，張某某提交的《第一筆進(jìn)度收支情況》、《第二筆進(jìn)度收支情況》及姜某簽字的開支單據(jù)均系由吳華云個(gè)人保管，且有姜某簽名確認(rèn)，以上證據(jù)清楚記錄了姜某、張某某及吳華云均系在承建工程時(shí)以個(gè)人名義對收支情況進(jìn)行結(jié)算，并非姜某所述系履行職務(wù)行為，并且在《第一筆進(jìn)度收支情況》上明確載明了姜某、張某某及吳華云系以股東身份各領(lǐng)投資款5萬元，同時(shí)，證人張桂華亦當(dāng)庭證實(shí)系其介紹張某某及吳華云與姜某合伙承建工程，并且，張某某與吳華云退伙亦是經(jīng)過了證人協(xié)調(diào)，同時(shí)，張某某與吳華云亦將相關(guān)賬務(wù)通過證人轉(zhuǎn)交給了姜某審查，綜上，張某某提交的相關(guān)書證與證人證言等能相互印證，且與張某某的陳述相吻合，充分證明了姜某、張某某及吳華云在新疆按照口頭協(xié)議，各自提供資金、技術(shù)等，合伙承建工程的事實(shí)，因此確認(rèn)姜某、張某某及吳華云三人系個(gè)人合伙關(guān)系，雖然雙方未簽訂書面合伙協(xié)議，但并不影響對其合伙關(guān)系的認(rèn)定，對張某某的該辯稱意見予以采納，對姜某訴稱雙方存在借貸關(guān)系的意見不予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案張某某系基于合伙關(guān)系而取得了姜某的款項(xiàng)，且張某某取得的該款項(xiàng)系其應(yīng)分得的投資款，現(xiàn)姜某提交的證據(jù)并不能證明姜某、張某某之間存在借貸關(guān)系，并且，庭審中，經(jīng)法官釋明雙方的法律關(guān)系為合伙關(guān)系后，姜某仍堅(jiān)持雙方存在借貸關(guān)系，故姜某應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對姜某的訴訟請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回姜某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1050元，因適用簡易程序減半收取為525元，由姜某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，二審的爭議焦點(diǎn)為，就姜某一審起訴的5萬元，姜某與張某某之間是否成立借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，姜某為證明其與張某某之間存在借貸關(guān)系，向一審法院提交的證據(jù)為：2014年7月22日向張某某賬戶轉(zhuǎn)款5萬元的銀行流水。張某某辯稱該款并非借貸，而是合伙收益，向一審提交的反駁證據(jù)為：一、吳華云記錄、姜某簽字確認(rèn)的工作記錄“第一筆進(jìn)度收支情況”、“第二筆進(jìn)度收支情況”各一份；二、姜某簽字的開支單據(jù)4份，證明姜某、張某某及吳華云存在共同經(jīng)營的事實(shí)；三、收支匯總記錄一份，證明2014年5月至9月姜某、張某某及吳華云合伙期間的收支情況；四、證人張桂平的證言。
從吳華云記錄、姜某簽字確認(rèn)的“第一筆進(jìn)度收支情況”記載來看，吳華云記載時(shí)間為2014年7月22日，在第二項(xiàng)開支項(xiàng)下記載為股東領(lǐng)款150000元，其中：張某某5萬、吳華云5萬、姜某5萬元。姜某轉(zhuǎn)款時(shí)間與該筆進(jìn)度收支情況記載時(shí)間一致，且第一筆進(jìn)度款在姜某賬上，姜某向張某某轉(zhuǎn)款5萬元應(yīng)該是基于合伙收益的分配。
姜某在二審?fù)徶嘘愂?，其與張某某、吳華云是合伙關(guān)系，轉(zhuǎn)款5萬元是讓張某某用于項(xiàng)目開支，而張某某未用于項(xiàng)目開支。據(jù)本案查明的事實(shí)，姜某向張某某轉(zhuǎn)款是基于合伙收益的分配，姜某認(rèn)為向張某某轉(zhuǎn)款未用于合伙事務(wù)就應(yīng)按照借款來償還屬于認(rèn)識錯(cuò)誤，且姜某與張某某就轉(zhuǎn)款的5萬元沒有形成借貸的合意，故姜某與張某某之間不存在借貸關(guān)系。
張某某提交的證據(jù)一、二、三、四能夠相互印證，且與姜某陳述的由張桂平介紹與張某某、吳華云合伙的內(nèi)容相吻合，一審法院不存在違法采信證據(jù)。
綜上，姜某的上訴請求不能成立，予以駁回；依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人姜某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：馬詠蓮