原告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
被告毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省岳陽市人，住岳陽市岳陽樓區(qū)。
委托訴訟代理人楊浩，湖北維力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
第三人李華園，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住武漢市洪山區(qū),
委托訴訟代理人簡雙全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，系第三人李華園親屬，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人童志敏，湖北泓峰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人廖濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。
第三人沈智鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市武昌區(qū)。
第三人廖濤、沈智鵬共同委托訴訟代理人李敏、孫喬，湖北多能律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人湖北武冶重工有限公司。住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)張家灣村。
法定代表人毛政東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人楊浩，湖北維力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告姜某某訴被告毛某某合同糾紛一案，本院作出（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00536號民事判決書后，被告毛某某不服判決提出上訴，黃岡市中級人民法院作出（2017）鄂11民終792號民事裁定書將本案發(fā)回重審。本院立案受理后，依原告姜某某申請，于2018年5月7日依法追加了李華園、廖濤、沈智鵬、湖北武冶重工有限公司（以下簡稱“武冶重工公司”）作為本案第三人參加訴訟，并依法組成由審判員張火英擔(dān)任審判長、審判員陳浩、舒小蘭參加的合議庭，于2018年6月27日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告姜某某、被告毛某某的委托訴訟代理人楊浩、第三人李華園的委托訴訟代理人簡雙全、童志敏、第三人沈智鵬和第三人廖濤的共同委托訴訟代理人孫喬、第三人武冶重工公司（以下簡稱“武冶重工”）的委托訴訟代理人楊浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某向本院提出訴訟請求：①被告毛某某支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1144280元及利息；②被告毛某某從2014年5月29日以轉(zhuǎn)讓款1144280元按日萬分之二支付違約金；③判令被告毛某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2009年3月24日，原告與李華園、沈智鵬出資設(shè)立湖北武冶重工有限公司，其中原告占股19.73%。2012年3月18日，原告及李華園、廖濤、沈智鵬與被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將武冶重工公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告。其后，雙方又于2012年3月18日、2013年7月30日分別簽訂兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款為1790萬元（包括銀行借款1050萬元），同時雙方對股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款的付款期限、利息及違約金的承擔(dān)進(jìn)行了明確約定。協(xié)議簽訂后，原告與其他股東按協(xié)議約定將股權(quán)過戶至被告名下，并完成公司變更登記。但被告未按協(xié)議支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，經(jīng)原告多次催要至今未付，原告特訴至法院，請求支持其訴請。
被告毛某某辯稱，①被告任武冶重工公司法定代表人之后，代原股東支付了部分債務(wù)及其他費(fèi)用，該款項應(yīng)該在第三、第四筆轉(zhuǎn)讓款中予以扣除。②原告所主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付系附生效條件的條款，即針對原老股東在所有遺留問題沒有糾紛的前提下（稅務(wù)清結(jié)及債權(quán)債務(wù)結(jié)清），被告才支付第四筆款項390萬元。時至今日，歷史遺留問題還尚未解決，稅務(wù)未清結(jié)，債權(quán)債務(wù)未解決。
第三人李華園辯稱，請求法院對原告姜某某的訴求進(jìn)行依法核實(shí)。對被告毛某某提到的償還債務(wù)及費(fèi)用的款項有異議。其中毛某某所述的178萬元中最后一筆應(yīng)是26.8萬余元，李華園是得到174.8萬余元轉(zhuǎn)讓款。對毛某某所述的854519.07元的款項不清楚是付的什么錢，但承認(rèn)法院判決的第三人武冶重工公司對湖北冶金公司存在約34萬余元債務(wù)的事實(shí)。另，在2012年9月7日被告毛某某任武冶重工法定代表人期間，將原武冶重工的工程款523549.72元收走，沒有交付給武冶重工原股東，該筆50余萬元工程款足以抵償原武冶重工存在的34萬余元債務(wù)。
第三人沈智鵬、廖濤均答辯稱，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及后續(xù)的補(bǔ)充協(xié)議屬實(shí)，但第三人不承擔(dān)責(zé)任。
第三人武冶重工公司辯稱，同意毛某某的答辯意見。
原、被告及第三人圍繞訴訟請求和答辯意見在原一審、第一次重審及本次重審均提交了證據(jù)，經(jīng)本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證，依據(jù)各方無爭議的證據(jù)，結(jié)合原、被告及第三人在多次訴訟庭審中的陳述內(nèi)容，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：
⑴2009年3月24日，原告姜某某、第三人沈智鵬、李華園與案外人高作旺四人作為股東成立了武冶重工公司。2009年10月22日，案外人高作旺將己方的股權(quán)分割轉(zhuǎn)讓給了李華園、沈智鵬、姜某某。2009年12月20日，姜某某、李華園、沈智鵬召開股東大會明確李華園占股東出資比例的44.45%，沈智鵬占股東出資比例的33.33%，姜某某占股東出資比例的22.22%。2011年1月20日，李華園、沈智鵬、姜某某與廖濤簽訂了《合作協(xié)議書》，廖濤實(shí)際出資50萬元成為公司的新股東，但因其未按《合作協(xié)議書》的約定出資到位及其它原因，故武冶重工公司未進(jìn)行股東變更的工商登記。
⑵2012年3月18日（因各轉(zhuǎn)讓股東簽名的時間不一致致使各股東持有的編號2012-03-1的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書實(shí)際落款時間不一致），姜某某、李華園、沈智鵬與毛某某簽訂了一份編號2012-03-1的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定李華園、沈智鵬將各自在武冶重工公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給毛某某，姜某某將其22.22%的股份中55%的份額轉(zhuǎn)讓給毛某某，45%的份額作價50萬元轉(zhuǎn)讓給廖濤，轉(zhuǎn)讓后的新武冶重工公司由毛某某占有90%的股份，廖濤占有10%的股份。姜某某轉(zhuǎn)讓股份給廖濤后，因廖濤未實(shí)際支付50萬元的轉(zhuǎn)讓款發(fā)生訴訟，本院已作出了（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00523號生效判決書予以了確認(rèn)。
⑶2012年3月18日，姜某某、李華園、沈智鵬、廖濤又與毛某某簽訂了一份編號2012-03-2的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，約定武冶重工公司的原四個股東將公司100%的股權(quán)、公司土地、宿舍樓、廠房、設(shè)備以1790萬元的價格全部轉(zhuǎn)讓給毛某某，但因毛某某在外地注冊成立過個人獨(dú)資公司而無法再將轉(zhuǎn)讓后的武冶重工公司注冊為個人獨(dú)資公司，故在轉(zhuǎn)讓后，新武冶重工公司的工商注冊中仍登記廖濤為持有公司10%股份的股東。編號2012-03-2的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》約定轉(zhuǎn)讓款的付款方式為：2012年3月23日前支付400萬元，2012年8月24日以代原股東支付銀行640萬元貸款的方式支付，2012年12月24日支付350萬元，余款390萬元在原股東處理完所有遺留問題沒有糾紛的前提下于2013年3月28日付清，其中后兩筆款項按年利息10%計息。協(xié)議還約定：乙方（毛某某）未按本協(xié)議之約定向甲方（姜某某、李華園、沈智鵬、廖濤）支付股權(quán)及資產(chǎn)之轉(zhuǎn)讓價款的，每逾期一日，乙方承擔(dān)未付款金額萬分之二的違約金。
⑷2012年7月24日，李華園的代理人簡雙全、姜某某代表原股東作為甲方與乙方毛某某又簽訂了一份編號2012-03-3的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議約定將后兩筆應(yīng)支付的轉(zhuǎn)讓款按原約定的日期向后順延一年，所產(chǎn)生的利息按原協(xié)議執(zhí)行。同時還約定“在剩余資金支付完畢之前，如甲方尚有債務(wù)未支付完畢，則乙方有權(quán)將對應(yīng)的資金暫時扣除，直至債務(wù)處理完畢為止”。
⑸編號2012-03-2的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，毛某某如期支付了第一筆400萬和第二筆640萬的股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，該兩筆款項用于償還了原四股東所負(fù)的銀行到期貸款。2012年8月30日，李華園的代理人簡雙全經(jīng)與廖濤協(xié)商，以簡雙全向武冶重工公司購買設(shè)備的方式，在毛某某應(yīng)支付的第三筆350萬元的股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款中折抵了應(yīng)支付給李華園的79萬元轉(zhuǎn)讓款。2013年4月26日，毛某某以武冶重工公司名義向李華園的代理人簡雙全支付了轉(zhuǎn)讓款利息268077.51元。2013年9月30日，向姜某某支付了轉(zhuǎn)讓款利息14萬元。2013年12月6日，向沈智鵬支付了轉(zhuǎn)讓款利息10萬元。截止2012-03-3號《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中轉(zhuǎn)讓雙方約定順延一年的第三筆轉(zhuǎn)讓款的支付時間2013年12月24日，毛某某未按約定支付的第三筆轉(zhuǎn)讓款余額為271萬元，但在2014年1月22日和28日，毛某某又以武冶重工公司名義分別向李華園的代理人簡雙全轉(zhuǎn)賬支付了50萬元和20萬元的轉(zhuǎn)讓款，2017年4月7日，向沈智鵬支付了轉(zhuǎn)讓款16萬元，即至2017年4月7日后，毛某某未支付的第三筆轉(zhuǎn)讓款余額為185萬元。第四筆390萬元的股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，因轉(zhuǎn)讓雙方對原股東是否已處理完所有債務(wù)及稅務(wù)遺留問題有分歧而未支付。
⑹2014年12月28日，姜某某、李華園、沈智鵬、廖濤在與毛某某發(fā)生股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款糾紛后，四原股東對各自在原武冶重工公司的實(shí)際出資金額和比例進(jìn)行了確認(rèn)，其中，李華園的出資金額為460萬元，占出資比例39.47%，沈智鵬的出資金額為425.5萬元，占出資比例36.51%，姜某某的出資金額為230萬元，占出資比例19.73%，廖濤的出資金額為50萬元，占出資比例4.29%。在本案訴訟中，對毛某某應(yīng)支付第三筆、第四筆轉(zhuǎn)讓款，四原股東亦同意按此確認(rèn)的出資比例予以分配享有。
⑺本案重審前，武冶重工公司已將廠區(qū)土地、廠房、機(jī)械設(shè)備等財產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓給湖北大西洋焊接材料公司，武冶重工公司現(xiàn)已實(shí)際停產(chǎn)歇業(yè)，但未注銷工商登記。
⑻原武冶重工公司下欠湖北冶金建設(shè)有限公司的工程款，有已生效的（2014）鄂團(tuán)風(fēng)民初第00601號民事判決書予以確定，姜某某、李華園、沈智鵬、廖濤與毛某某對該判決確定的374754.10元工程款及按6.65%計算違約金無異議，但原股東和新股東均未履行判決義務(wù)。

綜合原、被告在庭審中的質(zhì)證和辯論意見，本院認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)如下：
⑴2016年3月29日，毛某某通過武冶重工公司委托湖北大西洋焊接材料公司向武漢益鋼貿(mào)易有限公司支付的15萬元是否能在第三筆股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款中抵減？
毛某某就該筆15萬元款項提供的證據(jù)是一份武冶重工公司的委托付款函，該筆款項是否已實(shí)際支付及其用途是否為償還毛某某下欠的股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款無其它證據(jù)佐證，而且毛某某陳述的付款對象沈智鵬在庭審中對此亦不認(rèn)可，武漢益鋼貿(mào)易有限公司與沈智鵬是否有關(guān)聯(lián)性也缺少證據(jù)證實(shí)，故本院不能在第三筆股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款中抵減該15萬元。
⑵雙方對原武冶重工公司外欠債務(wù)及其它費(fèi)用是否已完成結(jié)算？
對新武冶重工公司代原股東支付的費(fèi)用和償還的債務(wù)，毛某某在原審和兩次重審中共提出了四組證據(jù)：①2013年4月26日，廖濤和李華園的代理人簡雙全達(dá)成的《關(guān)于甲方代原股東（乙方）支付相關(guān)費(fèi)用的確認(rèn)書》，雙方簽字確認(rèn)新武冶重工公司代原股東支付了168444元的費(fèi)用，并載明該費(fèi)用按年息10%計息至2013年3月20日的本息為170960.35元，且約定該費(fèi)用在武冶重工公司代收原股東的債權(quán)中扣除；②2013年6月份前代原股東支付的費(fèi)用票據(jù)12組計854519.07元，擬證明該筆854519.07元才是代原股東支付的費(fèi)用；③2013年3月前代原股東償還的債務(wù)35組票據(jù)計990197.54元，擬證明新武冶重工公司還代原股東償還了990197.54元的債務(wù)；④《武冶原股東2013年2月5日資金支付安排表》，擬證明武冶重工公司還另代原股東償還了10筆共計約304846元的其它債務(wù)。
2013年4月26日的費(fèi)用確認(rèn)書，系由廖濤代表新武冶重工公司與李華園的代理人簡雙全雙方簽字確認(rèn)，簡雙全認(rèn)可該確認(rèn)書載明的168444元代為支付的費(fèi)用及按年利率10%計算的利息。經(jīng)對照毛某某提供的12組計854519.07元的代原股東支付的費(fèi)用票據(jù)，本院審核查明2013年4月26日的費(fèi)用確認(rèn)書所列七項內(nèi)容及金額實(shí)際已包含在12組費(fèi)用票據(jù)中，屬重復(fù)計算，而且對該168444元的費(fèi)用確認(rèn)書和12組計854519.07元的費(fèi)用票據(jù)，原股東姜某某在庭審中僅認(rèn)可其中115605元的費(fèi)用，原股東沈智鵬則表示不清楚廖濤與簡雙全之間簽訂過費(fèi)用確認(rèn)書的事實(shí)，也不清楚武冶重工公司原股東外欠相關(guān)費(fèi)用的具體情況。對毛某某提供的35組計990197.54元代原股東償還債務(wù)的票據(jù)，本院審核發(fā)現(xiàn)毛某某后提交的資金支付安排表中所列10筆代原股東償還的債務(wù)同樣已包含在35組償還債務(wù)的票據(jù)中，亦屬重復(fù)計算，對毛某某所列990197.54元代原股東償還的債務(wù)，姜某某、李華園的代理人簡雙全在庭審中僅認(rèn)可其中551860.23元的償還債務(wù)，原股東沈智鵬、廖濤則表示對原股東外欠債務(wù)的具體情況并不清楚。
綜上，武冶重工公司的原股東與新股東之間對新武冶重工公司代原股東支付外欠債務(wù)及其它費(fèi)用仍存在較大的分歧差額，而且原股東李華園、姜某某、沈智鵬之間對上述支付外欠債務(wù)及其它費(fèi)用的意見也不統(tǒng)一，故本院不能認(rèn)定武冶重工公司的原股東與新股東之間已就原武冶重工公司的外欠債務(wù)和費(fèi)用結(jié)算完畢。
⑶新武冶重工公司是否接受過原武冶重工公司的銀行資金、電力押金及收取過原武冶重工公司股東的享有的工程債權(quán)？
姜某某提出原股東曾向新武冶重工公司移交了原股東留存在團(tuán)風(fēng)農(nóng)行和漢口銀行的資金296913.16元及團(tuán)風(fēng)電力局押金30000元，但毛某某不認(rèn)可該說法，姜某某也未提交證據(jù)證實(shí)，故本院不予認(rèn)定新武冶重工公司接受過原武冶重工公司的銀行資金和電力局押金。
姜某某、李華園的代理人簡雙全在兩次重審中還提出新武冶重工公司收取過原武冶重工公司股東的享有的三筆工程債權(quán)：①武漢華電公司加工款37395元；②中建鋼構(gòu)武漢廠加工款26598元；③中建三局西安樓觀臺化女泉鋼構(gòu)工程款523549.72元。毛某某對收取該三筆工程款均不認(rèn)可，但李華園的代理人簡雙全提供了中建三局第一建設(shè)工程有限責(zé)任公司的情況說明，該情況說明證實(shí)了2012年9月7日已向新武冶重工公司支付了工程進(jìn)度款523549.72元，本院應(yīng)采信該筆由新武冶重工公司收取的原武冶重工公司股東的工程債權(quán)款項，但對其余兩筆工程債權(quán)款項，原股東在訴訟中未能提供證據(jù)佐證，故本院不能采信。
⑷原武冶重工公司是否遺留了稅務(wù)問題未解決？
團(tuán)風(fēng)縣國家稅務(wù)局在2013年6月對原武冶重工公司2009年至2012年的賬務(wù)進(jìn)行過核查，并提出了不動產(chǎn)增值稅330495.87元的問題，該增值稅是否通過繳納或抵扣予以最終解決，毛某某和原股東姜某某、李華園、沈智鵬的意見不一致，本院亦不能認(rèn)定原武冶重工公司遺留的稅務(wù)問題已解決。該增值稅330495.87元，已被毛某某計算入代原股東支付的12組計854519.07元費(fèi)用票據(jù)中，但毛某某未提供繳納該稅費(fèi)的票據(jù)。
本院認(rèn)為，姜某某、李華園、沈智鵬、廖濤與毛某某簽訂的2012-03-1《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》和2012-03-3《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中涉及轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物不僅包括股權(quán)，還包括原武冶重工公司的土地、房產(chǎn)及機(jī)械設(shè)備，基于本案是由雙方履行合同發(fā)生的糾紛，故案由更改為合同糾紛較為適宜。雙方簽訂的上述合同均合法有效，合同的轉(zhuǎn)讓價款應(yīng)確定為1790萬元，受讓方毛某某應(yīng)按合同的約定支付轉(zhuǎn)讓價款。依據(jù)2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》和2012-03-3《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》的約定，受讓方毛某某應(yīng)于2013年12月24日支付第三筆350萬元的轉(zhuǎn)讓款及按年利率10%計算的一年利息，但毛某某至今僅陸續(xù)支付了165萬元的轉(zhuǎn)讓款及利息508077.51元，第三筆轉(zhuǎn)讓款尚有185萬元未支付。對第四筆轉(zhuǎn)讓款的支付，雖在2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中約定了支付條件，即原股東處理完所有遺留問題沒有糾紛，但2012-03-3的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》第二條又規(guī)定“…“在剩余資金支付完畢之前，如甲方尚有債務(wù)未支付完畢，則乙方有權(quán)將對應(yīng)的資金暫時扣除，直至債務(wù)處理完畢為止”，該第二條實(shí)質(zhì)對2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中約定的第四筆轉(zhuǎn)讓款的支付條件予以了變更，從保護(hù)債權(quán)人的利益和交易公平的角度，該第二條應(yīng)理解為在原股東尚有債務(wù)等糾紛未處理完畢時，受讓方毛某某可以在第四筆轉(zhuǎn)讓款中將與債務(wù)額對等的轉(zhuǎn)讓款暫時扣除，直至債務(wù)處理完畢。據(jù)雙方提交的證據(jù)，本院查明原股東李華園、姜某某、沈智鵬與毛某某確有代付費(fèi)用及債務(wù)的爭議，但受讓方毛某某提出的爭議總款額為1844716.61元（854519.07＋990197.54），加上雙方認(rèn)可的湖北冶金建設(shè)有限公司的374754.10元工程款債務(wù)，再減去受讓方毛某某收取原股東在中建三局西安樓觀臺鋼構(gòu)工程款523549.72元，實(shí)際雙方的爭議額為1695920.99元，依據(jù)2012-03-3的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》第二條的規(guī)定，受讓方毛某某可以在應(yīng)支付的第四筆轉(zhuǎn)讓款中暫時對應(yīng)扣減該爭議的1695920.99元，扣減后的第四筆轉(zhuǎn)讓款余額2204079.01元，還是應(yīng)由受讓方毛某某同余下185萬元第三筆轉(zhuǎn)讓款及利息一并向原轉(zhuǎn)讓股東支付。
在2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中，武冶重工公司原股東姜某某、李華園、沈智鵬、廖濤與受讓方毛某某對第三、四筆轉(zhuǎn)讓款約定了按年利率10%計算利息，并同時約定按未付款的金額以日萬分之二計算違約金（即年利率7.3%），該違約金的約定未超過商業(yè)銀行逾期貸款的罰息率，本院予以支持。
對受讓方毛某某應(yīng)支付的1790萬元，武冶重工公司原股東姜某某、李華園、沈智鵬、廖濤已在2014年12月28日達(dá)成了一致的分配比例，其中同意姜某某按19.73%的比例享有轉(zhuǎn)讓款，故李華園在本案的第三筆轉(zhuǎn)讓款中應(yīng)分配690550元[3500000元×19.73%]，依2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》的約定，該轉(zhuǎn)讓款690550元自2012年12月24日應(yīng)按年利率10%計息，至2013年9月30日的利息為58838.64元[690550元×10%÷365天年×311天]，扣減毛某某在2013年9月30日支付的轉(zhuǎn)讓款利息140000元，毛某某實(shí)際多支付了81161.36元，該多支付的款項應(yīng)在前述的690550元轉(zhuǎn)讓款中抵扣，故至2013年10月1日，姜某某剩余應(yīng)分配的第三筆轉(zhuǎn)讓款為609388.64元。該轉(zhuǎn)讓款自2013年10月1日繼續(xù)按年利率10%計息，至本案第二次重審立案之日2018年1月22日，利息為262788.42元[609388.64元×10%÷365天年×1574天]。在2013年12月24日逾期未付后，依2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》的約定，毛某某還應(yīng)按未付款的金額以日萬分之二支付違約金（即年利率7.3%），至2018年1月22日，逾期付款違約金為181475.94元[609388.64元×7.3%÷365天年×1489天]。在2012-03-3《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》約定的第四筆3900000元轉(zhuǎn)讓款支付日2014年3月28日，姜某某在第四筆屬于毛某某應(yīng)支付的2204079.01元轉(zhuǎn)讓款中應(yīng)分配的轉(zhuǎn)讓款為434864.79元[2204079.01元×19.73%]，自2014年3月28日至本案第二次重審立案之日2018年1月22日，第四筆轉(zhuǎn)讓款利息為165963.47元[434864.79元×10%÷365天年×1393天]，逾期付款違約金為121153.33元[434864.79元×7.3%÷365天年×1393天]。以上毛某某應(yīng)支付的第三、四筆轉(zhuǎn)讓款共計1044253.43元，截止2018年1月22日兩筆轉(zhuǎn)讓款的利息共計428751.89元[262788.42元﹢165963.47元]。逾期付款違約金302629.27元[181475.94元﹢121153.33元]，該逾期付款違約金的計算款額未超出姜某某的變更訴訟請求申請書中對違約金主張的訴訟請求，且因姜某某計算的未支付的轉(zhuǎn)讓款計算錯誤，故應(yīng)以本院計算的逾期付款違約金為本案依據(jù)。
原武冶重工公司的股東實(shí)質(zhì)系向毛某某個人轉(zhuǎn)讓原武冶重工公司的股權(quán)、公司土地、宿舍樓、廠房、設(shè)備，故案涉的1790萬元轉(zhuǎn)讓款應(yīng)由受讓方毛某某個人承擔(dān)，新成立的武冶重工公司是兩人有限責(zé)任公司，不應(yīng)承擔(dān)支付轉(zhuǎn)讓款的民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十五條、第六十條、第七十七條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條、第六十六條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告毛某某支付原告姜某某股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同款1044253.43元，并支付轉(zhuǎn)讓款的利息428751.89元、逾期付款違約金302629.27元（利息及違約金已計算至2018年1月22日，此后至轉(zhuǎn)讓款還清之日繼續(xù)按2012-03-2《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》的約定計算）。
二、上述判決應(yīng)由被告毛某某支付的款項1775634.59元，限被告毛某某于本判決生效后30日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)20781元，由被告毛某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本九份，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 張火英
審判員 陳浩
審判員 舒小蘭

書記員： 王慕菊