原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省武漢市武昌區(qū)，
委托代理人（特別授權(quán)代理）：萬利強，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
被告：武漢大學中南醫(yī)院，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)東湖路169號。
法定代表人：王行環(huán)，院長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：曹清，醫(yī)院職工。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：夏劍，醫(yī)院職工。

原告姜某某與被告武漢大學中南醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員夏秋擔任審判長，與人民陪審員周小妮、彭興旺組成合議庭，于2016年9月26日公開開庭進行了審理。原告姜某某及其委托代理人萬利強，被告武漢大學中南醫(yī)院的委托代理人曹清、夏劍到庭參加訴訟。2016年10與12日，由審判員夏秋擔任審判長，與人民陪審員周小妮、王文興組成合議庭再次公開開庭進行了審理，原告姜某某及其委托代理人萬利強，被告武漢大學中南醫(yī)院的委托代理人曹清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告姜某某因牙周炎在湖北省口腔醫(yī)院就診后，于2009年3月3日上午到被告武漢大學中南醫(yī)院接受輸液，在輸液過程中右手背靜脈2-3段1-2cm長氣泡輸注，現(xiàn)患者有頸后、胸前不適伴右側(cè)頭頂部昏脹感，無明顯頭痛，無胸痛出汗，無呼吸困難，無肢體活動障礙。檢查：BP122/76mmHg，R18次/分，神志清楚，唇紅，頸軟，雙肺（一），心率：80次/分，律齊，四肢肌力正常。3月4日心電圖報告記載：結(jié)論：竇性心動過速；右房負荷過重。放射科X線檢查報告單（片號：07123624）報告：診斷意見：胸部X線檢查未見異常。彩色超聲檢查報告單記載：結(jié)論：1.心臟結(jié)構(gòu)及瓣膜活動未見異常；2.右心負荷過重。2009年3月17日，原告前往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，病歷記載：3月3日開始頭部恍惚，面部麻木感，最近EKG（-），在打針進少量氣體后發(fā)生（中南醫(yī)院），過去睡眠良好，無頭部不適。NSOANX（+）。初步診斷：1.腦功能失調(diào)可能性大(未發(fā)現(xiàn)明顯神經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)性異常）2、多發(fā)性腦梗（腦動脈硬化）。3月26日，前往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院檢查治療，病歷記載：頭痛、頭暈20多天，自認為當?shù)蒯t(yī)院輸液過速，引起咳嗽，頭暈，頭疼，手抖，無高血壓史。診斷；頭暈待查。3月31日，該院超聲檢查報告單記載：心臟形態(tài)結(jié)構(gòu)及瓣膜活動未見明顯異常。6月8日，該院MR報告示：1.兩側(cè)基底節(jié)區(qū)半卵圓中心多發(fā)缺血灶。2.部分空蝶鞍。原告后又前往首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院治療，2011年10月26日該院影像學報告單記載：腦內(nèi)多發(fā)缺血性脫髓鞘；空蝶鞍；右側(cè)椎動脈纖細，雙側(cè)椎動脈走行迂曲。2012年5月原告先后就診于北京天壇醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院等多家醫(yī)療機構(gòu)。
原告在武漢同濟醫(yī)院治療支付醫(yī)療費28,092.49元，醫(yī)療費票據(jù)44張；在武漢協(xié)和醫(yī)院治療支付醫(yī)療費973.8元，票據(jù)5張；在被告醫(yī)院治療支付醫(yī)療費200元，票據(jù)1張；在中國人民解放軍武漢總醫(yī)院治療支付醫(yī)療費6,135.29元，票據(jù)26張，其中有2張票據(jù)重復；在湖北省直屬機關(guān)醫(yī)院治療支付醫(yī)療費2,034.42元，票據(jù)8張，其中2016年7月30日票據(jù)1張，系鑒定后發(fā)生的，無相應病歷；在湖北省中醫(yī)院治療支付醫(yī)療費1,029.5元，票據(jù)6張；在湖北省人民醫(yī)院治療支付醫(yī)療費203.1元，票據(jù)1張；在北京天壇醫(yī)院治療支付醫(yī)療費1,263.39元，票據(jù)1張，綜上，原告為治療疾病，共計支付醫(yī)療費39,931.99元。
2013年3月25日，經(jīng)湖北偉宸律師事務(wù)所委托，湖北三真司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埑潭?、后期醫(yī)療費、休息時間、護理時間進行鑒定，鑒定意見為：姜某某所患疾病不構(gòu)成傷殘，后期醫(yī)療費5,000元，自發(fā)病之日起休息2個月，其中護理時間15天。原告為此支付鑒定費1,200元。
因原告認為被告醫(yī)院的診療行為存在重大過錯，故申請對上述鑒定事項再次進行鑒定。2016年7月25日，經(jīng)本院委托，湖北誠信司法鑒定所出具鑒定意見為：1.武漢大學中南醫(yī)院對姜某某輸液過程中的醫(yī)療行為存在過錯：過錯行為與姜某某的一過性損害存在因果關(guān)系；急性肺空氣栓塞、急性心臟空氣栓塞及急性腦空氣栓塞無客觀科學證據(jù)；過錯參與度為50%。2.姜某某的損害不構(gòu)成殘疾；護理時間評定為60日，后期醫(yī)療費以醫(yī)院實際開支據(jù)實結(jié)算。
原告對該鑒定意見提出異議，認為：一、根據(jù)《侵權(quán)責任法》規(guī)定，醫(yī)療事故和因果關(guān)系不再是醫(yī)療糾紛賠償?shù)谋匾獥l件，醫(yī)方只要有過錯，該過錯造成患者的損害后果，醫(yī)方就有賠償責任。本案原告的頭部損傷、心臟的損害都不是自身疾病造成，醫(yī)院過錯參與度不是50%，而是100%。二、一過性損害鑒定結(jié)論是錯誤的。理由如下：1、一過性損害的醫(yī)學科學定義結(jié)論是不需要治療；2、急性肺栓塞在預后分層的檢測鑒定中，是沒有明確的氣體量的規(guī)定，我的病情在急性肺栓塞預后分層的檢測鑒定中不屬于低危層面，是需要治療的；3、鑒定意見第六頁中，記述“2009年3月31日在同濟醫(yī)院就診，提示相關(guān)指標恢復正常，說明氣體輸入的損傷為一過性”結(jié)論錯誤；4、我在院外求診過程中，專家否定了一過性損害，不需要服藥醫(yī)治就能夠自愈康復的說法；5、根據(jù)醫(yī)學科學說明，即使是頭部一過性損害，它所造成的傷害是永久性的。三、患者的“顱內(nèi)多發(fā)性缺血灶，腦供血不足”是一種慢性缺血性腦血管病的結(jié)論是錯誤的。理由如下：1、在兩次腦部核磁共振報告中，都沒有腦供血不足的結(jié)論。錯誤之一就是對檢測報告結(jié)論的記述不真實；2、“慢性缺血性腦血管病”的錯誤之一是沒有檢測依據(jù)。錯誤之二是這個結(jié)論與鑒定意見書中根據(jù)上述三方面情況得出各種不良體癥是由氣體導致的結(jié)論相矛盾。四、鑒定意見書第5頁中，專家會診意見第三項中“病人患這種缺血性腦血管病與從靜脈誤輸入空氣（氣體）無直接相關(guān)性?！闭f法錯誤。五、鑒定意見書所說“空氣未導致急性肺空氣栓塞”說法也是不科學、錯誤的。六、鑒定意見書中存在事實引證和多處筆誤錯誤。七、按照最高人民法院與衛(wèi)生部醫(yī)療糾紛處置原則與規(guī)定要求，醫(yī)院必須按照規(guī)定要求糾正基本事實的錯誤。鑒定結(jié)論認定“一過性損害”沒有科學依據(jù)，原告腦損害是因為被告過錯引起，其中存在因果關(guān)系，鑒定結(jié)論認定50%的過錯依據(jù)不足，應當為100%的過錯。
被告對鑒定意見書中第五項專家會診意見無異議；對第六項中第4、5點有異議。理由如下：1、認為我院的過錯參與度為50%，只針對原告一過性損傷的參與度的50%，并不是針對原告心、腦血管疾病損傷的參與度。而且在專家會診中提出“病人患這種缺血性腦血管病與從靜脈誤輸入空氣（氣體）無直接相關(guān)性?！边€有專家在會診中提出“2009年3月31日在同濟醫(yī)院就診，提示相關(guān)指標恢復正常，說明氣體輸入的損傷為一過性”。2、既然原告是一過性損害，與鑒定意見中“后期治療費以醫(yī)院實際開支據(jù)實結(jié)算”的結(jié)論相矛盾，因此，我們認為不存在后期治療費用。
2016年9月20日，原告向本院提出鑒定人出庭質(zhì)詢申請。庭審質(zhì)詢過程中，鑒定人就相關(guān)問題作出解釋，鑒定人到庭闡述:“一過性的損害”屬于短暫的損害，是可以恢復的。過錯參與度50%是考慮到原告年事已高，并且原告自身也有一定疾病。

本院認為：原告姜某某于2009年3月3日至被告武漢大學中南醫(yī)院就診，雙方醫(yī)患關(guān)系形成。原告姜某某起訴被告武漢大學中南醫(yī)院在為其輸液過程中存在過錯并造成其人身損害，要求醫(yī)方承擔民事賠償責任，故本案屬于醫(yī)療損害責任糾紛。本案爭議的焦點是：一、關(guān)于被告武漢大學中南醫(yī)院上述醫(yī)療行為是否存在過錯的問題；二、被告武漢大學中南醫(yī)院所應當承擔的民事責任。
一、關(guān)于被告武漢大學中南醫(yī)院上述醫(yī)療行為是否存在過錯的問題。
湖北誠信法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂誠信（2016）臨鑒字第188號鑒定意見書認為，被告武漢大學中南醫(yī)院存在如下過錯：
1、患者姜某某在武漢大學中南醫(yī)院接受輸液過程中有氣體輸入體內(nèi)，出現(xiàn)機體不適自覺癥狀，患者所訴不適癥狀為氣體輸入造成。醫(yī)院在輸液過程中觀察不力，未遵守輸液操作規(guī)范，未盡到必要的注意義務(wù)，其醫(yī)療行為存在過錯。
2、武漢大學中南醫(yī)院將輸液管內(nèi)未排盡的空氣輸入到患者姜某某的體內(nèi)，與患者當時出現(xiàn)身體各種不適異常臨床表現(xiàn)及精神上的負擔二者之間存在因果關(guān)系。
3、3月17日華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院初步診斷：（1）.腦功能失調(diào)可能性大(未發(fā)現(xiàn)明顯神經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)性異常）；（2）.多發(fā)性腦梗(腦動脈硬化）。6月8日華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院MR示：1.兩側(cè)基底節(jié)區(qū)半卵圓中心多發(fā)缺血灶；2.部分空蝶鞍。未發(fā)現(xiàn)患者急性肺空氣栓塞、急性心臟空氣栓塞及急性腦空氣栓塞的病歷記載，尚未發(fā)現(xiàn)給患者的組織解剖結(jié)構(gòu)造成損害及功能障礙的客觀科學證據(jù)。
綜上，根據(jù)送檢的病歷資料，結(jié)合專家會診討論意見及以上分析，武漢大學中南醫(yī)院的過錯參與度為50%左右。
二、被告武漢大學中南醫(yī)院所應當承擔的民事責任。
1、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告就診支付醫(yī)療費共39,931.99元。但原告提交的票據(jù)中，中國人民解放軍武漢總醫(yī)院2張票據(jù)系重復票據(jù)，本院不予認可；在湖北省直屬機關(guān)醫(yī)院治療支付醫(yī)療費2,034.42元，票據(jù)8張，但無相應病歷，本院不予認可；在湖北省人民醫(yī)院治療支付醫(yī)療費203.1元，票據(jù)1張，無相關(guān)病歷，本院不予認可；北京同仁堂藥店開具的2張單據(jù)，因不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認可。綜上，本院認定原告的醫(yī)療費損失為37,694.47元。
2、護理費：根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告主張護理費5,118.58元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、交通費：根據(jù)受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案原告3,000元的交通費主張，僅提交了交通費票據(jù)，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，但考慮到原告實際就診情況，本院酌情認定原告交通費損失為1,000元。
4、營養(yǎng)費：根據(jù)原告情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。由于鑒定結(jié)論及醫(yī)院出具的醫(yī)囑中未提及加強營養(yǎng)，故本院對原告請求的營養(yǎng)費5,000元不予認可。
5、后期治療費：結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，“后期治療費以醫(yī)院實際開支據(jù)實結(jié)算”，故對于后期治療費，原告可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
6、住宿費：根據(jù)法律規(guī)定受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費，其合理部分應予以賠償。賠償義務(wù)人應提出充分的證據(jù)加以證明“確有必要到外地治療”。原告主張住宿費548元，但提交的北京拓新賓館有限公司開具住宿費票據(jù)，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，且不能證明為確有必要到外地治療的必要性支出，故對該主張，本院不予支持。
7、鑒定費：原告主張鑒定費13,700元，有相關(guān)證據(jù)證明，本院予以支持。
8、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金20,000元過高，本院綜合考慮被告過錯程度以及過錯責任比例，酌情認定為2,000元。
9、律師費：原告主張律師費22,000元，但本案屬于醫(yī)療損害責任糾紛，而律師費與本案并非同一民事法律關(guān)系，故對于該主張，本院不予處理。
綜上：本院確認原告姜某某的損失為：醫(yī)療費37,694.47元、護理費5,118.58元、交通費1,000元、鑒定費13,700元，共計57,513.05元，被告武漢大學中南醫(yī)院承擔50%責任，計算為28,756.53元（57,513.05元×50%）；精神損害撫慰金2,000元。故被告武漢大學中南醫(yī)院應賠償原告30,756.53元（28,756.53元+2,000元）。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十七條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢大學中南醫(yī)院于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告姜某某各項損失共計30,756.53元；
二、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費681元，由被告武漢大學中南醫(yī)院承擔340.5元（681元×50%），剩余的由原告自行承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限是兩年。

審　判　長　　夏　秋 人民陪審員　　周小妮 人民陪審員　　王文興

書記員：李巍