上訴人（原審被告）姜淑云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙鴨山煤炭總醫(yī)院退休職工，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：喬義，雙鴨山市寶山區(qū)紅旗法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙鴨山煤炭總醫(yī)院退休醫(yī)生，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：夏明龍，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。

姜淑云上訴請求：1.撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1435號民事判決，駁回被上訴人的訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、2011年7月份的借款已于2011年8月還清。如被上訴人所述，此欠款未歸還，根據(jù)當(dāng)時的法律規(guī)定，訴訟時效期間為二年。在此借款逾期后，被上訴人理應(yīng)找上訴人索要借款或向人民法院提起訴訟維護其權(quán)利。案涉借款自發(fā)生后至袁亞芬于2015年12月去逝，袁亞芬與姜淑云經(jīng)常見面，雙方有人情往來，袁亞芬一直沒有提及借款事宜，袁亞芬節(jié)儉，其一直未向姜淑云提及借款,只有一種解釋，那就是借款已于2011年8月還清。袁亞芬去逝三年后，周某某才向法院起訴姜淑云索要借款，并提供證人出庭作證。該證言內(nèi)容為袁亞芬通過電話向上訴人要錢，而不是在雙方見面時要錢，該證言明顯不符合常理。一審法院沒有認真分析，采信偽證，也無視此案的訴訟時效問題，一審判決難以讓人信服。二、上訴人在法庭上一再表明此借款已還清，錯就錯在借條沒有收回，讓袁亞芬打的收條又丟失，陪同去還錢的證人趙某只因袁亞芬的家門向左開還是向右開記不清了，錢是用什么包的記不清了，因此證言就沒有被法庭采信。趙某證言真實，因為上訴人與證人事先沒有商量、策劃，證人對有些細節(jié)記不清是正?，F(xiàn)象。證人證實其陪同了姜淑云到袁亞芬家還錢的具體情況。周某某辯稱，一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴理由沒有事實及法律依據(jù)。被答辯人在一審中提供的證人證言不具有客觀性，在涉及關(guān)鍵問題時，證人趙某根本說不清楚，比如姜淑云稱錢給袁亞芬后，袁亞芬就將錢放在了臥室，而證人趙某則明確表示錢是由袁亞芬用手一直拿著，沒有放在臥室。還有，對是否打收條這個關(guān)鍵的問題，證人趙某含糊其辭，說其不記得了。證人證言與姜淑云在關(guān)鍵問題上陳述均不一致，自相矛盾。故一審法院不予采信該證言正確。二、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持。周某某向一審法院起訴請求：1.被告姜淑云償還借款本金16000元；2.被告自2012年7月17日起至還清本息之日止，按銀行同類貸款利息標(biāo)準計付利息；3.被告承擔(dān)訴訟費用。一審法院認定事實：原告周某某與袁亞芬系夫妻關(guān)系，被告姜淑云與二人系同事關(guān)系。2011年7月16日，姜淑云因事需用錢，從原告周某某的愛人袁亞芬處借款16000元，沒有約定利息，當(dāng)時約定一年以后還款，姜淑云給袁亞芬出具了借條。原告周某某與袁亞芬于1962年10月24日登記結(jié)婚，婚生兩名男孩，長子周天偉，次子周天宇。2015年12月27日，袁亞芬因病去世，袁亞芬的父母也均已去世。袁亞芬去世后，其第一順序繼承人為配偶周某某及長子周天偉、次子周天宇。周天偉、周天宇簽署書面聲明，同意放棄對本案訴爭款項的繼承權(quán)。一審法院認為，被告姜淑云對其2011年7月16日從袁亞芬處借款16000元的事實無異議，但稱曾于2011年的8月12、13日左右，將借款還給了袁亞芬。如果被告姜淑云陳述的還款事實存在的話，一是抽回借條，二是由出借人出具收條予以抵消。姜淑云稱：袁亞芬在收到還款時出具了收條，后被姜淑云丟失。至此，姜淑云要想證明自己已經(jīng)還款，就得有其他的證據(jù)予以佐證，姜淑云為此提供了證人趙某的證言。庭審中被告姜淑云陳述還款經(jīng)過如下：“2011年8月12、13日星期二、三的樣子，上午在班上八點多鐘我開完早會去骨二科找的趙某，九點前我和趙某去袁亞芬家里，她家在病案室車隊對著的那個樓，就是總院的家屬樓，她家在三樓，一梯兩戶，上樓梯的右側(cè)門，當(dāng)時就袁亞芬自己在家，我?guī)еX用信封裝的，一萬的打扣帶了，6000元散著的，這16000元是在家拿的現(xiàn)金，這錢從信封里拿出來交到袁姨手上了，這個錢是在客廳我交給袁姨的，在沙發(fā)上給的，我們?nèi)齻€都坐在沙發(fā)上，袁姨去客廳對著的臥室放錢，放在臥室立柜旁邊的黃箱子里，黃箱子是木質(zhì)的，刷的黃油，當(dāng)時我們聊了一會，我讓袁姨找我打的欠條，袁姨說我找不著了，等我找著欠條之后就把條撕了，因為欠條沒有找到，我當(dāng)時讓袁姨給我出具了一個收條，當(dāng)時袁姨拿著一張醫(yī)院用的化驗單，在化驗單背面寫的收條，內(nèi)容寫“姜淑云借袁亞芬的16000元已還”，我和袁姨都簽名了，寫的日期，后來這個條弄丟了，不知道是怎么丟的。”再看證人趙某當(dāng)庭陳述的還款經(jīng)過：“我記不清哪年了，很多年前好像是上午，不記得幾點了，姜淑云到我科找我說：趙姐你陪我去趟袁姨家，我問她干啥去，她說還錢，我說告訴領(lǐng)導(dǎo)一聲，就陪姜淑云去了。袁姨家在礦務(wù)局總醫(yī)院的主任樓，在3樓，左門右門我不記得了，時間太長了。當(dāng)時就袁姨自己在家，錢是用信封還是白紙裝的我記不清了，1萬元錢是打捆的，其他是零的都是100元的，沒有打捆，我?guī)椭榱艘幌?，然后把錢交給姜淑云，姜淑云交給了袁姨，袁姨用手一直拿著錢了，袁姨去找欠條沒找著，姜淑云說袁姨你找到后把欠條撕了，但是欠條當(dāng)時沒有找到，當(dāng)時袁姨打沒打收條我不記得了，我們兩待了十五分鐘左右就走了。”現(xiàn)在分析一下被告姜淑云和證人趙某的陳述是否一致，其一，被告姜淑云稱袁亞芬收到還款后去客廳對著的臥室放錢，而證人趙某稱姜淑云將錢交給袁亞芬后，袁亞芬用手一直拿著錢了。其二，姜淑云稱還款時因為欠條沒有找到，當(dāng)時讓袁亞芬出具了一個收條……，而證人趙某稱欠條當(dāng)時沒有找到，袁亞芬打沒打收條不記得了。由此可以看出，被告姜淑云與證人趙某在這兩個關(guān)鍵問題上的陳述不一致，證人趙某的證言與被告的陳述矛盾，該證言不具有證明力，不予采信。本案中被告姜淑云對于其已還款的事實負有舉證之義務(wù)，現(xiàn)其主張的欠款已經(jīng)償還的辯解意見無證據(jù)證實，其應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。袁亞芬去世后，其第一順序繼承人為配偶周某某及長子周天偉、次子周天宇，現(xiàn)周天偉、周天宇簽署書面聲明，放棄本案訴爭款項的繼承權(quán)，故本案的訴爭款項歸原告周某某所有。本案借款的使用期限為一年，借期內(nèi)未約定利息，被告應(yīng)支付逾期利息。綜上所述，原告的訴訟主張于法有據(jù)，其訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款、第二十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：被告姜淑云于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某某借款本金16000元，并以此為基數(shù)，自2012年7月17日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算利息至借款本金還清之日止。案件受理費354元，減半收取計177元，由被告姜淑云負擔(dān)。本院二審期間，上訴人姜淑云圍繞上訴請求依法提交證據(jù)：公安機關(guān)出具的《情況說明》，用以證明姜淑云在公交車上錢包被盜，收條已丟失。被上訴人的質(zhì)證意見為：對證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認可，不能達到證明目的。經(jīng)本院到公安部門核實，在公安機關(guān)對姜淑云于2015年11月29日報案時所作的詢問筆錄中，姜淑云陳述丟失的財物中沒有收條，公安部門以《情況說明》內(nèi)容有誤為由收回該證據(jù)原件。被上訴人沒有提交證據(jù)。對上訴人提交的證據(jù)認證如下：上訴人提交的證據(jù)不具有真實性，且與本案無關(guān)，本院對上訴人提交的證據(jù)不予采信。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：確認一審法院認定的事實。關(guān)于訴訟時效問題，上訴人在二審中稱其在一審開庭時提出了訴訟時效的抗辯主張。經(jīng)查閱一審?fù)徆P錄，被告姜淑云在一審法庭審理辯論階段提到：“不同意原告的訴訟請求，這錢已經(jīng)還了，這么多年已經(jīng)過期了，這么多年也沒找我要過”。另，一審審理時，被上訴人提交證人李某出庭作證，其證言稱“我母親與袁姨（即袁亞芬）是同事，我經(jīng)常去袁姨家做客，有時趕上袁姨使用電話免提方式給姜淑云打電話要求還款，后期又趕上一次袁姨打電話要錢，好像是2015年8、9月份的時候，后期袁亞芬于12月份就去世了”。上訴人姜淑云在本案一、二審審理期間，自認2018年5月22日被上訴人周某某持借條向其主張權(quán)利，姜淑云以借款早已歸還為由拒絕給付周某某主張的款項。周某某于2018年7月10日向一審法院提起本案之訴。
上訴人姜淑云因與被上訴人周某某民間借貸糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1435號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人姜淑云及其委托訴訟代理人喬義、被上訴人周某某的委托訴訟代理人夏明龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人姜淑云向袁亞芬借款，雙方形成民間借貸法律關(guān)系，姜淑云依法應(yīng)承擔(dān)歸還借款的民事責(zé)任。關(guān)于訴爭借款是否已償還的問題。上訴人姜淑云提供證人趙某出庭作證，用以證明訴爭借款已歸還。被上訴人對該證人證言不予認可，以其持有的借條為證，主張索要借款。因被上訴人提供的證據(jù)為借條，該證據(jù)為物證，屬于直接證據(jù)；姜淑云針對其抗辯主張，提交的證據(jù)為證人證言，屬于間接證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。”由此，被上訴人提供證據(jù)為直接證據(jù)，上訴人提供證據(jù)為間接證據(jù)，被上訴人提供證據(jù)的證明力大于上訴人提供證據(jù)的證明力，姜淑云提出的借款已歸還的抗辯主張不能成立。一審認定案涉借款沒有償還正確。關(guān)于本案涉及的訴訟時效問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持。但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外?！苯缭圃谝粚彿ㄍマq論結(jié)束前，作如下陳述：“不同意原告的訴訟請求，這錢已經(jīng)還了，這么多年已經(jīng)過期了，這么多年也沒找我要過”。本院認為，姜淑云在一審法庭辯論結(jié)束前，其上述陳述內(nèi)容屬于針對訴訟時效問題的抗辯主張，故應(yīng)針對被上訴人周某某主張權(quán)利是否超過訴訟時效的事實予以核實。根據(jù)被上訴人在一審中提供證人李某出庭作證的證言，可以證實袁亞芬最后一次向姜淑云要求還款的時間是2015年8、9月份。據(jù)此，依被上訴人所提供的證人證明情況，2015年9月訴訟時效中斷。依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條“民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時效期間已屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院不予支持”的規(guī)定，《中華人民共和國民法總則》于2017年10月1日開始施行，本案應(yīng)適用二年訴訟時效的規(guī)定，被上訴人主張權(quán)利期限屆滿時間為2017年9月。上訴人自認被上訴人于2018年7月提起本案訴訟之前，曾于2018年5月向其要求還款。被上訴人無證據(jù)證明自2015年9月至2018年5月，發(fā)生訴訟時效再次中斷情形。被上訴人提供的證據(jù)不能證實在訴訟時效屆滿前其主張權(quán)利發(fā)生訴訟時效中止、中斷的情形，故其于本案提起訴訟主張權(quán)利超過了訴訟時效期間，喪失勝訴權(quán)。綜上，姜淑云上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1435號民事判決；二、駁回周某某的訴訟請求。一審案件受理費354元，減半收取177元，二審案件受理費354元，均由周某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　劉國玉

書記員：邱文慧