姜某某
董平（灤南縣倴城鎮(zhèn)灤新法律服務(wù)所）
吳某某
李麗震（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:姜某某，農(nóng)民。
委托代理人:董平，灤南縣倴城鎮(zhèn)灤新法律服務(wù)所法律工作者。
被告:吳某某，農(nóng)民。
委托代理人:李麗震，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告姜某某與被告吳某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后于2014年2月28日作出（2013）倴民初字第1211號民事判決書，后被告吳某某提出上訴，河北省唐山市中級人民法院于2014年12月1日作出唐民二終字第1966號民事裁定書，發(fā)回本院重新審理。本院受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人董平、被告委托代理人李麗震均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告系原告所雇傭的司機，原告未隨車運輸，原告所雇司機理應(yīng)負責(zé)裝運。在運輸過程中理應(yīng)對運輸?shù)呢浳镅b運負責(zé)，在裝運貨物前該車車皮凈重由22.22噸增至24.15噸，是被告未盡其義務(wù)所致。致使運輸?shù)蔫F粉內(nèi)摻有沙子，而導(dǎo)致原告為此支付“罰款”5萬元，被告未能提供鐵粉內(nèi)摻有沙子是其他人所為的證據(jù)，而原告提供了足以證明原告所雇另一個司機在運輸過程中沒有摻沙子的證據(jù)，故此，對原告的損失，被告應(yīng)予以賠償。原告交給的鋼鐵公司的“罰款”，屬于運輸合同中的違約金，且原告已實際支付。為此，被告以鋼鐵公司罰款沒有法律依據(jù)請求駁回原告訴請的主張理據(jù)不足。原告主張的停運損失，只提供了艾建忠、艾金和的證言證明其運輸鐵粉每日的收入，但不能證明原告停運的實際損失，其證據(jù)效力不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某賠償原告姜某某經(jīng)濟損失5萬元，本判決生效即履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1550元，由原告負擔(dān)500元，被告負擔(dān)1050元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告系原告所雇傭的司機，原告未隨車運輸，原告所雇司機理應(yīng)負責(zé)裝運。在運輸過程中理應(yīng)對運輸?shù)呢浳镅b運負責(zé)，在裝運貨物前該車車皮凈重由22.22噸增至24.15噸，是被告未盡其義務(wù)所致。致使運輸?shù)蔫F粉內(nèi)摻有沙子，而導(dǎo)致原告為此支付“罰款”5萬元，被告未能提供鐵粉內(nèi)摻有沙子是其他人所為的證據(jù)，而原告提供了足以證明原告所雇另一個司機在運輸過程中沒有摻沙子的證據(jù)，故此，對原告的損失，被告應(yīng)予以賠償。原告交給的鋼鐵公司的“罰款”，屬于運輸合同中的違約金，且原告已實際支付。為此，被告以鋼鐵公司罰款沒有法律依據(jù)請求駁回原告訴請的主張理據(jù)不足。原告主張的停運損失，只提供了艾建忠、艾金和的證言證明其運輸鐵粉每日的收入，但不能證明原告停運的實際損失，其證據(jù)效力不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某賠償原告姜某某經(jīng)濟損失5萬元，本判決生效即履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1550元，由原告負擔(dān)500元，被告負擔(dān)1050元。

審判長：楊會軍
審判員：田繼青
審判員：張玉蕓

書記員：張曉君