原告：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：卜海軍，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉琳，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省羅定市。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：蔣依婷，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：張燦，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告姜某與被告陳某某、周某某委托合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案。審理中，原告申請財產(chǎn)保全，本院于2018年8月7日裁定凍結(jié)被申請人陳某某、周某某的銀行存款人民幣(幣種下同)1000萬元或查封、扣押其相應(yīng)價值財產(chǎn)。本院依法組成合議庭，先后于2018年9月14日、2019年1月21日公開開庭進行了審理。原告姜某的委托訴訟代理人卜海軍、劉琳，被告陳某某、周某某的共同委托訴訟代理人蔣依婷、張燦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告共同償還原告1,000萬元；2.判令兩被告共同賠償原告利息損失(以1,000萬元為本金，自2013年1月1日起按年利率24%計算至實際清償日止，暫計至2018年7月15日為13,288,767.12元)。
　　事實和理由：2012年1月16日，原告與案外人上海東方國貿(mào)有限公司(以下簡稱東方國貿(mào)公司)及案外人任某某訂立房地產(chǎn)抵押借款保證合同，約定由案外人東方國貿(mào)公司向原告及案外人劉某借款2000萬元，其中向原告借款1,000萬元，借款期限為2012年1月16日至2012年4月15日止，如實際出借款日變更，則借款終止期限相應(yīng)順延，借款月利率為同期人民銀行貸款利息的四倍。
　　同日，原告及案外人劉某通過上海市楊浦公證處辦理(2012)滬楊證經(jīng)字第161號公證書的方式，確認(rèn)在經(jīng)兩人本人簽名后向被告周某某出具委托書一份。委托書主要內(nèi)容為：代為收取國貿(mào)公司歸還的借款本息、滯納金、違約金等費用；委托人無轉(zhuǎn)委托權(quán)。
　　2012年1月18日，原告將1,000萬元借款通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬至東方國貿(mào)公司賬戶內(nèi)。2012年2月23日起至2012年5月29日期間，被告周某某在原告不知情的情況下擅自指令東方國貿(mào)公司及任某某分九次將借款本息支付至被告陳某某名下銀行賬戶內(nèi)。被告陳某某、周某某收到上述款項后，拒絕歸還給原告，經(jīng)原告多次催收未果。
　　原告認(rèn)為，被告陳某某、周某某未經(jīng)原告許可，擅自挪用并侵占原告巨額資金，侵犯了原告的財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法返還原告財產(chǎn)，并賠償原告損失。原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　原告圍繞訴訟請求，提供了如下證據(jù)材料：
　　1.《房地產(chǎn)抵押借款保證合同》，證明2012年1月16日，原告向案外人東方國貿(mào)公司出借資金1000萬元，約定借款利率為同期銀行貸款利率的四倍。
　　2.2012年1月16日的委托書，證明原告委托被告周某某代為收取東方國貿(mào)公司歸還的借款本息，被告周某某無權(quán)轉(zhuǎn)委托等。
　　3.(2012)滬楊證經(jīng)字第161號公證書，證明證據(jù)2委托書經(jīng)公證。
　　4.建設(shè)銀行進賬單，證明原告交付案外人東方國貿(mào)公司出具本金1000萬元的事實。
　　5.被告陳某某、周某某在上海市第二中級人民法院(2014)滬二中民四(商)初字第S2號案件審理中提供的情況說明，證明兩被告承認(rèn)收到了東方國貿(mào)公司的還款。
　　6.(2014)滬二中民四(商)初字第S2號民事判決書，證明原告履行了向案外人東方國貿(mào)公司出借1000萬元的義務(wù)，被告陳某某實際收取了東方國貿(mào)公司歸還的借款本息，原告主張債權(quán)時曾將被告陳某某、周某某列為第三人。
　　7.(2015)滬高民二(商)終字第S26號民事判決書，證明對象同證據(jù)6。
　　8.東方國貿(mào)公司于2013年8月14日的委托書，證明原告曾于2013年8月14日向被告陳某某主張過債權(quán)。
　　9.(2017)滬01民終13974號民事判決書，證明原告向被告陳某某、周某某主張過債權(quán)。
　　被告陳某某辯稱，本案原告系基于委托合同關(guān)系提起的訴訟，原告與被告陳某某之間不存在委托代理關(guān)系，原告要求陳某某承擔(dān)共同賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，前案生效判決認(rèn)定案外人東方國貿(mào)公司將借款分九次匯入陳某某賬戶后，陳某某即時將相應(yīng)款項轉(zhuǎn)入案外人林建初賬戶，陳某某并未實際控制或使用系爭款項，請求駁回原告對其的訴請。
　　被告周某某辯稱，本案系爭款項實際系由原告配偶金建敏、林建初等人合伙共同對外出借，原告僅為名義出借人。其系該合伙體的工作人員，根據(jù)合伙體的指示，在合伙體對外出借時，接受名義出借人的委托，代為辦理抵押手續(xù)、收取還款等事務(wù)。原告對于由案外人林建初收取系爭款項是知曉并認(rèn)可的，前案生效判決亦認(rèn)定，原告配偶金建敏與林建初是合伙關(guān)系，本案糾紛實際系合伙體內(nèi)部的結(jié)算爭議。另外，原告從未向陳某某、周某某主張過涉案款項，本案已過訴訟時效，請求駁回原告的訴請。
　　為證明其主張所依據(jù)的事實，被告陳某某、周某某向本院提交了如下證據(jù)：
　　1.本院(2016)滬0115民初69130號民事判決書、上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終13974號民事判決書，證明原告配偶金建敏曾就本案涉及的1000萬元提起過訴訟，該案生效判決查明金建敏、林建初系合伙關(guān)系，本案涉及的1000萬元系合伙體共同出借給東方國貿(mào)公司，金建敏知曉款項歸還至林建初賬戶。
　　2.2015年11月30日原告出具的匯款證明、《合伙投資(合股)協(xié)議書》、《溫晨投資賬目(款項)交接單(本)》、《溫晨投資賬目(款項)交接單(利)，證明金建敏與林建初系合伙關(guān)系，本案系爭款項為《合伙投資(合股)協(xié)議書》項下合伙人共同向東方國貿(mào)公司出借，投資款放于金建敏賬戶下，由金建敏對外支付。
　　3.陳某某銀行賬戶流水、林建初向金建敏匯款記錄、金建敏銀行賬戶流水，證明系爭款項歸還到陳某某賬戶后，陳某某即時匯入林建初賬戶，金建敏收到從林建初、陳某某賬戶轉(zhuǎn)入的東方國貿(mào)公司利息款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2014年2月26日，本案原告姜某曾向上海市第二中級人民法院提起(2014)滬二中民四(商)初字第S2號民間借貸糾紛案訴訟，訴稱，2012年1月16日，東方國貿(mào)公司因資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)陳某某介紹，與姜某及案外人劉某簽訂《房地產(chǎn)抵押借款保證合同》一份，約定：東方國貿(mào)公司向姜某及案外人劉某借款2,000萬元(以下所涉幣種均為人民幣)，用于歸還東方國貿(mào)公司對案外人上海國際信托有限公司所負(fù)欠款；2,000萬元借款，由姜某與案外人劉某各出借1,000萬元；借款期限為2012年1月16日至2012年4月15日止。合同簽訂后，姜某按約于2012年1月18日向東方國貿(mào)公司提供借款1,000萬元。據(jù)悉，東方國貿(mào)公司借款后僅向案外人劉某履行了所對應(yīng)的1,000萬元借款本金及利息的償還義務(wù)。對于其余的1,000萬元借款本金及利息，東方國貿(mào)公司卻未按約向姜某履行還款義務(wù)，構(gòu)成合同違約。經(jīng)姜某多次催討后，東方國貿(mào)公司迄今未履行還款義務(wù)。同時，任某某也拒不履行連帶的清償義務(wù)。為此，姜某提起本案訴訟，請求判令：1、東方國貿(mào)公司向姜某償還借款1,000萬元；2、東方國貿(mào)公司承擔(dān)違約金200萬元及滯納金等。法院經(jīng)審理查明，2012年1月16日，東方國貿(mào)公司因資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)陳某某介紹，與作為出借人的姜某和案外人劉某以及作為保證人的任某某共同簽訂《房地產(chǎn)抵押借款保證合同》一份，約定：東方國貿(mào)公司向姜某及案外人劉某借款2,000萬元，用于歸還東方國貿(mào)公司對案外人上海國際信托有限公司所負(fù)欠款；2,000萬元借款，由姜某與劉某各出借1,000萬元；借款期限為2012年1月16日至2012年4月15日止；借款月利率為同期銀行貸款利息的四倍，利息于每月18日前支付。同日，姜某及案外人劉某通過在上海市楊浦公證處申請辦理(2012)滬楊證經(jīng)字第161號《公證書》的方式，確認(rèn)在經(jīng)兩人本人簽名后向周某某出具《委托書》一份，該《委托書》內(nèi)容為：委托人(姜某及劉某)委托周某某為代理人，以委托人的名義辦理如下事項：代為辦理上述2,000萬元借款房地產(chǎn)抵押登記手續(xù)、領(lǐng)取抵押登記證明；代為收取東方國貿(mào)公司歸還的上述借款本息、滯納金、違約金等費用；代為辦理上述房地產(chǎn)的注銷抵押登記手續(xù)、若債務(wù)人到期不履行債務(wù)，代為向人民法院提起訴訟、行使一切訴訟行為，并代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、申請強制執(zhí)行、領(lǐng)取訴訟標(biāo)的，接受法律文書等；代為行使委托人作為上述合同項下債權(quán)人的其他權(quán)利；代理人在辦理上述事宜過程中所簽署的法律文件本人均予認(rèn)可，并享受或承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切權(quán)利義務(wù)；委托人無轉(zhuǎn)委托權(quán)；委托期限自本委托書簽署之日起二年止。2012年1月18日，姜某將其承諾提供的1,000萬元借款部分，通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬至東方國貿(mào)公司名下銀行賬戶內(nèi)，按約履行了1,000萬元借款的出借義務(wù)。2012年2月23日起至2012年5月29日期間，東方國貿(mào)公司、任某某根據(jù)周某某的支付指令，共計分九次向陳某某名下銀行賬戶還款2,100萬元，具體為：2012年2月23日、2月28日、2月29日、3月20日、3月23日、3月31日，任某某通過其名下農(nóng)業(yè)銀行卡分別向陳某某名下銀行卡賬戶轉(zhuǎn)賬150萬元、100萬元、100萬元、70萬元、80萬元、300萬元；2012年4月10日、4月11日，東方國貿(mào)公司通過其名下建設(shè)銀行賬戶向陳某某名下銀行卡賬戶轉(zhuǎn)賬150萬元、600萬元；2012年5月29日，任某某通過其名下農(nóng)業(yè)銀行卡向陳某某名下銀行卡賬戶轉(zhuǎn)賬450萬元。每次還款后，周某某均即與東方國貿(mào)公司共同至上海市寶山區(qū)房地產(chǎn)登記處，對應(yīng)申請就東方國貿(mào)公司提供的抵押擔(dān)保房產(chǎn)予以相應(yīng)注銷抵押登記，直至最后對東方國貿(mào)公司提供的剩余抵押擔(dān)保房產(chǎn)予以全部申請注銷抵押登記。另查明：一、2013年8月23日，陳某某通過銀行轉(zhuǎn)賬將1,400萬元匯入任某某名下個人銀行賬戶；同日，東方國貿(mào)公司將對應(yīng)款項金額匯入周某某名下個人銀行賬戶，并由周某某在相應(yīng)的銀行匯款回單上予以備注“本人代姜某女士收到東方國貿(mào)有限公司歸還的本金和利息共計壹仟肆佰萬元整”的文字內(nèi)容。對于上述款項的流轉(zhuǎn),東方國貿(mào)公司、任某某解釋原因為：之前，東方國貿(mào)公司、任某某對姜某及案外人劉某的九次還款中，有金額近1,400萬元的款項系由任某某替東方國貿(mào)公司先行墊付，事后出于東方國貿(mào)公司財務(wù)做賬的需要，經(jīng)東方國貿(mào)公司、任某某、陳某某協(xié)商后，就對應(yīng)還款金額重新以銀行轉(zhuǎn)賬的方式流轉(zhuǎn)了一遍。關(guān)于為何讓周某某予以備注并簽字確認(rèn)的原因，因先前金建敏就還款的匯付對象問題曾來東方國貿(mào)公司處進行交涉，考慮到原先周某某指定陳某某名下銀行賬戶作為東方國貿(mào)公司還款的收款賬戶沒有書面記錄依據(jù)，所以要求周某某事后在該筆款項的流轉(zhuǎn)回單上進行補充備注并加以簽名確認(rèn)，即確認(rèn)姜某及案外人劉某已經(jīng)收到東方國貿(mào)公司的還款。二中院認(rèn)為，東方國貿(mào)公司根據(jù)周某某指令向陳某某支付款項的行為，當(dāng)視為已經(jīng)向姜某歸還借款。至于周某某、陳某某在收取東方國貿(mào)公司還款后，有否將款項轉(zhuǎn)交姜某或者是否有權(quán)基于他們之間的其它款項結(jié)算糾紛予以截留的事宜，依法并不屬于該案民間借貸案件所涉還款事實的審理范圍。故判決駁回了姜某的訴請。該案判決后，姜某提起上訴，2016年8月24日，上海市高級人民作出(2015)滬高民二(商)終字第S26號判決，駁回上訴、維持原判。
　　2016年10月8日，本案原告姜某的配偶金建敏向本院提起(2016)滬0115民初69130號民間借貸糾紛案訴訟，訴稱，根據(jù)上海高院和二中院判決書的認(rèn)定，東方國貿(mào)公司系自2012年2月23日起至同年5月29日期間，根據(jù)周某某的支付指令，分九次向陳某某名下銀行賬戶還款共計2,100萬元(包含案外人劉某的借款本金1,000萬元)。陳某某時任上海谷成置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“谷成公司”)董事，現(xiàn)為谷成公司法定代表人，其在收到前述款項后又將資金用于谷成公司的項目建設(shè)，其與林建初(時任谷成公司董事，且系實際控制人)自2012年3月12日起、至2013年2月25日分十次向金建敏支付此筆借款本金1,000萬元的利息計350萬元(注：按月息3.5%)。但就此筆借款的利息僅按月支付至2012年12月，自2013年1月起至今的利息均未按期支付，且也未向金建敏償還借款本金1,000萬元。原告為此曾多次催討，但均未果。要求判令周某某、林建初、陳某某、谷成公司共同償還金建敏借款本金1000萬元并支付按年利率24%計算的借款利息。法院經(jīng)審理查明，2011年9月，林建初、金建敏、葉少秋、王美英、仰萬春簽訂《合伙投資(合股)協(xié)議書》一份，約定，五人合伙設(shè)立公司(未核名時暫視為溫晨投資管理有限公司合股協(xié)議)進行投資，投資范圍為金融投資、實物投資、不良資產(chǎn)收購，或?qū)τ幸庀蛟鲑Y參股等合法性多領(lǐng)域投資。經(jīng)全體股東協(xié)商，投資總額初定為5,000萬元，總投資額為10股，股東按不同的投資比例進行股權(quán)分配，具體分配如下：林建初享有總股比例2.5/10股，出資1,250萬元，金建敏出資1,750萬元，葉少秋1,250萬元，王美英500萬元，仰萬春250萬元。上述所有股金按月1.5%分紅，按股金實際到賬日期起算，在實際操作中投資金額超出上述股金的，則按上述股權(quán)比例再次出資相應(yīng)的資金，暫定再次出資額度為5,000萬元，再度出資金以月2.5%計算回報，此額度亦作每一股東必須完成的指標(biāo)。2011年9月21日，林建初向金建敏賬戶匯入1,250萬元，金建敏在《溫晨投資賬目(款項)交接單(本)》上簽收，單本下方載明：本集資款由全體股東一致決定，放于股東之一的金建敏賬戶，每一項目支出需2名股東以上簽字認(rèn)可，金建敏對項目支付以外款項負(fù)有保管責(zé)任。金建敏亦簽署了其本人、葉少秋、仰萬春、王美英的集資款交接單。2011年10月至2012年8月期間金建敏向林建初匯款1,937,500元，備注中載明為：林建初投資回款。2012年6月，金建敏在《溫晨投資賬目(款項)交接單(利)》上的第三項“宜山路商鋪借款人民幣800萬元，2012年5月18日-2012年6月17日利息”24萬元；第9項“陳國柱借款人民幣500萬元，2012年5月26日-2012年6月25日利息”12.5萬元；第11項“吳小朋借款人民幣100萬元，2012年5月6日至2012年6月5日利息”3萬元；第12項“東方國貿(mào)公司借款1,000萬元，2012年5月18日至6月17日利息”35萬元欄簽字。2011年2月至2013年5月，林建初多次向金建敏打款，其中，林建初主張系涉案國貿(mào)款項13,527,750元。其中2012年3月之后的款項為13,330,750元。2011年3月，林建初與姜某以及案外人陳某某、潘某某簽訂《合作協(xié)議書》一份，約定，共同借款給谷成公司，并由各方合作人共同委托代表人林建初代表各方與借款公司簽訂了借款合同。借款內(nèi)容詳細(xì)見林建初與借款公司簽訂的借款合同，借款合同中約定的內(nèi)容各方合作人全部知曉。同年3月11日，林建初與谷城公司簽訂《借款合同》，約定谷城公司向林建初借款3億元，借款期限為2011年3月11日至2012年3月10日，利率為銀行同期貸款利率的四倍。2015年12月1日，金建敏向上海市第一中級人民法院提起(2015)滬一中民四(商)初字91號借款合同糾紛案，主張谷成公司、林建初、陳某某向其及妻子姜某借款1.3億元，其中5,000萬元系2011年3月11日以銀行本票方式出借，陳某某、林建初按月息3%的口頭約定，自2011年3月22日至2012年3月10日向原告支付利息150萬元，總計11筆，起訴要求判令谷成公司、林建初、陳某某償還借款本金1.3億元以及2012年3月11日之后的利息。在上述案件中，金建敏曾提供利息收入明細(xì)表及銀行憑證一組，認(rèn)為上述林建初支付給金建敏的款項均為谷成公司借款的利息，用以證明林建初個人賬戶支付金建敏谷成公司《資金證明》中的利息。谷成公司對上述證據(jù)真實性無異議，但不認(rèn)可待證事實。林建初對真實性無異議，但對摘要不認(rèn)可，認(rèn)為林建初與金建敏是合伙關(guān)系，雙方往來款項眾多，上述利息不是支付谷成公司借款的利息。經(jīng)法院核實，上述往來中，摘要中備注為國貿(mào)的有7筆。2017年5月10日，一中院就上述(2015)滬一中民四(商)初字第91號案件作出判決，判決谷成公司返還金建敏借款8,000萬元，并按同期銀行貸款利率的四倍支付自2012年3月起的利息。
　　2017年7月31日，本院作出(2016)滬0115民初69130號民事判決書，以金建敏與林建初之間合伙關(guān)系成立，金建敏就涉案1,000萬元借款與四被告之間未有借貸關(guān)系等為由，駁回了金建敏的訴訟請求。金建敏不服提起上訴，一中院經(jīng)審理，于2018年6月6日作出(2017)滬01民終13974號民事判決書，駁回上訴，維持原判。
　　以上事實，由原告提供的《房地產(chǎn)抵押借款保證合同》、2012年1月16日委托書、(2012)滬楊證經(jīng)字第161號公證書、建設(shè)銀行進賬單、被告陳某某、周某某在二中院(2014)滬二中民四(商)初字第S2號案件審理中提供的情況說明、(2014)滬二中民四(商)初字第S2號民事判決書、(2015)滬高民二(商)終字第S26號民事判決書、(2017)滬01民終13974號民事判決書，被告陳某某、周某某提供的本院(2016)滬0115民初69130號民事判決書、上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終13974號民事判決書、匯款證明、《合伙投資(合股)協(xié)議書》、《溫晨投資賬目(款項)交接單(本)》、《溫晨投資賬目(款項)交接單(利)》、《合伙投資(合股)協(xié)議書》、陳某某銀行賬戶流水、林建初向金建敏匯款記錄、金建敏銀行賬戶流水以及雙方當(dāng)事人的陳述的證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于本案的時效問題，本案原告姜某的配偶金建敏曾以民間借貸糾紛起訴被告陳某某、周某某等人，并在該案審理中提供了由姜某出具的匯款證明，載明匯給國貿(mào)公司的款項，是受金建敏委托支付的款項，可以認(rèn)定原告曾向周某某等人主張過權(quán)利，故本案糾紛并未過訴訟時效。關(guān)于本案的法律關(guān)系，首先，2011年9月，林建初、金建敏、葉少秋、王美英、仰萬春簽訂《合伙投資(合股)協(xié)議書》一份，約定，五人合伙設(shè)立公司(未核名時暫視為溫晨投資管理有限公司合股協(xié)議)進行投資，本案涉及的1,000萬元出借給東方國貿(mào)公司的借款，亦在溫晨投資賬目(款項)交接單(利)上有記載，前案生效判決亦認(rèn)定金建敏與林建初之間存在合伙投資關(guān)系。其次，從本案涉及的1,000萬元資金走向來看，陳某某收到東方國貿(mào)公司的還款后，匯入了林建初名下的賬戶，基于林建初與金建敏之間存在合伙投資關(guān)系，東方國貿(mào)公司的借款又是合伙體共同投資的項目，原告姜某僅為名義出借人，林建初實際收取東方國貿(mào)的還款，具有一定的合理性。再次，本案原告的配偶金建敏、林建初作為合伙成員，雙方存在多筆款項往來，在未經(jīng)對賬清算情況下，原告不當(dāng)就單筆錢款主張返還。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告姜某的全部訴訟請求。
　　案件受理費158,243元、財產(chǎn)保全費5,000元，合計163,243元(原告已預(yù)交)，由原告姜某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)。向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚學(xué)勇

書記員：閔振華