原告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒河縣農(nóng)民，住饒河縣。
被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒河縣農(nóng)民，住饒河縣。
委托訴訟代理人：鄧紹霞（系鄧某某之女）女，漢族，饒河縣農(nóng)民，住饒河縣。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒河縣農(nóng)民，住饒河縣。

原告姜某與被鄧某某、趙某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月14日受理后，依法適用簡易程序于2019年3月19日、3月27日公開開庭審理了本案。原告姜某與被告鄧某某及委托訴訟代理人鄧紹霞、被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決二被告承擔連帶責任立即償還原告欠款4萬元；2、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2017年2月14日被告鄧某某從原告處購買一棟房屋，房屋價值62000元，被告鄧某某給付了房款22000元，尚欠40000元。被告鄧某某給原告出具欠條一份，約定40000元分兩年給付，被告趙某某以擔保人身份在欠條上簽字。欠款到期后，原告向二被告索要該款，二被告總是推脫。請求法院依法判決二被告承擔連帶責任立即償還原告欠款40000元，本案訴訟費用由二被告負擔。
鄧某某委托訴訟代理人鄧紹霞辯稱，1、原、被告在2017年2月14日簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同無效。原、被告買賣的房屋產(chǎn)權(quán)人是姜玉良（系姜某之父），姜玉良去世后其房屋應(yīng)該作為遺產(chǎn)來繼承，原告沒有完整的處分權(quán)，導致原、被告在2017年2月14日簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同無效。2、原告應(yīng)返還先前給付的購房款29370元。既然原、被告在2017年2月14日簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同無效，那么原告就應(yīng)該歸還被告替其歸還紀云太的2730元和當時給付的現(xiàn)金2000元。
趙某某沒有答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月14日，姜某與鄧某某簽訂了住房轉(zhuǎn)讓協(xié)議，姜某將105平方米房屋轉(zhuǎn)讓給鄧某某，價格62000元。因姜某欠紀云太20000元雙方商定由鄧某某償還，鄧某某在支付給姜某2000元后給姜某出具40000元欠條一張，趙某某在欠條上簽名，為上述欠款提供擔保。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原、被告向本院提交了以下證據(jù)被告進行了質(zhì)證：
原告姜某提供了：1、由被告鄧某某、趙某某2017年2月14日的欠條一份。證明被告鄧某某欠原告姜某40000元，約定兩年還清，被告趙某某為其擔保。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄧某某、趙某某對該證據(jù)無異議。2、離婚協(xié)議書復印件一份，證明姜玉良與宋憲榮離婚后將房屋給宋憲榮。被告委托訴訟代理人對此證明不予認可，認為沒有離婚證，被告趙某某同意該意見。3、2015年12月25日協(xié)議書一份，證明宋憲榮將房屋及土地贈與姜某。被告委托訴訟代理人對該證據(jù)有異議，被告趙某某不清楚。4、2019年3月21日西林子村委會證明一份，證實宋憲榮于2017年12月25日將房屋贈與給姜某。二被告對該證據(jù)無異議。5、饒河縣西林子鄉(xiāng)鄉(xiāng)村建設(shè)管理站證明一份，證明該房屋未過戶的原因。被告委托代理人因?qū)?015年12月25日贈與協(xié)議有異議，所以對該證明有異議。被告趙某某沒意見。
被告鄧某某向本院提供了：1、房屋產(chǎn)權(quán)證照復印件一份，證實購房協(xié)議中的房屋所有權(quán)人是姜玉良，姜某無處分權(quán)。原告對該證據(jù)的真實性無異議，述稱我父母在離婚協(xié)議中將房屋給了我母親，我母親給我出具了證明將房屋給我了。2出示2017年2月14日簽訂的住房轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證明房屋價款為62000元，被告給原告出具的欠條4萬元是購房產(chǎn)生的欠款。原告對該證據(jù)無異議。

本院認為，原告姜某提交的欠據(jù)與被告鄧某某提交的房屋轉(zhuǎn)協(xié)議內(nèi)容上相互關(guān)聯(lián)，證據(jù)之間能夠相互印證，本院對雙方當事人提交的證據(jù)予以采信。
本院認為，原、被告之間簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違背法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，故所簽訂的住房轉(zhuǎn)讓合同合法有效，對雙方當事人具有約束力，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條一款的規(guī)定，“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”，故被告鄧某某提出的房屋產(chǎn)權(quán)人是姜玉良，原告姜某沒有完整的處分權(quán)，房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的請求無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告姜某人民幣40000元。
二、被告趙某某對上述欠款承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，減半收取400元，由被告鄧某某、趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員 崔巖

書記員： 董泓杉