姜海波
孫鳳英（黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所）
姜海龍
姜某某
吳永連

原告姜海波，身份證號(hào)23212719820611166X，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣吉興鄉(xiāng)南利東村南利東屯。
原告姜海龍，身份證號(hào)xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣吉興鄉(xiāng)南利東村南利東屯。
二原告共同委托代理人孫鳳英，女，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告姜某某，身份證號(hào)xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣吉興鄉(xiāng)南利東村南利東屯。
第三人吳永連，身份證號(hào)xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣利東鎮(zhèn)利民村娘娘廟屯。
原告姜海波、姜海龍與被告姜某某、第三人吳永連土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月19日立案受理，受理后依法由代理審判員徐冰迪獨(dú)任審判，于2016年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告姜海波及二原告的委托代理人孫鳳英，被告姜某某及第三人吳永連到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜海波、姜海龍?jiān)V稱(chēng):1990年二原告父母離異，其父親外出打工，將二原告托付給其二叔姜敬庫(kù)撫養(yǎng)，原告家應(yīng)分土地由姜敬庫(kù)經(jīng)營(yíng)，1994年姜敬庫(kù)去廊坊打工，姜海龍又到其老叔被告姜某某家生活，地由被告姜某某經(jīng)營(yíng)一直到現(xiàn)在。
2001年原告姜海波結(jié)婚成家，2011年原告姜海龍刑滿(mǎn)釋放回來(lái)。
在此之前，2003年二原告父親回來(lái)與被告姜某某協(xié)商同意，待原告姜海龍刑滿(mǎn)出獄時(shí)，被告姜某某給我弟弟1萬(wàn)元，地返還給我弟弟經(jīng)營(yíng)，2012年初，我弟弟找被告雙方協(xié)商同意，地暫時(shí)歸被告經(jīng)營(yíng)，被告每年給付承包費(fèi)4000元，同時(shí)被告承諾我弟弟結(jié)婚再給拿1萬(wàn)元。
但事實(shí)上被告除2013年給付我弟弟5000元承包費(fèi)外，承諾分文沒(méi)兌現(xiàn)（2006年我父親交通事故中身亡），被告經(jīng)營(yíng)我家地長(zhǎng)達(dá)20多年，2015年被告又將我家地轉(zhuǎn)包給我姑父即第三人，承包期3年，到2017年年末。
上述土地是我們一家三口人的應(yīng)分地，我們姐倆是農(nóng)村戶(hù)口，除了上述土地外，沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，生活無(wú)保障，我父親死后，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)我姐倆有權(quán)繼承經(jīng)營(yíng)，被告及第三人應(yīng)依法返還我上述土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，雖經(jīng)與被告協(xié)商，被告不但不予返還，還揚(yáng)言要?dú)⒁?，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令依法解除被告與第三人2015年簽訂的土地承包合同，要求被告返還二原告土地及依法繼承二原告父親姜敬才個(gè)人應(yīng)分土地，共計(jì)17.367畝，其中旱田15.517畝、水田1.85畝，由二原告經(jīng)營(yíng)。
被告姜某某辯稱(chēng):原告所述不是事實(shí)，我從1988年就撫養(yǎng)這兩個(gè)孩子直到2004年，有一年原告姜海波去她三姑家，后來(lái)我聽(tīng)村長(zhǎng)說(shuō)他們?cè)诰蠢显?，讓我?guī)Щ貋?lái)，我不返還原告的土地，因?yàn)槲覔狃B(yǎng)這兩個(gè)孩子了，土地調(diào)整的時(shí)候村上說(shuō)這個(gè)土地給我種了，我與吳永連簽訂的合同不能解除。
第三人吳永連未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告姜海波、姜海龍為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù):
證據(jù)A1.1998年土地承包合同書(shū)一份，擬證明土地的畝數(shù)，承包土地是姜敬才的名，含有二原告的土地，是應(yīng)分地，所以該土地是二原告及其父親三口人的應(yīng)分地。
被告姜某某對(duì)原告姜海波、姜海龍舉示的證據(jù)A1質(zhì)證意見(jiàn)為:假的。
第三人吳永連對(duì)原告姜海波、姜海龍舉示的證據(jù)A1質(zhì)證意見(jiàn)為:沒(méi)意見(jiàn)。
證據(jù)A2.木蘭縣吉興鄉(xiāng)建新村民委員會(huì)證明一份，擬證明除了1998年之后，2011年土地核查的時(shí)候比1998年時(shí)的土地多出了2畝，這2畝土地也是原告及其父親的應(yīng)分地。
被告姜某某對(duì)原告姜海波、姜海龍舉示的證據(jù)A2質(zhì)證意見(jiàn)為:地?cái)?shù)是有。
第三人吳永連對(duì)原告姜海波、姜海龍舉示的證據(jù)A2質(zhì)證意見(jiàn)為:沒(méi)意見(jiàn)。
被告姜某某、第三人吳永連未提交證據(jù)。
本院確認(rèn)，原告提交的證據(jù)A1、A2具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，系有效證據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，《農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定:家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)。
當(dāng)姜敬才死亡后，此地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人即為原告姜海波、姜海龍，此地應(yīng)由二原告繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。
本案中被告姜某某未舉證證明其對(duì)該土地享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，故原告姜海波、姜海龍對(duì)所訴的17.367畝土地享有合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，國(guó)家保護(hù)承包方的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?規(guī)定:無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
被告姜某某無(wú)權(quán)對(duì)本案爭(zhēng)議的17.367畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行處分，該處分行為既未經(jīng)權(quán)利人（即二原告）的追認(rèn)，被告姜某某在與第三人吳永連訂立合同后又未取得該爭(zhēng)議土地的處分權(quán)，故被告姜某某與第三人吳永連之間的土地承包合同無(wú)效，無(wú)效合同自始無(wú)效，亦無(wú)需解除。
故原告請(qǐng)求法院解除被告姜某某與第三人吳永連之間土地承包合同的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
因該爭(zhēng)議土地已經(jīng)被被告姜某某轉(zhuǎn)包給第三人吳永連，故爭(zhēng)議土地應(yīng)由第三人吳永連返還給原告姜海波、姜海龍。
此地2015年系第三人吳永連耕種，故被告姜某某應(yīng)返還第三人吳永連該17.367畝土地2016年及2017年的承包費(fèi)為17.367畝×340元×2年=11809.56元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?，判決如下:
一、被告姜某某于本判決生效后十日內(nèi)退還第三人吳永連本案爭(zhēng)議土地17.367畝2016年及2017年的承包費(fèi)11809.56元。
二、第三人吳永連于本判決生效之日起將爭(zhēng)議土地17.367畝返還給原告姜海波、姜海龍，該地由二原告自行經(jīng)營(yíng)管理。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)。
于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定:家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)。
當(dāng)姜敬才死亡后，此地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人即為原告姜海波、姜海龍，此地應(yīng)由二原告繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。
本案中被告姜某某未舉證證明其對(duì)該土地享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，故原告姜海波、姜海龍對(duì)所訴的17.367畝土地享有合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，國(guó)家保護(hù)承包方的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?規(guī)定:無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
被告姜某某無(wú)權(quán)對(duì)本案爭(zhēng)議的17.367畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行處分，該處分行為既未經(jīng)權(quán)利人（即二原告）的追認(rèn)，被告姜某某在與第三人吳永連訂立合同后又未取得該爭(zhēng)議土地的處分權(quán)，故被告姜某某與第三人吳永連之間的土地承包合同無(wú)效，無(wú)效合同自始無(wú)效，亦無(wú)需解除。
故原告請(qǐng)求法院解除被告姜某某與第三人吳永連之間土地承包合同的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
因該爭(zhēng)議土地已經(jīng)被被告姜某某轉(zhuǎn)包給第三人吳永連，故爭(zhēng)議土地應(yīng)由第三人吳永連返還給原告姜海波、姜海龍。
此地2015年系第三人吳永連耕種，故被告姜某某應(yīng)返還第三人吳永連該17.367畝土地2016年及2017年的承包費(fèi)為17.367畝×340元×2年=11809.56元。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?，判決如下:
一、被告姜某某于本判決生效后十日內(nèi)退還第三人吳永連本案爭(zhēng)議土地17.367畝2016年及2017年的承包費(fèi)11809.56元。
二、第三人吳永連于本判決生效之日起將爭(zhēng)議土地17.367畝返還給原告姜海波、姜海龍，該地由二原告自行經(jīng)營(yíng)管理。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)。
于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：徐冰迪

書(shū)記員：郭麗麗