原告姜海波，住木蘭縣。
原告姜海龍，住木蘭縣。
二原告共同委托代理人孫鳳英，女，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告姜某某，住木蘭縣。
第三人吳某某，住木蘭縣。

原告姜海波、姜海龍與被告姜某某、第三人吳某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月19日立案受理，受理后依法由代理審判員徐冰迪獨任審判，于2016年2月24日公開開庭進行了審理。原告姜海波及二原告的委托代理人孫鳳英，被告姜某某及第三人吳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜海波、姜海龍訴稱：1990年二原告父母離異，其父親外出打工，將二原告托付給其二叔姜敬庫撫養(yǎng)，原告家應(yīng)分土地由姜敬庫經(jīng)營，1994年姜敬庫去廊坊打工，姜海龍又到其老叔被告姜某某家生活，地由被告姜某某經(jīng)營一直到現(xiàn)在。2001年原告姜海波結(jié)婚成家，2011年原告姜海龍刑滿釋放回來。在此之前，2003年二原告父親回來與被告姜某某協(xié)商同意，待原告姜海龍刑滿出獄時，被告姜某某給我弟弟1萬元，地返還給我弟弟經(jīng)營，2012年初，我弟弟找被告雙方協(xié)商同意，地暫時歸被告經(jīng)營，被告每年給付承包費4000元，同時被告承諾我弟弟結(jié)婚再給拿1萬元。但事實上被告除2013年給付我弟弟5000元承包費外，承諾分文沒兌現(xiàn)（2006年我父親交通事故中身亡），被告經(jīng)營我家地長達20多年，2015年被告又將我家地轉(zhuǎn)包給我姑父即第三人，承包期3年，到2017年年末。上述土地是我們一家三口人的應(yīng)分地，我們姐倆是農(nóng)村戶口，除了上述土地外，沒有其他經(jīng)濟來源，生活無保障，我父親死后，土地經(jīng)營權(quán)我姐倆有權(quán)繼承經(jīng)營，被告及第三人應(yīng)依法返還我上述土地經(jīng)營權(quán)，雖經(jīng)與被告協(xié)商，被告不但不予返還，還揚言要殺要砍，現(xiàn)原告訴至法院，請求法院判令依法解除被告與第三人2015年簽訂的土地承包合同，要求被告返還二原告土地及依法繼承二原告父親姜敬才個人應(yīng)分土地，共計17.367畝，其中旱田15.517畝、水田1.85畝，由二原告經(jīng)營。
被告姜某某辯稱：原告所述不是事實，我從1988年就撫養(yǎng)這兩個孩子直到2004年，有一年原告姜海波去她三姑家，后來我聽村長說他們在敬老院，讓我?guī)Щ貋恚也环颠€原告的土地，因為我撫養(yǎng)這兩個孩子了，土地調(diào)整的時候村上說這個土地給我種了，我與吳某某簽訂的合同不能解除。
第三人吳某某未發(fā)表答辯意見。
在本院開庭審理過程中，原告姜海波、姜海龍為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)：
證據(jù)A1.1998年土地承包合同書一份，擬證明土地的畝數(shù)，承包土地是姜敬才的名，含有二原告的土地，是應(yīng)分地，所以該土地是二原告及其父親三口人的應(yīng)分地。
被告姜某某對原告姜海波、姜海龍舉示的證據(jù)A1質(zhì)證意見為：假的。
第三人吳某某對原告姜海波、姜海龍舉示的證據(jù)A1質(zhì)證意見為：沒意見。
證據(jù)A2.木蘭縣吉興鄉(xiāng)建新村民委員會證明一份，擬證明除了1998年之后，2011年土地核查的時候比1998年時的土地多出了2畝，這2畝土地也是原告及其父親的應(yīng)分地。
被告姜某某對原告姜海波、姜海龍舉示的證據(jù)A2質(zhì)證意見為：地數(shù)是有。
第三人吳某某對原告姜海波、姜海龍舉示的證據(jù)A2質(zhì)證意見為：沒意見。
被告姜某某、第三人吳某某未提交證據(jù)。
本院確認，原告提交的證據(jù)A1、A2具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，系有效證據(jù)，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明：1998年木蘭縣吉興鄉(xiāng)建新村民委員會發(fā)包給姜敬才14.69畝土地，發(fā)包期限為30年。其中旱田12.93畝，水田1.76畝。此地是姜敬才、姜海波、姜海龍三口人的應(yīng)分地。此地塊于2011年土地土地核查后的土地面積為17.367畝，其中旱田15.517畝，水田1.85畝。具體地塊為長垅地6.93畝、西南地3.11畝、老范家地4.63畝、老水田1.85畝、園田地11.17畝。姜敬才于2006年去世，該土地經(jīng)營權(quán)應(yīng)歸原告姜海波、姜海龍所有。該土地于2004年至今一直由被告姜某某經(jīng)營管理。現(xiàn)該土地被被告姜某某連同其自己的土地一共30畝承包給第三人吳某某耕種，承包期限為2015年至2017年三年，總承包費為30600元，此款已交付給被告姜某某，其中每畝地每年的承包費為340元，現(xiàn)第三人吳某某已耕種一年。庭審中，被告姜某某以及第三人吳某某均未向本院提供書面土地承包合同。現(xiàn)原告訴至法院，請求法院判令解除被告姜某某與第三人吳某某之間簽訂的土地承包合同，并要求被告將該17.367畝土地返還給二原告自行經(jīng)營管理。

本院認為，《農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定：家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶。當姜敬才死亡后，此地的承包經(jīng)營權(quán)人即為原告姜海波、姜海龍，此地應(yīng)由二原告繼續(xù)經(jīng)營。本案中被告姜某某未舉證證明其對該土地享有經(jīng)營權(quán)，故原告姜海波、姜海龍對所訴的17.367畝土地享有合法承包經(jīng)營權(quán)，國家保護承包方的土地經(jīng)營權(quán)，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。被告姜某某無權(quán)對本案爭議的17.367畝土地的承包經(jīng)營權(quán)進行處分，該處分行為既未經(jīng)權(quán)利人（即二原告）的追認，被告姜某某在與第三人吳某某訂立合同后又未取得該爭議土地的處分權(quán)，故被告姜某某與第三人吳某某之間的土地承包合同無效，無效合同自始無效，亦無需解除。故原告請求法院解除被告姜某某與第三人吳某某之間土地承包合同的訴訟請求本院不予支持。因該爭議土地已經(jīng)被被告姜某某轉(zhuǎn)包給第三人吳某某，故爭議土地應(yīng)由第三人吳某某返還給原告姜海波、姜海龍。此地2015年系第三人吳某某耕種，故被告姜某某應(yīng)返還第三人吳某某該17.367畝土地2016年及2017年的承包費為17.367畝×340元×2年=11809.56元。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條、《中華人民共和國合同法》第五十一條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第一款第四項，判決如下：

一、被告姜某某于本判決生效后十日內(nèi)退還第三人吳某某本案爭議土地17.367畝2016年及2017年的承包費11809.56元。
二、第三人吳某某于本判決生效之日起將爭議土地17.367畝返還給原告姜海波、姜海龍，該地由二原告自行經(jīng)營管理。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告姜某某負擔。于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

代理審判員 徐冰迪

書記員： 郭麗麗