原告：姜某某，男，住灤平縣。委托訴訟代理人：杜國文，灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務所法律工作者。被告：常某某，男，住灤平縣。被告：常樂然，男，住灤平縣。二委托訴訟代理人:梁山,河北金山嶺律師事務所。

姜某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告停止侵害，排除妨礙。并賠償原告經濟損失13380.00元;2、本案訴訟費用由被告負擔。事實及理由：原、被告系鄰居關系，2009年11月份原告在自己老房院的使用面積內翻建房，需要往下挖土填平后再打地基，原告在2009年12月份往現(xiàn)場拉磚，被告常某某、常樂然出面阻攔，二被告將原告打傷經巴克什營派出所調解結案。后原告雇傭鉤機、鏟車、貨車施工。二被告還是強加阻攔不讓施工至今，原告找村及親朋好友解決多次未果。故此，原告向法院提起訴訟，要求二被告停止侵害，排除妨害。并賠償原告經濟損失13380.00元。本案訴訟費由被告負擔。被告常某某、常樂然辯稱，原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)，其訴狀所述事由均不屬實，而是憑空捏造。就事實而言被告常某某在以往任何時間任何地點，從沒有和原告發(fā)生爭執(zhí)或者如原告所述事由產生糾葛，更不存在出面阻攔建房施工的行為。常某某自己有打井隊，常年在外施工，很少回到家中和家人團聚。被告常樂然在2009年12月份，與原告打架經派出所調解以后，至今也沒有出現(xiàn)阻攔原告建房施工的行為，原告姜某某在2009年12月份以后至2016年4月份從沒有阻止建房施工，2016年4月份的一天姜某某雇傭一臺小鉤機，鉤官道是路政部門出面阻攔停止的，被告常某某根本未在現(xiàn)場，被告常樂然雖然到了現(xiàn)場，但也沒有阻攔原告施工的行為，這次施工是被路政部門阻止的，原告也不存在雇傭貨車、鏟車的事情，因此對于原告要求二被告停止侵害排除妨害并賠償經濟損失，是沒有任何法律依據(jù)的，被告的施工行為占用了本村二組集體的部分土地，是二組集體就原告的非法占地行為，多年來一直在向國土部門控告，以至于原告多年來一直未達到目的，但這些均與二被告沒有任何關系，請求法院駁回原告的訴訟請求。庭審過程中，被告常某某同意原告在其使用面積內進行施工，此前沒有阻攔行為，并表示此后也不會去進行阻攔；被告常樂然認為，原告建房的部分土地占用了原告所在小組的道路，該道路是1958年開通的，在1976年之前是被告常樂然家去街里的通行道路，1976年以后就不走了，但該道路是原告所在的小組的地，不同意原告占用此地建房。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告向法庭提供的證據(jù)材料有，1、集體土地建設用地使用證，證明原告有使用權限和使用面積。2、原告的灤平縣村民房屋建房審批表，證明原告建房四至和使用面積，但該份證據(jù)是補辦的審批手續(xù)，土地局已將2009年的手續(xù)收回。3、姜某某房屋照片，證明原告的房屋系危房。4、康明明、姜海濱、康印宗、姜海英的證言，證明在施工的時候，二被告進行阻攔，姜海英同時證明造成的經濟損失的數(shù)額。被告質證對原告的1、2號證據(jù)的真實性沒有異議，但不能證明二被告阻攔其施工。關于土地問題，在2009年12月以后，是二組集體與原告的矛盾，與二被告的個人行為無關。對于原告的第3號證據(jù)與本案沒有關聯(lián)，也不能證明原告的觀點。對于原告出示的第4號證據(jù)中的四份書面證言均不具備證據(jù)的客觀性和真實性，依據(jù)民事訴訟法及證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證人應當出庭作證并接受質詢，二被告要求原告出示的四份證言材料的證人出庭接受質證。在2015年6月23日至6月25日期間，被告從來沒有與原告發(fā)生過爭執(zhí)，也沒有阻攔原告的施工行為，原告更沒有施工的行為。被告向法庭提供的證據(jù)有，1、調查常樂才的調查筆錄，2、王家喜的調查筆錄，兩份筆錄用以證明2016年4月份原告進行施工時沒有雇傭貨車和鏟車的事實，因土地問題原告與二組集體之間的矛盾，二被告自2009年12月份以后沒有阻止施工的行為；3、巴克什營村二組向灤平縣國土局遞交的申請書，證明土地問題是原告與二組集體之間的矛盾，二被告沒有阻攔原告施工的行為；4、長山峪東營公路站的巡查筆錄照片復印件，用以證明2015年6月阻攔原告建房系長山峪東營公路站出面阻攔的。根據(jù)原、被告的當庭陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2001年6月，原告姜某某購買本村甘玉成家房屋并于2002年9月辦理了灤集建（農宅）字第2002－076號集體土地建設用地使用證，原、被告系鄰居關系，原告的房院位于被告房院的西側。2009年11月份原告經審批要在該院內建南房五間，2009年12月份原告往現(xiàn)場拉磚時被告常樂然出面阻攔，雙方發(fā)生糾紛，經巴克什營派出所調解解決。2015年6月份，原告又要進行施工時，被告常樂然到現(xiàn)場進行阻攔，不讓施工。2016年8月12日，原告向本院提起訴訟，要求被告常樂然、常某某停止侵害，排除妨害，并賠償原告經濟損失13380元。
原告姜某某與被告常某某、常樂然侵權責任糾紛一案，本院于2016年8月12日受理后,依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人杜國文，被告常某某、常樂然及其委托訴訟代理人梁山到庭參加訴訟。原告姜某某經依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的合法財產受法律保護。宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。被告常樂然認為原告建造房屋占用了其所在的二組土地，依法應要求有關部門進行解決。本案立案后，曾向被告常樂然明示如對原告建房占用的土地有爭議，可申請土地管理部門給予解決，但被告常樂然至今未向法庭提供有關部門的受理立案文書，現(xiàn)原告持有合法建房手續(xù)進行房屋建設，被告進行阻攔，無法律依據(jù)。原告起訴主張被告常某某對原告的建房有阻攔行為，未向法庭提供充分的證據(jù)予以證實，本院不予認定。被告常樂然雖不認可到現(xiàn)場進行阻攔，但綜合原告的起訴陳述和原告提供的證據(jù)以及被告的當庭陳述，可以認定被告常樂然于2015年6月份在原告進行施工時有阻攔行為。被告提供的“長山峪東營公路站的巡查筆錄”照片復印件，因未向法庭提供明確的出處，致使本院無法對該證據(jù)進行審核，故對該證據(jù)本院不予認定。原告起訴要求被告賠償經濟損失13380.00元，向法庭提供了證人康明明、姜海濱、康印宗、姜海英等人的證言，但因四人的證言均證實原告的經濟損失為三天的經濟損失，根據(jù)客觀情況，綜合認定原告的經濟損失為人民幣2000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十五條、第一百五十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百零八條規(guī)定，判決如下：

一、被告常樂然停止侵害，排除妨礙；二、被告常樂然賠償原告因停工造成的經濟損失人民幣2000.00元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費130.00元，由被告常樂然負擔80.00元，原告姜某某負擔50.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。